美国怎么控制农村信贷风险？

文｜ 资深媒体人 蔺博

美国怎么控制农村信贷风险？

文｜ 资深媒体人 蔺博

美国农村金融机构拥有丰富的从业经验和抗风险能力，不仅使美国农业在快速发展的过程中获得了大量的资金支持，而且也积累了各种抵御风险的方法。

和中国相比，美国农村金融机构拥有丰富的从业经验和抗风险能力，不仅使美国农业在快速发展的过程中获得了大量的资金支持，而且也积累了各种抵御风险的方法。

美国的农业金融机构在20世纪初才开始建立，经过几十年的发展，已经形成了比较完备的农业金融体系。这一体系主要由政府农业信贷机构、农场主合作金融的农业信贷系统、商业金融机构及私人信贷组成。目前，美国农业金融从体系完善、理论研究、机制创新等来看都做得比较出色，推进了农业市场化进程。

农业金融体系注重管理信用风险

美国农村金融市场的贷款大致由五部分构成：商业银行占40%，农村信用合作占31%，个人和其他占20%，人寿保险占6%，政府农业和农场服务机构直接贷款占3%。美国农业金融的最大特色就是在20世纪70年代成立了农场信贷体系，目的是支持和促进资金向农村流动。农场信贷体系是由政府支持、农民集体所有的，由专门的农场信贷监管机构监管，可以向农民、农地投资者等提供贷款。由于政府背景债券期限较长，利率较低，从而形成了农场信贷体系的核心竞争优势，保证了给农场提供长期、较低利率的资金。

美国农村金融机构另一竞争优势是机构贴近农场，与农场建立了长期深厚的合作关系。农业虽然是个风险较大的行业，但是只要建设完备的农村金融体系，农业信贷仍是一个稳定获利的行业。美国农民也具有较高的学历和知识水平，对各类个性化的银行和投资理财产品具有较强的需求，事实上也成为各商业银行积极争取的重要客户。因此，商业银行选择性地涉足农业信贷市场还是大有可为。

在管理市场风险方面，美国农村金融机构都运用了先进的利率风险管理手段，可以帮助管理层和股东获得更好的风险回报，也有助于提高整个金融机构承受利率风险的能力。无论农村金融机构大小，风险价值和压力测试等重要概念已成为风险管理的标准做法。对于金融机构资产和负债的期限配置上必须与长期利率的趋势和短期利率的变化相适应。由于汇率和利率等市场风险因素更为复杂，最新的资产负债管理理论和深入的定量分析方法已经成为各家金融机构的重点关注对象。

美国农村金融机构注重管理信用风险。当前，美国绝大多数农村金融机构的现代信用风险管理已同时涵盖了贷款评估和资产组合分析。随着风险交易技术的发展，它们更多地采取积极的风险管理策略，寻求最佳的资产组合。金融机构在对信用风险状况进行分析时，运用大量的历史数据分析信用评级与违约概率和预期违约损失的关系。新的分析工具和技术也有效地提高了对公司客户贷款的量化程度。估算风险调整后的资本收益率模型，可以帮助金融机构在做出授信承诺前就能够对相关风险进行定价。可见，信用风险管理的新变化与新资本协议的要求相一致，金融机构明显强化了基于量化分析技术的专家判断。可以说，在控制操作风险方面，美国农村金融机构认真精细的管理文化和对制度权威的高度认知发挥了较好的效果。

三点经验值得中国借鉴

中国农村经济区域发展不均衡，农业规模化生产也只是集中在零星的少数地区，且大都缺乏农村金融机构的有力支持。虽然近年来中国农村金融机构数量快速增加，但总体来看，仍呈现出职能低下的状态。中国农村征信系统建设严重滞后，社会信用观念和信用意识淡漠，信用文化薄弱，同时缺乏有效的失信惩罚机制，“有法不依、执法不严”的现象相当普遍，对逃废债务人无强有力的威慑手段，导致金融债权得不到有效保护，必然损害债权人的合法权益，加大了农村金融机构的风险。另外，中国没有建立与农村金融自身特点相适应的科学的风险监测、预警指标体系，难以及时发现、预警农村金融机构面临的金融风险。特别是缺乏存款的风险分散和转移机制，由于中国还没有建立存款保险保障制度，一旦农村金融机构经营恶化，出现严重的信用危机和支付危机，由于缺乏风险转移机制，将会加大金融风险，加剧农村金融的脆弱性。

中国现代农业起步晚，农民贷款难、金融机构放贷难、风险大是制约农村经济发展的瓶颈。如何加强我国农村金融机构防范风险能力，提高资本运作效率呢？美国农村金融机构防控风险的经验值得中国学习。

首先，建立适合中国国情的农村金融机构。美国因为城乡之间的差别并不是很大，并且是以农场主占主导地位的农业经济国家，政府对支农的金融机构提供各种政策加以保障，所以很多农村金融机构对农业信贷业务十分感兴趣。中国农村与城市之间的差异较大，不管从基础设施还是小农意识都与城市有较大差距，农村经济发展还未完全达到规模化经营，因此，在建立农村金融机构的时候，不能一味地照搬美国模式，要根据中国的实际情况加以区别对待。在农村经济相对比较发达的地区，可以借鉴美国农村金融机构的模式，采用政策性、商业性、合作性的金融机构联合加大对农业经济的发展；在农村经济发展较为落后的地区，应以政策性的农村金融机构为主导，采用由政府财力直接投入的方式，并建立单独的监管机构，等农村经济发展到一定程度，再考虑建立其他形式的农村金融机构，避免盲目扩张带来的风险。

其次，金融机构和小贷公司应规避各类经营风险。目前中国的农村金融机构数量众多，村镇银行、农村信用合作社、乡村自助贷款合作社等一应俱全，但由于自身实力有限，存在业务流动性差、资产质量低、信用风险严重等问题，再加上中国农村固有的小农经济意识较为强烈，农户违约现象较为多见，在农村金融机构实际开展工作时，其资产业务、负债业务和中间业务都有不小的风险，无法完全实现农村金融机构与农村经济协调发展的良性循环。为此，中国众多的农村金融机构在开展业务时，应首先增强自身实力，努力消除各种系统性风险和结构性风险，了解合作农户的最新情况，发现问题及时解决，减少在信贷过程中的不良资产数量，规避各类经营风险，为农村金融机构的健康发展打下基础。

第三，建立政策性农业保险公司。美国农村金融机构之所以能够在脆弱性较强的农业生产方面依旧加大投入，就在于美国拥有完善的政策性农业保险公司，经过近70 多年的发展，农业保险险种日趋完善，几乎包括了农业生产过程中的各个环节。中国要想使农村金融机构放心加大对农业生产的投入，应积极推进政策性农业保险公司的建立，在农业存款、农业贷款等监管方面加大保险力度。当农村金融机构因农业生产的不确定因素产生风险时，由政策性农业保险公司予以提供补贴，特别是在遇到洪水、地震、病灾等一些不可抗力的情况时，政策性农业保险公司的帮助就显得尤为重要。同时，一些农村金融机构由于管理水平及员工能力较差，政策性农业保险公司还可以起到指导的作用。