不同固定方式治疗老年股骨转子间骨折的效果探讨

尹清力

河南省鹤壁市人民医院骨科，河南鹤壁　458000

不同固定方式治疗老年股骨转子间骨折的效果探讨

尹清力

河南省鹤壁市人民医院骨科，河南鹤壁458000

目的探讨不同固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法采用随机数字表法将该院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨转子间骨折患者进行分组，对照组55例给予动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗，观察组55例给予防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治疗，观察两组髋关节功能、手术相关情况等指标，评价两组手术的疗效。结果观察组髋关节Harris评分总优良率90.91%，高于对照组的70.91%，差异具有统计学意义（χ2=5.8855，P=0.0153＜0.05）；，观察组手术时间（54.3±7.4）min、切口长度（4.0±1.2）cm、出血量（135.6±33.4）mL、骨折临床愈合时间（11.6±1.3）周均优于对照组手术时间（88.7±11.6）min、切口长度（11.3±2.4）cm、出血量（312.8±46.7）mL、骨折临床愈合时间（12.7±1.8）周，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论PFNA治疗老年股骨转子间骨折，具有操作简便、创伤小、出血少、髋关节功能恢复好等优点，优于DHS内固定术，值得临床推广。

老年；股骨转子间骨折；PFNA；DHS

股骨转子间骨折是指发生在股骨颈基底部至小转子以上之间的骨折，是老年人临床常见的骨折之一，其发生率占全身骨折的3%～4%，占所有髋部骨折的36%［1］。股骨转子间骨折的治疗方法很多，但不管采取哪种治疗方法，对老年患者都存在一定的风险，然而手术治疗优于非手术治疗的观点已经得到国内外学者的一致认同［2］。笔者以该院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，采用PFNA内固定术，效果确切，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取该院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，经X线检查诊断及分型明确，采用随机数字表法分为2组。对照组55例，其中男26例，女29例；年龄61～82岁，平均（63.4±2.6）岁；Evans分型，Ⅲ型33例，Ⅳ型14例，Ⅴ型5例，Ⅵ型3例。观察组55例，其中男24例，女31例；年龄62～84岁，平均（65.6±2.1）岁；Evans分型，Ⅲ型30例，Ⅳ型11例，Ⅴ型8例，Ⅵ型6例。2组患者在一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

对照组给予DHS内固定术：患者仰卧位，硬膜外麻醉满意后，在C臂机透视下行骨折牵引复位，取大转子顶点下3 cm处纵向切开约10 cm切口，逐层切开皮肤、筋膜等软组织，剥离显露股骨大转子，放置135°导向器，沿股骨颈中心导入导针，针尖深度至软骨下1.0 cm，选取合适型号的粗螺钉拧入股骨颈。安装套筒钢板，固定远端的骨皮质螺钉，然后依次拧入相应长度的螺钉。C臂机透视骨折复位和内固定满意，生理盐水冲洗切口，置负压引流管，逐层闭合切口。

观察组给予PFNA内固定术：患者仰卧位于手术牵引床上，硬膜外麻醉或全麻，健肢可呈“C”字型外展，C臂机透视下闭合复位，取股骨大转子上约8～10 cm处纵向切开约3 cm切口，以大转子顶点为进针点，插入导针，开口器打开骨皮质后沿导针置入PFNA主钉，使螺旋刀片至股骨头关节面软骨下0.5～1.0 cm。经皮在远端做小切口，远端使用PFNA系统经皮锁定锁钉。生理盐水冲洗切口，逐层闭合切口。

1.3观察指标

①观察两组手术时间、切口长度、出血量、骨折临床愈合时间；②比较两组髋关节功能，采用髋关节Harris评分标准：优≥90分，良80～89分，可70～79分，差＜70分。

1.4统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量数据以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以［n（%）］表示，数据对比采取χ2校验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者手术相关情况比较

PFNA组手术相关情况优于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者手术相关情况比较（±s）

表1　两组患者手术相关情况比较（±s）

骨折愈合时间（周）PFNA组（n=55）DHS组（n=55）组别手术时间（min）术中出血量（mL）切口长度（cm）tP 54.3±7.4 88.7±11.6 18.5414 0.0000 135.6±33.4 312.8±46.7 22.9017 0.0000 4.0±1.2 11.3±2.4 20.1761 0.0000 11.6±1.3 12.7±1.8 3.6741 0.0004

2.2两组髋关节功能比较

PFNA组髋关节评分优良率高于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组髋关节Harris评分比较［n（%）］

3　讨论

股骨转子间骨折是老年人常见的骨折之一，治疗不当容易发生髋内翻、肢体外旋和短缩畸形，长时间卧床还会导致褥疮、泌尿系感染、肺部感染、下肢深静脉血栓、废用性骨质疏松等并发症，病死率较高［3-4］。因此，积极采取手术治疗已成为国内外学者的共识［5-6］。经过近几十年的发展，目前临床上主流手术方式主要为DHS、PFNA和人工关节置换。但无论何种手术方式，其主要目标都是预防手术失效和髋内翻畸形［7-8］，促进早日下地活动，恢复髋关节功能。

DHS系统结构坚固，具有加压和滑动双重功能［9］，但是由于其只是固定了股骨外侧皮质，如果内侧骨皮质断裂，会因力臂较长而造成应力集中，导致内侧皮质压缩、打入股骨头内的粗钉切割股骨头、钢板断裂或螺钉松动退钉等不良后果。因此，对于不稳定型股骨转子间骨折，为避免出现手术失效而应慎用DHS内固定。PFNA固定为髓内固定，具有加压和抗旋转两种作用，相对DHS螺钉而言，打入股骨头内的螺旋刀片抗旋转能力和稳定支撑性更强，对于股骨内侧皮质缺损的骨折类型把持力较好，内固定失效率低［10］。人工髋关节置换，一般作为高龄、对髋关节恢复要求较高、内固定手术失效的患者选择的手术方式。本研究结果显示，两组在手术时间、切口长度、出血量、骨折临床愈合时间比较，观察组均优于对照组，差异有统计学意义。两组髋关节功能比较，观察组总优良率为90.91%，高于对照组的70.91%，与吴琦明［11］等研究结果总有效率100%接近，经统计学分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，PFNA和DHS都是治疗老年股骨转子间骨折的常用内固定方式，二者比较PFNA具有创伤小、出血少、术后恢复好等优势，尤其适用于不稳定型股骨转子间骨折，但是操作技巧要求较高，费用偏高。

DHS操作相对简单，费用偏低，适合基层医院、初学者以及稳定性股骨转子间骨折。因此，对于老年股骨转子间骨折，应根据具体情况，选择适合患者的手术方式。

［1］刘振逾.人工关节置换术与内固定术治疗老年粗隆间骨折64例临床观察［J］.医学信息，2013（27）：756-757.

［2］王亚平，路通.人工髋关节置换与股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较［J］.中国组织工程研究，2013，17（52）：8961-8966.

［3］王世柱，张荣梅．PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察［J］.中国现代医生，2015，53（22）：60-62．

［4］彭坤云，隆元昌，付勇，等．PFNA治疗老年骨质疏松性股骨近端骨折疗效观察叨．西部医学，2013，25（7）：1033-1035．

［5］吴浩源.人工关节置换术与内固定术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析［J］.中国医学创新，2014，11（2）：29-30.

［6］李刚，刘金星，张中发，等.动力髋螺钉、股骨近端锁定加压钢板以及防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折90例临床分析［J］.中国综合临床，2013，29（6）：622-625．

［7］丁华，章洪喜，袁即山，等.股骨近端髓内钉-螺旋刀片内固定与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的疗效比较［J］.生物医学工程与临床，2013，17（5）：450-454.

［8］唐晓明，朱国太，孙海浪，等．DHS内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较阴．山东医药，2013，53（25）：77-79．

［9］刘亮，张星火，于振山，等.DHS和人工股骨头置换治疗高龄合并骨质疏松不稳定股骨粗隆间骨折的疗效分析［J］.临床医学工程，2012，19（5）：736-739.

［10］马学明．DHS结合松质骨螺钉在老年股骨转子间骨折治疗中的应用［J］.中国老年学杂志，2013，33（3）：678-680.

［11］吴琦明，孙基锴，唐文成，等.PFNA与DHS内固定在老年股骨转子间骨折患者中的疗效比较［J］.中国当代医药，2016，23（10）：74-77.

Different Fixation of Intertrochanteric Fracture Treatment Effect Discussion

YIN Qing-li
Orthopaedics，Hebi City，Henan Province People's Hospital，Hebi，Henan Province，458000 China

Objective To study the fixation treatment of intertrochanteric fractures of the clinical effect.Methods A random number table my orthopedic hospital in February 2013—June 2014 between 110 cases of intertrochanteric fracture group and control group 55 cases given dynamic hip screw（dynamic hip screw，DHS）treatment，the observation group 55 cases giving anti-rotation type proximal femoral nail（proximal femoral nail antirotation，PFNA）treatment，were observed hip joint function，surgery-related cases and other indicators to evaluate the efficacy of the two groups of surgery.Results The Harris hip score overall excellent rate of 90.91%，70.91%higher than that，the difference was statistically significant（χ2=5.8855，P=0.0153＜0.05）；the observation group operative time（54.3±7.4）min，incision length（4.0±1.2）cm，blood loss（135.6±33.4）mL fracture healing time（11.6±1.3）weeks of operation time than the control group（88.7±11.6）min，incision length（11.3±2.4）cm blood loss（312.8±46.7）ml，fracture healing time（12.7±1.8）weeks，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion PFNA treatment of intertrochanteric fracture，easy operation，less trauma，less bleeding，hip function recovery and good，better than the DHS internal fixation，worthy of promotion.

Old age；Intertrochanteric facture of femur；PFNA；DHS

R683

A

2096-1782（2016）09－0071-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.09.071

2016-06-15）

尹清力（1972.11-），男，河南鹤壁人，硕士，主治医师，研究方向：骨科。