中小企业的环保融资策略研究

郭睿

【摘 要】 本文阐述了目前环保产业融资存在的问题，并对我国环保产业融资提出了相应的建议和措施。在借鉴国内外成功经验的基础上，提出了构建环保产业融资新体系的设想，主要包含了充分发挥政府的带动作用，建立相关环保融资体系以及创新融资机制，完善环境经济政策等方面。

【关键词】 中小企业 环保产业 融资策略

前言

我国中小环保企业融资难的问题已困扰多年，造成这一问题出现的原因很多，想要有效解决这一问题，就需要中小企业提高自身的管理和资本积累水平，加强风险意识，进行产业的升级，增强盈利能力。

1 中小环保企业融资存在的问题

1.1 缺乏利益驱动机制，环保融资总量不足

我国目前的环保融资模式属于计划经济下的产物，环境污染治理方面的主要投资主体是政府。伴随我国市场经济化的不断增强，所出现的问题也随之增多，即便政府在环保融资模式上做了一定的市场化改革，但与之相关的激励机制和法律法规却并没有满足其发展要求，缺位现象比较严重，导致进入的社会资金少，环境保护资金主要支柱来源就成了政府的财政投入。根据相关统计，我国目前用于环境污染治理方面的资金有60%源于政府，但在发达的欧洲，政府用于环保投资的资金仅40%，企业和公众支付的环保资金达到了60%，从占比上也能看出我国环保方面投资主体并不科学，进入该领域的社会资金占比太低。这不仅导致我国用于环保资金在总量上缺乏，还使社会资源浪费严重，也就无法达到资源的優化配置，不利于我国环境的保护。

1.2 环保融资渠道狭窄，缺乏创新方式

伴随我国不断深化的经济体制改革和不断完善的资本市场，环保融资渠道在原有的基础上，孕育出新的融资渠道和手段，比如对外发行国债，进行股权融资，向金融机构进行贷款，充分运用外资，实施BOT融资项目等。据相关统计，我国用于环境污染治理方面有60%的资金是源于政府，35%的是排污单位担负，而两者之外的金融等经济主体机构并没有充分发挥其作用，这在很大程度上阻碍了我国环保事业的发展。所以，对融资渠道进行拓展，创建新的融资方式已成为我国发展环保事业的必经之路。

1.3 利用资金的结构不合理

当前，我国用于环境污染治理的投资上，重点放在工业污染源的治理以及城市环境设施等基础建设上，但用于跨区域的环境综合整治和保护、改善生态环境方面的投资却非常少。这也充分体现了我国环保投资在结构上的不合理，合理调整我国现实施的投资结构，才能对我国环境质量进行综合有效的提升。同时，在农村环境设施基础建设和生态环境两方面的投资与城市环保投资相比要少很多，就城市内部在环保投资上也存在差异，城市中部、东部、西部投资分布也常出现不合理的现象。

1.4 资金效率低下

随着我国经济的不断发展，用于环境污染治理方面的投资金额也越来越多，但与投入的资金相比环境治理所取得的效果并不与之匹配，究其根本在于环保设施在运行中效率低，具体表现在工业污染治理管理以及城市基础环境设施的运行、管理、投资等方面。据相关资料可知，受设计不达标和缺乏资金等因素的影响，我国环境基础设施在投入运行中，能正常运行的占三分之一，处在低负荷运营状态的也占三分之一，而处于长期闲置状态的设备亦占了三分之一。我国对于工业污染治理上一直采取“谁造成的污染、谁想办法进行治理”的原则，此种情况下企业需要自行对污染负责，建设治理设施并投入运行，但往往企业缺少专业化的运作方式，导致污染治理设施运行效率不高，治理的效果也不佳。我国一直以来都是采用事业型的管理模式进行城市环境基础设施建设，政府涵盖了投资、建设、运行、管理等主体权利。而采用这种政事、政企、政资都不分的管理体制，并不能形成良性竞争，从而造成运行效率不高，不能提供更为优质和足够的服务，不利于我国环保产业发展的推进。

2 我国环保产业融资的政策建议

2.1 借鉴国外环保产业融资经验

从20世纪70年代开始，西方发达国家就已对环保产业在发展模式以及政策制定上做出了相关研究并用于实践。美国、法国、芬兰、丹麦、日本等国家在环保产业融资方面都已累积了大量成功经验，可归纳为：政府财政为主进行环保基础设施建设，运营项目采用公私合营制。将污染者负担环境污染治理作为准则，结合科斯定理，把市场经济手段作为导向进行税收政策融资，比如征收合理的环境服务税和污染产品税等。建设专门的服务机构，给环保企业提供充足资金和先进技术支持。将排污权商品化，并对排污权进行交易，通过市场机制来优化环保产业在资源上的配置。政府相关政策在中小环保企业资金上给予支持。到目前为止，环保产业市场化最全面的就是日本和美国。

2.2 政府充分发挥带动作用，建立相关环保融资体系

环保产业其本身在产出上就有着比较强的外部性，责任主体划分尤其是边界范围上进行划分比较困难，所以，环保产业产出在经济成本上并不能依靠市场机制来决定。在环保产业发展上，我们从发达国家成功经验上可以看出，政府需对环保产业进行融资机制、生态产业系统循环、基础设施机制等建设，同时，制定相关行业标准和监管、监督机制，各环节相互配合发挥出政府的主导作用。而政府主导作用的发挥具体表现在以下三个方面：首先，政府应为环保相关企业建造良好的外部环境，无论是在财政预算体制上，还是建设资本市场机制上，都需要相关法律对其进行约束；其次，借鉴发达国家的成功环保产业发展经验，结合我国实际情况，制定出相关产业发展政策和规划，促进环保产业良性循环发展，减少市场中因“公共产品”失灵情况的发生；最后，政府需加大环保基础设施融资建设力度，尤其是对环保产业在发展上有重要意义的设施，从而有效突破产业发展中的瓶颈，合理规划基础设施建设更利于环保行业的全面发展。

2.3 创新融资机制，完善环境经济政策

环境经济政策主要有两方面的作用，一方面环境经济政策根据税收、金融等政策，以及价格手段、财政支出等相关经济方法对生产者在生产成本上以及利润方面进行调节，减少因市场失灵而导致不良影响的发生，让消费者和生产者从自身利益上考虑，自发地去对原有的“负外部效应”经济行为进行改变。另一方面，环境经济政策能有效地给环境相关产业筹集资金，培养专业人才，通过规划对人力、物力、财力进行统一安排，从真正意义上做到对资源的有效配置。

2.4 加强约束激励，营造有利的市场环境

虽然我国相关法律法规已建立，但在具体实施执法力度和监管情况上来看并不完善。大部分关系到环境污染等重大环保事件被公众所发现，都是先由媒体曝光后相关部门才会介入调查，并且在对后续问题进行处理时，也会因各地方相关环保部门利益等因素，在处理有关责任人程序上采取拖延政策。在环保执法力度上，具体执法中需严格按照我国相关法律标准进行执行，做到一视同仁、公开、公正、透明。各地环保部门在加强责任和法律意识的同时，还应当把目标重点定在预防污染上。

2.5 综合多种融资方式，广泛吸纳社会资金

中小企业在环保融资上，除政府税收和财政支持外，还可综合运用多种融资方式，对社会资金进行更为广泛的吸纳。在环保产业融资渠道上可以通过下面几种方式来增加资金来源：第一种进行债券融资，包含了发行国债、市政债券、企业债券，其中国债由政府发行，信用度高，在社会资金中有着导向作用，也被称为风向标。第二种项目融资。在国外很多国家中BOT、PPP、TOT、ABS等融资项目运用在环保中都取得了成功，项目融资能在一定程度上解决企业在建设环境保护项目上的资金问题。当前阶段，国内这方面的案例与国外相比来说较少。但是，我相信，如果我国能够建立和完善项目融资法律体系，那么项目融资一定会成为国内环保有关企业的重要融资方式之一。

【参考文献】

[1] 薛超俊.浅议我国环保产业发展与机制创新[D].复旦大学硕士论文.2009.7-9

[2] 吕超群.中国环保产业发展模式讨论[D].新疆大学硕士学位论文.2010.（05）.

[3] 丁军.环境产业融资研究[D].同济大学管理学博士学位论文，2007，27-31.