电力企业物资招标采购评分细则优化研究

陈金玉，林志和，洪　健

（1.国网福建招标有限公司，福建　福州　350000；2.国网福建省电力有限公司，福建　福州　350000；3.国网厦门供电公司，福建　厦门　361000）



电力企业物资招标采购评分细则优化研究

陈金玉1，林志和2，洪健3

（1.国网福建招标有限公司，福建福州350000；2.国网福建省电力有限公司，福建福州350000；3.国网厦门供电公司，福建厦门361000）

针对电力企业物资招标采购中评价标准、评审过程中存在的问题进行分析，立足于优化评标评分细则的微观层面，构建一个相对客观全面、科学合理的评分体系。从构建评分项体系、优化配置评分项权重和科学界定各评分项评分区间等三方面探索优化评分细则的路径和方案，推进评分细则的格式化、结构化和标准化。

电力企业；招标采购；评分细则；优化路径

1　引言

在全面推进依法治企的形势下，招标人特别是国有企业越来越重视对采购管理的治理研究，在完善招标购管理制度、健全招标组织机构、规范招标操作流程和增加招标采购的透明度等方面都做了大量的工作。自《招标投标法》施行以来，政府加强监管、招标人自主加强内控管理，招标采购过程的规范性、公开性得到了很大的提升，但是招标采购效率、招标采购质量还有待提高。招标采购实践中，有时会出现招标程序合法合规，过程无可挑剔，但采购结果（中标人、中标价格）却难以让招标人满意的情况。招标采购过程其实就是供应商的选择过程，如何在众多的投标人中选择性价比好、能够最大程度满足招标需求的供应商，这就需要在评价环节中下功夫。本文针对电力企业物质招标采购中评价标准、评审过程中存在的问题进行分析，试图构建一个相对客观全面、科学合理的评分体系，以提升供应商的选择质量。

2　评分细则的优化路径

是否能选出质优价好的供应商，评分细则的制定相当重要。评分细则是否科学、完整、合理，在很大程度上将影响评标结果能否满足实际需要，并直接影响采购合同能否顺利有效执行。

评分细则是一组针对特定物资设置的用于评价投标人、选择供应商的准则，需在招标文件中明确阐述，作为对投标人的响应要求，也作为专家评标的主要依据，它是评标的基础参照物。评分细则的内容不应局限于某一类产品、某一制造厂商的技术商务指标，还应着眼于整个物资供应全过程，考虑后期的履约和产品质量的表现方面等。

评分项、评分项权重和评分区间是评分细则的三要素，优化评分细则必须要从这三要素入手。具体说来包括：

2.1构建客观全面、科学合理的评分项体系

评分项体系是一组能综合反映待评价投标人状态、实力、发展趋势的具有某种内在联系又相互区别的指标，是评标的基础。指标能否公平准确、客观全面地衡量投标人的真实能力，直接关系到评标结果的可靠性和有效性。评分细则通常由三部分组成：商务、技术和价格，其中商务和技术各有一套独立的评分项体系。在实践过程中发现，评分项的设置相对比较宽泛，颗粒度不够精细，而且定性描述的评分项偏多，对于真实反映并区分各投标人真实能力的效果并不明显。尤其是过多的定性描述评分项，不仅不能客观准确地评价投标人的能力水平，更是给了评标专家极大的自主裁量权，给不规范评标留下了巨大空间。所以，构建客观全面、科学合理的评分项体系是优化评分细则的关键第一步。

2.2优化配置评分项权重

当前评标办法中，每个评分项应占权重比例多是根据采购人的工作经验主观判断得来，且多年来基本不变。再者，单纯依靠采购人的主观赋权，其准确性也大打折扣，并不能准确反映各评分项之间真实的重要性程度关系。这里需要指出的是，主观赋权和主观赋权法是有区别的。前者纯粹是凭借个人工作经验或主观认识来配置评分项的权重，多数情况下缺乏一致性，很可能陷入“石头、剪刀、布”的循环困境；后者虽也源于主观意识，但却与数学模型相结合，仍然是一种科学方法，效果明显优于前者。采购人主观赋权早已不合时宜，灵活运用已经成熟的权重计算方法（主观法和客观法），优化配置评标评分项权重，是评分细则优化研究的重点。

2.3科学界定评分区间

当前，在编制评分细则时，各评分项多采用扣分制形式，但没有明确的评分区间和扣分标准，缺乏有力的数据分析作为支撑，实际评标中更是依靠评标专家的主观判断，给予投标人相应的打分，主观随意性较大。董舟、徐靖钧（2015）在对招标采购活动中存在问题的分析时就明确指出，评标过程中存在严重的评标专家评分的随意性和倾向性，并提出应在编制招标文件时避免出现类似“根据投标人提供方案的相对优劣酌情打分”等评标专家无法量化评定、完全主观评定的评分标准。定量化是优化评分细则的方向，必须采用定量分析法，科学界定各个评分项的评分区间，只有定量化才能真正实现评标的公平、公正性。

3　构建评分细则模型

在分析总结国内外关于供应商评价指标体系构成的相关文献资料基础上，结合招投标法律法规及企业各项制度规范，并广泛征询企业招标采购管理人员及相关专家的意见，分别针对商务和技术两大模块，从定性和定量、通用性与专业性等多个角度，细化评分项颗粒度，构建客观全面、科学合理的评分项体系，并结合招标采购实际工作需要，提出序关系法加熵值法的综合集成赋权法，优化配置评分项权重，然后借鉴正态分布原理，充分利用多年积累形成的招标采购和供应商管理等数据基础，科学界定各评分项的评分细则，推进商务、技术评分细则的格式化、结构化和标准化。

3.1构建评分项体系

指标能否公平准确、客观全面地衡量供应商的真实能力，直接关系到评价结果的可靠性和有效性。在构建评价指标体系的过程中，必须遵循以下几个原则：

（1）数据可获得性原则。指标数据必须是可获得，不能获取数据的指标没有实践意义。

（2）科学性原则。指标是否科学合理则直接关系到了评价的质量。为了使指标体系能够反映供应商的真实水平，所选指标要有代表性、完整性和系统性，要结合必要的专项调研和考证。

（3）全面性原则。评价指标体系要能全面反映供应商目前的综合水平，不仅能反映供应商的历史业绩和现状，而且还能够体现供应商的合作能力和未来发展潜力。评价指标既要包括体现供应商实力的“硬”指标，还要包括反映供应商其他竞争优势的“软”指标。

（4）灵活可操作性原则。评价指标体系应具有足够的灵活性，以使企业能根据自己的特点以及实际情况，对指标灵活运用。可操作性是指各指标相关数据收集的可行性、可获得性。设立的指标要便于衡量，最好能够量化。如果指标数据无法准确收集，会导致评价指标带有很大的主观随意性。

表1　商务评分项体系示例

表2　技术评分项体系

（5）层级性与独立性原则。一般而言，指标体系由多个层次构成，越往上指标越综合，越往下指标越具体。层次性反映了指标的纵向结构关系，这样能够使指标体系结构清晰，逻辑关系分明。独立性反映了指标衡量结构的关系，这样能使指标之间不至于重复，以便准确定义。同时，要把握好指标体系的大小，如果体系过大、层次过多、指标过细，势必将评价者的注意吸引到细小的问题上，疲于在非关键领域耗时耗力；而指标体系过小、指标层次过少、指标过粗，又不能充分反映供应商的水平。

在评分项的选取上，组织相关专家研讨，对原有商务、技术评分项进行补充、完善，形成新的评分项体系。新的评分项体系中对评分项进行多重属性定义，例如：（1）定性/定量。定性评分项无法直接通过数据计算分析，只能通过客观描述来反映评价结果；定量评分项可以准确数量计算，并能设定数量目标；（2）通用/专业。通用评分项只用于所有标段物资，而专业评分项只适用于部分标段物资。在构建评分项体系时，一定要注意对评分项进行细化和量化，加大定量型评分项的比例。

3.2配置评分项权重

目前，较为成熟的权重计算方法主要分为两大类：主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法就是根据专家的主观经验判断而得到权重；客观赋权法则根据备选方案数据，通过数学手段研究指标之间的相关关系或指标与评价结果的关系来确定指标权重。两类计算方法的代表算法和优缺点比较见表3。

表3　权重计算方法对比分析

本文运用G1+熵值法的模式，构建了主客观综合集成赋权法，兼顾了客观和主观因素，使得基于数据统计的权重计算更加科学、合理，效率更高。G1法是一种主观赋权法，根据指标项相互之间的重要性排序，测算指标项权重。熵值法是一种客观赋权法，指标客观数据的离散程度决定了指标重要性，即权重。G1+熵值综合集成赋权法从客观和主观两方面出发，计算出科学合理的评分项权重。

具体计算过程如下：

3.2.1计算G1法权重

（1）对于m个评价指标A1、A2、A3……Am，主观判断其重要性排序，得w1≥w2≥w3≥…≥wm；

（2）决策者给出rk的理性赋值。rk表示指标Ak-1相对与指标Ak的重要性程度，其中

表4　rk理性赋值参考表

3.2.2计算熵值法权重

3.2.3计算综合集成法权重

综合集成赋权法的创新之处在于，一是规避了单纯主观赋值法和客观赋值法的缺点，同时从客观和主观两个角度确定了指标权重；二是能够有效实现供应商评价指标权重随着物资类别不同而改变的目的。需要指出的是，定性类评分项的权重由招标人组织采购专家商议确定，定量类评分项的权重则根据模型算法计算得来。

3.3界定评分区间

运用正态分布原理，充分利用电力企业多年积累形成的招标采购和供应商管理等大数据基础，计算出相应的打分区间数值。相较于常规的专家主观界定法，该方法不仅原理清晰明了，简单易懂，而且界定的打分区间合理性更高，分值之间的区分度更高。

（1）定义指标：望大/望小型的最低分CJ，分阶数N。

（4）计算评分细则：

①望大型指标

当N=5时：

表5　N=5时的望大型指标值区间和分值

②望小型指标：

当N=5时：

表6　N=5时的望小型指标值区间和分值

以厂区总面积指标（望大型）为例，某招标批次中，统计测算得出投标人的厂区总面积的平均值μ=206 372.62m2，标准差σ=247 762.77m2，权重计算为8.12分，定义该指标最低分为2.44分（占指标权重分的30%），按5阶规则划分评分区间，区间分差为1.136 8分。则具体的评分区间划分见表7所示。

表7　定量评分项评分区间计算模型示例

根据上述过程，得到优化后的结构化、标准化的评分细则，见表8。

表8　商务定量评分项评分细则示例

4　总结与讨论

本文从构建评分项体系、配置评分项权重和界定评分区间三个方面，研究了评分细则的优化路径和方案。首先组织相关专家，构建了颗粒度更精细、定量更丰富、具有多重属性的评分项体系，然后构建G1+熵值综合赋权法计算评分项权重，又根据正态分布原理科学界定评分区间，结果表明该套方法比常规做法更科学、合理，对指导电力企业在物资招标采购过程中优化评分细则极具借鉴意义。

本文提出的优化评分细则的方法是建立在供应商管理数据统计分析基础上的，如果没有大量的数据支撑，文中方法则难以应用。所以，下一步应积极探索建立结构化供应商管理数据库，将分散、独立于各个管理环节的供应商数据融会贯通，实现物资管理全流程供应商数据共享。要进一步推进供应商资质能力核实工作，及时更新、更正供应商一纸证明中有变更的内容，并探索资质能力核实工作与招评标工作的周期一致性，使资质能力核实的数据、结果成为评标的基准数据。

［1］翟建勇.某大型能源央企招标采购管理模式实践与探讨［J］.物流技术，2015，（5）：46-47，301.

［2］马俊，吴兴海.谈判采购与招标采购的交易效率比较［J］.管理评论，2008，（9）：26-32.

［3］张立宇，王霆.电站建设物资招标采购与仓储管理［J］.水力发电，2009，（2）：32-33，59.

［4］张振峰.石油企业物资集中招标采购研究［J］.物流技术，2015，（5）：70-71.

［5］傅立海.招标采购中常用评标方法分析及选择建议［J］.山东社会科学，2015，（5）：218-221.

［6］董舟，徐靖钧.招标采购活动中存在的问题与应对措施探讨［J］.人民长江，2015，（5）：95-98，107.

Study on Optim ized Scoring Rules in M aterial Bidding and Purchasing of Power Enterprises

Chen Jinyu1，Lin Zhihe2，Hong Jian3
（1. State Grid Fujian Bidding Co.， Ltd.， Fuzhou 350000；2.State Grid Fujian Power Co.， Ltd.， Fuzhou 350000；3. State Grid Xiamen Power Supply Company， Xiamen 361000， China）

In this paper， in view of the problems in the evaluation standard and review process of the material bidding and purchasingprocess of the power enterprises， and with the aim to optimize the evaluation scoring rules on the microscopic level， we built a relativelyobjective， comprehensive and reasonable scoring system. Then through building the evaluation basis system， optimizing the evaluationweighting process and scientifically defining the scoring intervals， we explored the path and solution toward the optimized scoring rule and theformatting， structuralization and standardization of the scoring rules.

power enterprise； bidding and purchasing； scoring rule； optimized path

F426.61

A

1005-152X（2016）02-0168-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.02.034

2016-01-10

陈金玉（1971-），女，福建上杭人，高级工程师，研究方向：电力生产基建、电力物资管理和招标采购；林志和（1971-），男，福建云霄人，高级工程师，研究方向：电力生产基建和电力物资管理；洪健（1971-），男，福建漳州人，高级经济师，研究方向：国际贸易和电力物资管理。