北京市发布公立医院特许经营管理指南（试行）又一次医改尝试 但需警惕潜在风险

●高军 许方霄/本刊记者

2016 年4 月28 日，北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局召开新闻发布会，正式发布了《北京市公立医院特许经营管理指南（试行）》（以下简称《管理指南》）。公立医院以特许经营的方式与社会资本开展合作是好是坏？特许经营的开展是否具有实际意义？特许经营能否得以顺利推行？本刊记者就此采访了北京市卫计委副主任雷海潮及某业内资深人士。

特许经营不同于外包医院或科室

北京市卫计委副主任雷海潮说，《管理指南》的发布是为了落实《北京市人民政府关于促进健康服务业发展的实施意见》，进一步规范北京市公立医院与社会资本特许经营合作行为，保障国有非经营性资产安全和医疗服务品质，促进北京市健康服务业有序可持续发展。对于特许经营的具体政策，雷海潮明确指出，医疗领域中的特许经营是指，经授权的政府举办的公立医院在保障资产、医疗质量安全且具备相应管理能力的条件下，经授权依规将公立医院品牌、商标等无形资产以及技术、服务、管理等通过特许经营协议的形式提供给社会资本举办的医疗机构使用，被特许方按照协议约定，在特定的期限内以统一的经营、管理方式和服务流程、标准向社会提供健康服务，并向特许方支付费用的活动。

针对有些人提出的“特许经营与外包医院或外包科室是否相似”的质疑，某业内资深人士认为，特许经营与外包医院之间存在天壤之别。“前段时间轰动社会的‘魏则西事件’曝出很多医疗机构存在外包科室，甚至外包医院的现象。但社会各界都要清醒地认识到，特许经营与外包医院或科室的性质完全不同。”该业内资深人士指出，外包医院或科室表面上是为患者提供服务，实际上是谋求利益。外包医院或科室的行为是违法行为，早已被法律禁止。此外，外包医院或科室是通过引进民间资本、其他行业资本或专家到医院，而特许经营则是技术、设备、管理实力都非常强的大型国有医疗机构以资源输出的方式展开的医疗行为。“该《管理指南》中没有一条内容涉及变相出租科室，与‘魏则西事件’的涉事某医院性质完全不一样，社会不用对特许经营感到担忧。”该业内资深人士肯定地说。

特许经营是对医改的新尝试

“北京安贞医院、北京友谊医院已启动公立医院特许经营管理的实践探索，将为更大范围和更高层次地推进此项改革积累经验，发挥探路、示范和引领的作用。”雷海潮说，“北京市的公立医院具有品牌、技术、管理和人才优势，社会资本则具有资金、机制和服务的优势，两者结合将发挥各自特点，提高资源使用效率，扩大服务能力，适应居民多样化、多层次服务需求。”此外，雷海潮还强调，在京津冀协同发展的国家新战略下，公立医院与社会资本特许经营对于首都医疗资源的疏解有着更为重要的现实意义。

雷海潮表示，公立医院与社会资本特许经营是医药卫生体制改革的一项新尝试，也是供给侧结构性改革的一项新探索，有助于促进北京市健康服务业发展，有助于在保障国有非经营性资产安全的前提下，发挥政府办医院的引导、规范和服务作用，也有助于调动社会资本办医的积极性。那位业内资深人士也认为，对特许经营这种形式的尝试，教育界已经进行很多年了。此次北京市卫计委在卫生界中进行特许经营的尝试是对医改如何更大程度地发挥大型公立医院自身多重优势的一种尝试。

特许经营中的潜在风险

在肯定特许经营性质不同于外包医院或科室及其创新尝试的同时，该业内资深人士明确指出：“这种尝试也存在一定风险。”该业内资深人士说，对于公立医院而言，技术力量、管理能力输出是有限的，但是品牌却是无限的，特许经营方可以任意授予品牌。该业内人士认为，如果只是特许经营品牌而不输出管理、技术，在社会资本逐利的本性下，一定会淋漓尽致地滥用特许经营的品牌，因而特许经营品牌的风险还是比较大的，这种血腥场面从“魏则西事件”中就可以看出。

该业内资深人士指出，出台者在《管理指南》中要求被特许经营方将收入上缴财政，说明他们已经注意到社会资本的逐利性。“在经济制约的基础上，出台者还应该尽量减少公立医院逐利性的问题，既要防止公立医院过度特许经营，又要防止公立医院被社会资本所侵蚀。”该业内资深人士接着又以学校为例。他说，20 世纪90 年代中后期，公立学校就开始采用特许经营方式，并明确要求被特许经营方在拥有一定实力后就得与特许经营方脱钩，发展自己的品牌。“但令人遗憾的是，这个政策却在悄无声息中夭折了。”该业内资深人士认为，导致该政策夭折的原因有很多，但其中被社会资本“裹挟”是非常重要且不可忽视的原因。“同样，医疗领域也如是，不管是特许经营医院的管理者还是服务的直接提供者，都会从被特许经营的社会资本里获得好处。”该业内资深人士说，强大的资本力量在潜移默化中影响着公立医院和公立医院的医生，甚至最终导致公立医院逐渐“空心化”。

该业内资深人士还指出，北京某三甲医院曾因逐利性问题而被社保局黄牌警告，与之相较，社会资本只会有过之而无不及。“尽管出台者此前可能已经有了相关对策，但仍需多多提防如洪水猛兽般的资本冲击。这个潘多拉魔盒该不该打开，能不能顺利将跑出的灾难再次收进盒内，北京市卫计委应该有充分的思想准备。”该业内资深人士说。

▲插画/张珍珍

公立医院不应成为被特许经营方

根据协议，北京安贞医院以特许经营方式与中国东方资产管理公司合作建设一家高水平综合医院，合作医院定位为具有北京安贞医院品牌的，以心血管为特色的，由社会资本投资建设的高水平综合性非营利医院。北京安贞医院负责人透露，合作医院建设设计将充分考虑朝阳区的功能定位，计划建设面积16万平方米，设病床800 张，协议双方发挥各自优势，合作建设、运行、管理好医院，为公众提供优质安全一流的医疗服务。对于《管理指南》中规定的被特许经营的对象，雷海潮说：“本指南适用于北京市、区政府办公立医院与社会资本进行合作的情况，其他单位举办的公立医院按隶属关系可在征求上级部门意见基础上参考本指南。”但该业内资深人士却表示被特许经营方的身份值得商榷。他指出，社会资本不仅包括私人资本，也包括国有资产投资，但《管理指南》对社会资本的范围并没有做出非常明确限定。该业内资深人士说，被特许经营的公立医院需要引进先进的技术、力量和管理水平，但这种特许经营与公立医院本身的宗旨就产生了矛盾。“上海、天津的公立医院根本不需要北京的特许经营，只有那些不发达地区或老少边穷地区才可能出现特许经营的情况。但除了地域、技术水平上存在差别，所有的公立医院都属于国家资本。它们之间的差别应该通过政策调整，如无偿援助或医院迁徙的方式来解决，而不应试图通过特许经营的方式改变。”该业内资深人士认为，公立医院之间的援助应该是无偿的，比如北京的公立医院支援河北地区的公立医院不应归于特许经营的范畴。对此，该业内资深人士还指出，早在20 世纪60 年代我国就曾从政策上尝试调整，很多医院都迁徙到外地。“社会必须在公立医院之间的特许经营问题上达成共识，管理者也必须清醒地认识到这点。”该业内资深人士强调。

只有品牌具有实际意义

该业内资深人士认为，就北京市大型公立医疗机构长期存在医疗资源不足的状况来看，特许经营中所涉及的品牌、技术、服务、管理等内容，只有品牌具有实际意义。“特许经营方的资源连自己都不够用，还有多少人力、资源、设备、服务能力特许给别人？管理者是不是也应该考虑到这些问题？但如果仅特许经营品牌又有什么意义？一旦砸了自己的品牌，无异于丢了西瓜捡芝麻。”该业内资深人士接着说，如果可口可乐或皮尔卡丹等公司将品牌特许经营给其他公司，一点问题没有，因为它们的品牌和实力都是经过艰苦奋斗而来，但公立医院却并非如此，它的实力是在成千上万的患者和纳税人花费大量金钱的基础之上形成的。

此外，该业内资深人士还补充道：“医生是个非常纯洁和高尚的职业，他们的职责是救死扶伤。如果始终将医生围在经营圈里，一会儿特许经营、输出管理，一会儿创造效益，那简直就是舍本逐末。如果管理者或医生本人确实觉得还有剩余的精力，那就去无偿支援其他需要支援的医院。”最后，该业内资深人士不无风趣地说，医生是个道德职业，不是买卖行业，多想想白求恩还是很有必要的。