城镇化数量、质量对产业结构升级的影响—以山东省烟台市为例

■ 江秀辉　博士　王琳晴　余振红（、山东工商学院经济学院　山东烟台　64005　、四川大学商学院　成都　60064　、山东工商学院工商管理学院　山东烟台　64005）

城镇化数量、质量对产业结构升级的影响—以山东省烟台市为例

■ 江秀辉1博士王琳晴2余振红3（1、山东工商学院经济学院山东烟台2640052、四川大学商学院成都6100643、山东工商学院工商管理学院山东烟台264005）

本文采用Johansen协整检验、Granger因果关系检验以及VAR模型，以山东省烟台城镇化质量的评价结果为基础，实证检验城镇化数量和质量对产业结构升级的影响：产业结构升级与城镇化数量之间存在双向因果关系，产业结构升级与城镇化质量之间存在双向因果关系。新型城镇化建设不但要着力提高城镇化的数量，还要关注城镇化的质量；实现新型城镇化建设与产业结构升级的有机结合以及推动户籍制度改革，实现城乡劳动力市场的统一。

城镇化数量城镇化质量产业结构升级

表2　2001-2012年烟台城镇化数量

表1　城镇化质量评价体系

相关研究概述

当前，城乡二元结构是制约城乡发展一体化的主要障碍，而城镇化作为经济增长和再平衡的动力源，无疑是破解城乡二元结构、推动产业结构调整、实现城乡发展一体化的主要手段。因此，城镇化已上升为国家发展战略。从城市供求的角度来看，工业化提供了供给，而城镇化能提供需求，因此要想实现就业增加、经济增长和城镇化的协调发展，就需要将城镇化的发展与产业结构调整相结合，以实现城市产业水平的提高和合理化。

以城镇化建设质量的提升为核心的新型城镇化发展模式，得到了国内学者的广泛关注。夏春萍（2010）认为新型城镇化能够通过农业生产向高附加值转变推进农业现代化的同时深化推动工业化，从而实现产业发展层次的提升。辜胜阻等（2012）提出新型城镇化在推动工业发展向集约循环、创新驱动等方向转变的过程中，不但实现了传统制造业升级，而且能够使得新型工业化得以实现。魏后凯等（2011）认为新型城镇化在促进经济结构转型和可持续发展的过程中通过生产性服务业、高新技术产业、绿色产业等产业的发展推动了产业结构的升级。国内外学者在城镇化与产业结构升级关系领域的研究集中于新型城镇化能否推动产业结构的合理化、高度化。支持者认为城镇化能够促进产业升级。Machael（2012）认为世界城市化通过全球范围内的产业分工和重组推动了产业集聚，尤其是现代新兴产业的协同和集聚，从而提升了科学技术水平和创新能力，进而推动了产业升级。Kolko（2010）将城镇化对产业升级的推动作用归因为现代服务业的迅速发展和协同集聚。李克强（2012）提出城镇化在为产业发展提供广阔的空间同时还需要产业的支持，因此，新型城镇化是产业结构调整、战略性新兴产业发展和服务业升级的有机融合。然而，也有学者以发展中国家城市化进程为基础得出城镇化不利于产业升级的研究结论。Farhana（2012）、郑有国和魏禄绘（2013）等认为当发展中国家城镇化达到一定程度，并参与国际产业分工的高级阶段时，很容易被沦为全球产业分工链的底端，陷入“丰收贫困”陷阱，成为发达国家的“污染天堂”，从而对产业结构的优化转型产生不利影响；郑有国和魏禄绘（2013）提出城镇化过程很容易形成以传统制造业集聚为核心的发展模式，使得发展中国家的创新能力难以提高并限制新兴产业的发展，甚至有可能导致第三产业出现畸形化发展，从而不利于产业结构的升级。

综上所述，国内外学者在新型城镇化以及城镇化与产业结构升级关系领域的研究仍然比较缺乏，并呈现以下特征：其一，大部分学者主要关心传统城镇化对产业结构升级的作用，而针对新型城镇化对产业结构升级影响的研究还有待于加强；其二，研究者们在城镇化的衡量中主要采用城市化率这一城镇化速度指标，而新型城镇化作为涉及经济、社会、环境等多层面、全方位的体系，还需要采用涉及更多指标的城镇化质量指标。因此，本文以国内外学者现有的理论研究成果为基础，结合山东省烟台市的实际情况，运用非平稳时间序列分析方法，对城镇化与产业结构升级之间的关系进行实证检验。

表3　2000-2012年烟台城镇化数量和质量

表4　变量单位根的ADF检验

表5　Johansen协整检验

指标体系构建与数据来源

在农村人口转化为城镇人口的城镇化过程中，不但使得城镇数量增加、规模得到不断扩大，同时也为第二产业和第三产业提供了大量劳动力和巨大的市场需求，使得第二产业和第三产业在城镇得到集聚发展。从城市供求关系的角度，工业化提供了供给，而城镇化能够提供需求，因此要想实现就业增加、经济增长和城镇化的协调发展，就需要将城镇化的发展道路与产业结构调整结合起来，提高以第二产业和第三产业为主体的产业结构层次，从而实现城市产业水平的提高和合理化。城镇化与产业结构升级存在着相互促进的协调性，只有城镇化与产业结构升级相协调时，才能实现国民经济的持续、稳定和健康发展。本文利用有关数据定量分析烟台市城镇化与产业结构升级的协调性关系。

城镇化是人口向城市聚集、城镇规模扩大以及由此引发的一系列建设所形成的变化过程，其实际是经济结构、社会结构和空间结构的变迁。而城镇化的衡量可以从数量和质量两个角度进行。城镇化数量一般用城镇化率进行衡量，所谓城镇化率是指市人口和镇驻地聚集区人口占全部人口的比例。相对于城镇化率，城镇化质量是一个能够反映城镇化水平高低、优劣程度的综合范畴，不但要反映经济结构、社会结构和空间结构等城镇化要素的发展质量，还要体现城镇化的发展效率和城乡协调程度，不但要反映城镇化所带来的经济和社会成果，还要反映城镇化过程中经济、社会和环境等外部成本。

本文借鉴社科院《城镇化质量评估与提升路径研究》创新项目组的城镇化质量评价体系，从城市发展质量、城镇化效率和城乡协调三个维度，构建了城镇化质量评价体系，如表1所示。

本文城镇化率CZHL代表城镇化数量，城镇化质量指数CZHZL代表城镇化质量，第三产业就业人口比重代表产业结构升级水平CYJGSJ。数据源于烟台市2000-2012年城镇化数量、城镇化质量和产业结构升级水平的数据。

烟台地处山东半岛蓝色经济区、黄河三角洲高效生态经济区以及胶东半岛高端产业聚集区三大功能区，拥有六个国家级园区、十个省级园区、九个省级旅游度假区和一百多个县域经济集中区，为发展“功能区带动型”城镇化发展模式提供了先天优势。2012年，烟台市国内生产总值达到5281.38亿元，规模以上工业的主营业务收入达到12627.04亿元，均居于山东省第二位。但城镇化率只有56.8%，只排到山东省第六位，城镇化滞后于工业化的状况比较明显。第一、第二和第三产业增加值在生产总值的比例依次是7.2%、56.5%和36.3%，服务业相对落后，同时城市公共设施明显不足，都限制了城市建成区的人口吸纳能力。而在以苹果、梨、樱桃等经济作物为主的农业中，现在还没有办法运用大型机械。因此，烟台的城镇化发展战略必须发挥工业尤其是制造业的优势，将城镇化与就业促进、新兴产业培育以及产业结构相结合。

2012年，烟台的城镇化数量位于全省第六位，城镇化率达到56.82%，高于山东省平均水平的52.43%。同时，烟台的城镇化发展数量呈现稳步提高的态势，如表2所示。

鉴于此，烟台市结合实际，出台了《烟台市城镇化发展纲要（2013-2020年）》，提出了走“功能区带动型城乡一体化发展道路”。所谓“功能区带动型”城镇化发展模式，实际上以某地区所拥有的不同级别和类型的功能区的示范和集聚功能为核心，促进人口、要素和产业的吸引和聚集，从而实现集经济、服务、宜居和生态功能为一体的新型城镇化。

图1　2000-2012年烟台城镇化数量和质量走势

数据分析与实证检验结果

本文评价采用了烟台市2000-2012年的相关数据，数据主要来源于《烟台统计年鉴》。在数据的标准化过程中，对于正向指标，其标准化值等于实际值和最大值的比值，而对于反向指标，标准化值等于最小值和实际值的比值，具体的评价结果如表3所示。可见，烟台市城镇化在数量和质量总体上均呈现稳步提升的态势。

具体地，城镇化质量指数和城市发展质量指数、城镇化效率指数和城乡协调指数之间关系如图1所示。其中，CZHL表示城镇化率、CZHZL表示城镇化质量指数、CSFZ表示城市发展质量指数、CZHXL表示城镇化效率指数和CXXT表示城乡协调指数。其一，烟台市城市化发展数量和质量整体上呈现协调发展的态势，这说明在城镇化进程中，没有出现只重视数量而忽略质量的状况。其二，2000年以来，烟台市城镇化质量指数、城市发展质量指数、城镇化效率指数趋于稳定增长的态势，而城乡协调指数除2003年外总体上波动不大，在28左右徘徊。这说明烟台市在城镇化的过程中城市发展质量和城镇化效率都得到了长足的进步，但在城乡协调发展方面几乎没有进展。

首先对变量的时间序列进行单位根检验。采用AIC最小原则，用Stata12. 0进行单位根检验，结果如表4所示。

表4显示，序列CYJGSJ、CZHL和CZHZL的 ADF 统计量检验值都小于显著性水平为 5%的临界值，因此都是非平稳序列；而其一阶差分序列的 ADF统计量检验值都小于显著性水平为 5%的临界值，因此都是非平稳序列；而其二阶差分序列的 ADF统计量检验值分别均大于显著性水 平为 5%的临界值，因此是平稳序列。所以最佳滞后期为2期。

因此，以AIC准则为基础，选取滞后期为2，建立如下VAR（2）模型：

R2=0.8634 ，F值为69.5125，概率是0.0000。

R2=0.9763 ，F值为454.0631，概率是0.0000。

R2=0.9630 ，F值为285.9426，概率是0.0000。

由结果可知，CYJGSJ、CZHL以及CZHZL的调整可决系数分别为0.8634、0.9763和0.9630， F值分别为69.5125、454.0631和285.9426。这说明整体上模型的拟和效果比较不错，各个变量之间的线性关系显著。

协整反映了所选取的变量之间存在的长期稳定的均衡关系，只有当所选取的变量之间存在协整关系时，才可以进行回归检验。如果所选取的变量是同阶非平稳单整序列，那么其线性组合就存在长期平稳的均衡关系（即协整关系）。本文运用Johansen 极大似然估计法，根据AIC 信息准则和 SC 准则，进行协整检验，结果如表5所示。

由表5可知，CYJGSJ与CZHL以及CYJGSJ与CZHZL在迹检验中都通过了5% 临界值检验，存在着唯一的协整关系，而CZHL与CZHZL之间不存在协整关系。

为了进一步分析上述协整关系检验结果，采用Granger 因果关系检验方法，选择滞后期为2，检验相关变量之间的因果关系，检验结果如表6所示。

从因果检验结果来看：在烟台市，产业结构升级与城镇化数量之间存在双向因果关系；产业结构升级与城镇化质量之间存在双向因果关系；城镇化数量与城镇化质量之间不存在因果关系。

表6　Granger因果关系检验

结论与政策建议

本文从城市发展质量、城镇化效率和城乡协调三个维度，构建了烟台城镇化质量评价体系，并对烟台城镇化质量进行了评价，采用Johansen 协整检验、Granger 因果关系检验以及VAR模型，实证检验了烟台城镇化数量和质量对产业结构升级的影响。基本结论如下：

其一，烟台市城市化发展数量和质量整体上呈现协调发展的态势，这说明在城镇化进程中，没有出现只重视数量而忽略质量的状况。其二，2000年以来，烟台市城镇化质量指数、城市发展质量指数、城镇化效率指数趋于稳定增长的态势，而城乡协调指数除2003年外总体上波动不大，在28左右徘徊。这说明烟台市在城镇化的过程中城市发展质量和城镇化效率都得到了长足的进步，但在城乡协调发展方面几乎没有进展；其三，产业结构升级与城镇化数量之间存在双向因果关系，产业结构升级与城镇化质量之间存在双向因果关系。这说明烟台市产业结构升级，不但促进了城镇化数量的增加，还提高了城镇化的质量。同时，城镇化数量的增加和质量的不断提高也推动了产业结构的升级。因此，烟台的新型城镇化建设要着力做好以下几点：

其一，新型城镇化建设不但要着力促进城镇化，还要关注城镇化的质量。城镇化的速度要与经济发展水平、工业化程度、资源环境承载能力、人口和劳动力吸纳能力相协调，否则很容易形成市民化水平比较低、发展方式比较简单粗放以及城乡发展不协调等经济和社会问题。

其二，实现新型城镇化建设与产业结构升级的有机结合。产业是城镇发展所必需的物质基础，而产业集聚在带动人口聚集的同时，有利于城镇化发展及其质量的提高。因此，新型城镇化的推进需要按照优化布局、推动升级、集群发展的要求，通过优化产业结构和完善要素支撑以激活各方面的推动力，壮大城镇产业实力。

其三，进一步推动户籍制度改革，降低户籍制度对劳动力就业的限制，建立有效的就业市场用工需求和反馈的信息机制，完善统筹城乡的社会保障体系，从而实现城乡劳动力市场的统一。同时要继续完善烟台市的就业促进政策，强化剩余劳动力的就业培训工作。

1.Michaels G， Rauch F， Radding S J. Urbanization and structural transformation［J］. The Quarterly Journal of Economics，2012，127（2）

2.Kolko J. Urbanization， agglomeration and coagglomeration of service industries［M］. Chicago： University of Chicago Press，2010

3.李克强.协调推进城镇化是实现现代化的重大战略选择［J］.行政管理改革，2012（11）

4.Farhana K M， Rahman S A， Rahman M. Factors of migration in urban Bangladesh：An empirical study of poor migrants in Rajshahi city［J］.Bangladesh e-Journal of Sociology，2012， 9 （1）

5.夏春萍.工业化、城镇化与农业现代化的互动关系研究［J］.统计与决策，2010（10）

6.辜胜阻，刘江日.城镇化要从“要素驱动”走向“创新驱动”［J］.人口研究，2012（6）

7.魏后凯，张燕.全面推进中国城镇化绿色转型的思路与举措［J］.经济纵横，2011（9）

8.郑有国，魏禄绘.中国城市化曲折进程原因探析［J］.亚太经济，2013（1）

山东省高等学校人文社会科学研究项目“新常态下山东省工业企业低碳经济效率评价与转型升级研究”，项目编号：J15WG33

F062.9

A