论传统的现代再生产

茹婧

【摘 要】 文章解读了美国学者希尔斯的《论传统》：在后现代社会中，传统性与现代性面临激烈的对立与融合。尽管传统在现代性中声名日下，但由于传统的优势、理性的限制等，传统仍是现代性中难以割舍的组成部分。现代性中包含着传统性，传统性中蕴含着现代性，两者在否定之否定中相互交融与发展。

【关键词】 传统；现代性；去传统性；理性化

传统性与现代性的关系被视为现代社会科学的基础问题，是一切现代社会实践与意识的逻辑起点。本文从传统的再生产视角，对希尔斯的《论传统》进行解读，厘清出传统在现代化中如何进行生产与再生产，传统在现代化中何以可能。

一、传统的涵义

社会学对传统的涵义存在两种观点。一种观点强调断裂性，认为传统是现代性的产物，传统发生了某种断裂或飞跃，并在此基础上产生了现代。[1]另一种强调连续性，认为从过去延续到现在的都是传统。希尔斯认为，传统的内涵主要包括三个方面，一是代代相传的事物；二是相传事物的同一性；三是传统的实质性，希尔斯强调传统的实质性既包括缺乏理性检验和系统论证的，也包括经过经验观察和逻辑推演的。可以看出，希尔斯眼中的传统侧重于历史脉络上表现出的延续与继承，传统之“统”表现古往今来人类文化的根脉与连续性，同时在“传”中历经变迁与考验，并与不断成长的现代性相互借鉴中表现自身和熔铸新生。[2]

二、去传统性：传统在现代化中的命运

对于传统的理解是基于对传统与现代性关系的认识基础上的，那么，在历史实践中，人们是如何对待传统与现代性的？一直以来，发展思维认为现代性是通过去传统性來获得生命力的。在希尔斯看来，将传统与现代性对立的思维根源于启蒙运动。启蒙运动意在推翻黑暗的中世纪专制，建立一个新的社会秩序。人们相信只要去传统性，用科学和理性统治世界，人类就能获得自由与发展。马克思和思格斯在《共产党宣言》中指出，现实应从自己历史的“死亡之手”中解放出来，这种解放只有通过瓦解传统才能实现。[3]韦伯则将传统与现代性的分离视为社会合理化的必然结果，在理性和官僚制中，传统将被掩埋。理性的盛行，使得西方在极短时间内创造出辉煌的现代工业文明。

20世纪，历史进步观点在非西方社会中蔓延。这些后发型的国家和地区对传统进行了程度不同地破坏和改造。20世纪初期的中国五四运动就是一种激进的反传统主义运动，即对传统文化，尤其是儒家文化彻底的否定。这种反传统主义思想对中国的现代化建设产生了深远的影响。快速的社会转型所引发的传统文明的大规模破坏，熟人社会信任的迅速瓦解，新的社会制度建设的相对滞后等，处于可控范围之内的中国遭遇诸多社会问题。

西方社会和非西方社会在去传统上的不同后果，主要在于现代性根基不同。西方的去传统性是建立在科学理性基础上，而后发型国家的去传统性是建立在发展理性的基础上。

三、现代性中的传统性：传统的再建构

尽管传统在现代性中面临着被抹杀的厄运，但是连偏执的进步主义者都无法回避传统在现代性中的重要作用。希尔斯从“在过去的掌心中”、“过去事物的持久性”和“过去实践惯例的持久性”三大方面来分析了现代化中传统性的表现。

现代总是处在过去的掌心中。尽管世代的更替使得文化和社会组织的变化成为可能，但信仰传统和行为传统在变化中仍存在，它们塑造着后人对信仰对象的认识，作为新信仰和行为范型的出发点。道德哲学和政治哲学曾假设存在着一种自主的道德实体，这种实体能摆脱原罪和黑暗传统和出生前历史的罗网。而希尔斯认为人只具有“有限的个人自主”，[4]每个人的信仰和行为同时包含着过去和现在的因素。

过去事物具有持久性。在现存器物中，有些物质及其使用范型具有自我维持能力，因此，使过去能延续至今。而一旦它们又是作为对年代本身的崇拜对象，这种持久性进一步加强。除了物质基础的暂存性外，更重要的是由人类精神和心灵建构的物质基础中有待解释的象征性符号具有可持久性，如此，延传才具有意义。物质器物和知识紧密联系，如果说使用器物是目的，而知识范型正是达到这一目的的手段，反之，如果运用知识是目的，那么物质体现形式则是实现手段。象征性符号即知识本不是传统，但它需要从传统的命题中寻找出发点。对于知识信仰之一的宗教信仰，在理性主义看来是传统的主要因素之一。然而，希尔斯认为，宗教信仰并不是一成不变的被延传下去，相反，在宗教正统中，目标明确的人们会对传统作适度修改。即使在与异端宗教的冲突中，本宗教也力图吸收异己宗教。而将宗教传统传播到陌生环境也是一个反复改造的过程。尽管科学奉行的信条是贬低传统，然而科学也须以传统为理论出发点，寻找创新的突破，而创新一旦产生，便为科学确立了权威，由此产生了科学的精神气质，其自身也成为了传统。最标榜进步的自然科学所形成的传统范式对社会科学以及对非西方社会的科学文明的传播有着深刻的启示。

过去实践惯例仍存在跨时间的持续性。“如果没有持续性，社会就不成其为社会；复制的机制赋予社会以持续性；这一持续性是社会之所以被定义为社会的条件。”[5]而连续性取决于同一性在某种程度上的稳定性。这种同一性使得在世的几代人和已死去的几代人存在共同意识。而家庭、教会和学校正是联系过去、现在和未来，并使其成为一个社会结构的三大环节。这三个机构的传统通过接受国家和政府的合法性传统来维持其内在效力。国家和政府也必须保持其合法性传统来赢得民众对它的忠诚，因此在法律的制定和实施等方面总是保持着实质性传统的痕迹。

四、现代性为何无法彻底去传统性

传统的自身优势。现代性为何无法去传统化，原因之一是传统具有一定优势。一是过去的既定性。既定事物对人们来说成了行事的自然方式，具有了规范性和强制性，而要改变既定的过去，必须提供新认识的手段。二是传统提供的方便。绝大多数人都没有足够的想象力可以想出一种替代既定事物的办法，尤其是在身边已经存在某种范型的时候，他们更不会迫切设想出新事物。三是传统作为合理反思的经验与累积。规范性传统由于成功适应了环境的规则而产生了效益，使得人们愿意遵循它。四是过去作为依恋的对象。行动或信仰模式的悠久历史可能成为一种崇敬的对象，可使人作出某种行动，接受某种信仰。

理性化的限制。现代社会培养了一种破坏实质性传统的“发展”理想。这种理想要求人们与传统的观察方式和行事方式决裂，把建立在经验观察基础上的理性扩展到生活。然而，希尔斯指出，理性化在实践中也遭遇障碍。首先，人们具有非理性的一面。人们对有待理性化的事物和对负责执行理性化目标者的能力和心理素质并没有明确的认知。其次，统治者也存在着非理性。在多头统治的情况下，他们的各种理想、利益之间的冲突将会破坏任何统一的理性化宏图的聚合力。再次，统治者充满了各种矛盾和缺陷，他们却依然将个人意志强加在臣民身上。最后，没有任何宏图可以实现一个社会所有成员的所有目标。那些由于理性化的规划而使他们实现愿望的机会减少的人将会起来抵制，并可能导致统治阶层作出妥协，这些妥协损害了理性化的宏图。

理性化也会演变为传统。传统的延续具有无意识因素，科学和理性也免不了无意识成分。经理性推理的東西由于获得了无可争议的权威性，被人们毫不质疑的接受，将其传递给了未成熟的继承者，构成了他们的知识起点和内容，启发和塑造了他们尚未成形的理性，在继承者证明新的不成系统和未阐明的东西时，作为基础的前科学就成为传统。

尽管科学和理性取得了显赫的成就，但希尔斯认为它们在任何社会中都未取得全面胜利，它们的胜利是有代价的，这一代价不仅是它毁弃了曾一度被实质性传统所占据的大部分领域，而且一部分代价也由自己偿付，这部分代价包括“自身也成为传统”，另一部分代价不仅仅是经济上的，还更多地表现在理性化政府的无孔不入，以及它们垄断决策的倾向及理性化官僚机器的效率低下。

五、结论和反思

由于传统的优势、理性的限制等，传统仍是现代性中难以割舍的组成部分。现代性中包含着传统性，传统性中蕴含着现代性，两者在否定之否定中相互交融和发展。希尔斯基于对现代性的焦虑和关怀，从变迁和生产的视角来动态理解传统，为传统正名，重新确立了传统在历史中的地位和意义。但是，希尔斯也承认对传统过于偏爱。他反复指出进步主义和极端个人主义的缺陷和不足之处，但没有详细论证传统性对现代性的负面作用。[6]这在一定程度上影响了对传统的辩证解释力，仍然没有彻底纠正传统和现代性“非此即彼”的二元思维。

希尔斯对传统的理性思考对于以速度理性为优先的现代中国来说，具有重要的理论价值和现实意义。具有极强生命力的儒家传统中国漫长的历史里保持了平稳和连续的状态，但到封建晚期，传统的惰性扼杀和阻碍了中国现代性的健康生长。新中国成立以来，在以西方现代化为模板的赶超战略的推动下，中国以极短的速度成功挤入现代民族国家之林，但“去传统”的一系列激进运动和政策，却使中国品尝到“现代性的恶果”。因此，中国的现代化之路既要重新找回丢失的优秀传统，同时让传统在现代化中获得新的生命力。只有对传统和现代性的辩证思考，以人为本的现代性才能真正实现。

【参考文献】

[1] （英）吉登斯、周红云译.失控的世界[M].江西人民出版社，2001.40.

[4][5][6] （美）希尔斯，傅铿、吕乐译.论传统[M].上海世纪出版集团，2009.103；225；7.

[2] 郑杭生.论“传统”的现代性变迁 ——一种社会学视野[J].学习与实践，2012（1）.

[3] （英）齐格蒙特·鲍曼、欧阳景根译，流动的现代性[J].上海：三联书店，2004.