高速公路监理人员网格化管理实施后评价研究

周　群

(常德市交通建设监理咨询有限公司，湖南 常德　415000)



高速公路监理人员网格化管理实施后评价研究

周群

(常德市交通建设监理咨询有限公司，湖南 常德415000)

对高速公路监理人员网格化管理实施后进行评价研究，对提高监理的监管成效具有重要的意义。因此，通过构建一套高速公路监理人员网格化管理评价体系，运用层次分析法确定各级指标权重，以湖北省监利至江陵高速公路项目为例，建立了基于AHP的模糊综合评价模型，对项目网格化管理实施前后的施工质量控制，安全生产、环保水保管理，试验检测管理4个方面进行了评价研究。结果显示，网格化管理的实施使得项目各项监管得到了改善，提高了监管成效，与实际相符，表明该方法是可行的。

；高速公路；监理人员；网格化管理；层次分析法；模糊综合评价

推行工程监理制是我国公路工程建设领域项目管理体制改革的重大举措，不但促进了公路交通建设项目管理体制的改革，还保证了大批重点工程项目的实施[1]。公路监理行业在迅速发展的同时，存在的问题也日益明显：项目业主对监理队伍素质和监理效果不满意，主要表现在个别监理人员诚信缺失、不讲信用，没能认真履行自己的职责等。王昊针对这些问题在公路工程监理企业诚信评价体系方面进行了相对完善的研究[2]。欧阳红祥等人鉴于目前缺乏对建设工程监理效果实施绩效评价的规定和方法，系统提出采用进度、投资、质量、安全和环境保护绩效指数综合衡量监理效果，并设计出相关绩效指数的计算公式及综合评价方法[3]。为从根本上改善目前监理所存在问题，增强监理人员的责任心，提高监管成效，一些业主单位开始创新监管办法，对驻地监理人员开始实施网格化管理，实施效果如何，成为当前高速公路业主和监理单位十分关注的问题。本文从业主角度出发，对高速公路监理人员网格化管理实施后评价进行研究。

1　高速公路监理人员网格化管理实施后评价指标体系的构建

1.1高速公路监理人员网格化管理

高速公路监理人员网格化管理，是指将每个监理人员与施工现场所划分的段落一一对应，划分成网格单元实施管理。旨在形成“层层履责、全面覆盖、网格到人”的管理机制，达到对项目实行精细化、程序化、规范化管理的效果。

1.2建立评价指标体系

为了能全面地反映网格化管理实施的效果，本文通过咨询高速公路建设指挥部中从事项目管理具有中、高级职称的工程管理人员以及高校中以高速公路为背景的从事工程项目管理研究的教授和副教授，得出高速公路监理人员网格化管理实施后评价指标体系应从施工质量控制、安全生产环保水保管理、试验检测管理、计划合同管理四个方面来构建[1，4](见图1)。

1.2.1施工质量控制

施工质量控制选取工程开工控制、工程测量控制、施工工序控制、监理指令、实体工程验收控制、质量事故控制6个指标。工程开工控制是指监理对施工现场实际开工报告审批不全，分部、分项工程不具备开工条件而监理工程师批准开工等方面；工程测量控制是指施工现场测量出现错误而监理人员复核未发现的，测量监理人员不进行实际测量复核，借用施工单位测量数据或编造测量数据等方面；施工工序控制是指监理人员是否按规范规定对需要旁站的项目进行旁站，进入下道工序的控制

情况等方面；监理指令是指监理指令的签发是否规范，监理指令有回复资料但未经现场确认的，整改不到位而予以签认的等方面；实体工程验收控制是指经监理验收合格的工程项目仍存在质量问题，监理人员在验收时的试验检测频率不足而签认的等方面；质量事故控制是指监理人员隐瞒质量事故，监理人员发现质量隐患未及时制止而导致质量事故发生等方面。

1.2.2安全生产、环保水保管理

安全生产、环保水保管理选取施工安全风险分析、施工安全风险控制、安全事故处理、环境保护与水土保持4个指标。施工安全风险分析、施工安全风险控制、安全事故处理主要指监理对危险源的统计是否全面，对存在重大安全隐患的整改情况，督促施工单位对特种设备进行检验检测情况，对安全事故处理是否得当，是否隐瞒不报等；环境保护与水土保持是指对施工单位环境保护和水土保持方案的审查，对存在违反规定的行为是否制止等。

1.2.3试验检测管理

试验检测管理选取母体机构监管情况、试验检测人员、设备管理、外委试验、试验检测工作5个指标。母体机构监管情况是指母体机构对工地试验室的检测频率，检查是否规范；试验检测人员持证上岗情况；检测设备是否按要求进行检校，使用台账的建立情况；外委试验检测频率、参数情况，外委试验检测机构证书是否齐全；试验检测工作中取样是否符合规范、规程要求，待检材料的堆放，试验过程中的不规范现象等。

1.2.4计划合同管理

计划合同管理选取施工合同履约情况，计量、变更管理，计划、报表管理，工程分包审批，索赔的审查审批5个指标。施工合同履约情况是指施工方按合同约定的执行情况；计量、变更管理是指计量支付审批的及时性，数据的准确性，变更资料审查是否严格等方面；计划、报表管理是指编报工程进度报表的及时性，网络图、横道图及相关资料是否齐全等方面；工程分包审批、索赔的审查审批是指监理对项目部申报的工程分包单位专业承包资质和劳务分包资质及工程索赔的审查情况等方面。

2　基于AHP的模糊综合评判的基本步骤

层次分析法是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的分析方法，目前被广泛应用于权重的确定[5]。层次分析法与模糊综合评判法的结合，主要体现在将评价指标体系分成递阶层次结构，运用层次分析法确定各指标的权重，然后分层次进行模糊综合评判，最后综合出总的评价结果，从而使评价更具科学性与针对性[6，7]。

2.1确定评价指标权重

表1 因素重要性判断标度标度值含义1i,j两元素同等重要3i元素比j元素稍微重要5i元素比j元素明显重要7i元素比j元素非常重要2,4,6,8代表介于以上各相邻尺度中间

2.2构建模糊关系矩阵

R=(rij)n×s=r11r12…r1sr21r22…r2s︙︙︙︙rn1rn2…rnséëêêêêêùûúúúúú

2.3综合评价

由层次分析法得到的权重以及构建的单因素模糊评价判断矩阵R，进行如下综合评判：

B=W·R=(b1，b2，…，bs)

求得被评事物对各等级模糊子集的隶属度，即模糊向量B，最后将评判结果B转换为综合分值，并对所有对象进行排序，从而挑选最优对象。

3　实例应用

现以湖北省监利至江陵高速公路为例，做实例分析。该项目路线全长69.132 km，批复概算75.27亿元，该项目由湖北交投荆潜高速公路建设指挥部负责建设和运营管理，全线共分4个土建合同段，设2个监理驻地办，并对驻地监理人员实行网格化管理。

3.1确定各指标权重

通过邀请高速公路建设指挥部中从事项目管理具有中、高级职称的工程管理人员以及高校中以高速公路为背景的从事工程项目管理研究的教授和副教授按照表1对因素进行两两对比评判，根据评判结果，构造5个评判矩阵：准则层判断矩阵F0，施工质量控制指标矩阵F1，安全生产、环保水保管理指标矩阵F2，试验检测管理指标矩阵F3，计划合同管理指标矩阵F4。通过求解得到矩阵F0～F4的最大特征值λmax及其对应的特征向量，并进行一致性检验(见表2)。

表2 最大特征值、特征向量和一致性检验指标矩阵λmax特征向量WCICRF04.021(0.280,0.510,0.134,0.076)0.0070.008F16.302(0.075,0.125,0.222,0.049,0.491,0.037)0.0600.048F24.117(0.262,0.565,0.055,0.118)0.0390.044F35.085(0.093,0.248,0.066,0.160,0.433)0.0210.019F45.087(0.169,0.408,0.068,0.239,0.116)0.0220.020

由表2可知，各个CR均小于0.1，故矩阵满足一致性检验，得到各指标的相对权重和组合权重(见表3)。

表3 各级指标权重表一级指标权重二级指标相对权重施工质量控制U10.477开工控制U110.075工程测量控制U120.125施工工序控制U130.222监理指令U140.049实体工程验收控制U150.491质量事故控制U160.037安全生产、环保水保管理U20.081施工安全风险分析U210.262施工安全风险控制U220.565安全事故处理U230.055环境保护与水土保持U240.118试验检测管理U30.154母体机构监管情况U310.093试验检测人员U320.248设备管理U330.066外委试验U340.160试验检测工作U350.433计划合同管理U40.288施工合同履约情况U410.169计量、变更管理U420.408计划、报表管理U430.068工程分包审批U440.239索赔的审查审批U450.116

3.2模糊综合评价模型的建立

表4 各评价指标因子隶属度一览表评价对象各评价指标因子的隶属度网格化管理实施前网格化管理实施后AB+BC+CAB+BC+C开工控制U11000.30.700.10.60.300工程测量控制U1200.20.70.100.70.3000施工工序控制U1300.10.80.100.80.2000监理指令U1400.20.80000.30.700实体工程验收控制U1500.10.9000.30.7000质量事故控制U1600.30.7000.60.30.100施工安全风险分析U2100.70.3000.10.80.100施工安全风险控制U220.20.70.1000.80.2000安全事故处理U230.40.60000.50.5000环境保护与水土保持U2400.10.80.100.10.70.200母体机构监管情况U3100.30.70000.40.600试验检测人员U320.10.70.2000.70.20.100设备管理U3300.20.70.100.30.7000外委试验U3400.70.3000.20.70.100试验检测工作U350.20.80000.70.3000施工合同履约情况U4100.70.3000.60.4000计量、变更管理U4200.60.4000.70.3000计划、报表管理U4300.70.3000.80.2000工程分包审批U440.30.60.1000.40.6000索赔的审查审批U4500.20.70.1000.40.600

B1=W1×R1=

[0.000，0.117，0.795，0.087，0.000]

[0.442，0.496，0.061，0.000，0.000]

根据最大隶属度原则，网格化管理实施前与实施后的施工质量控制等级分别为B和B+。同理，可求得网格化管理实施前和实施后的安全生产、环保水保管理，试验检测管理，计划合同管理及综合性管理等级(见图2)。

图2　评价结果等级图

再根据所求的模糊向量进行分值测算，网格化管理实施前与实施后的施工质量控制分值分别为：

S1=B1×V=60.98

同理，可求得网格化管理实施前和实施后安全生产、环保水保管理，试验检测管理，计划合同管理及综合性管理得分(见图3)。

图3　评价结果分值测算图

3.3评价结果分析

模糊综合评价结果显示，施工质量控制在网格化管理实施前的等级为B，网格化管理实施后上升到了等级B+，分值由60.98分变为了87.54分；安全生产、环保水保管理，试验检测管理，计划合同管理则由网格化管理实施前的等级B+上升到了A，分值也分别都相应地得到增长。由此可知，对监理人员实施网格化管理后，施工质量控制，安全生产、环保水保管理，试验检测管理，计划合同管理都得到了很大的改善。

4　结论

1) 本文选取湖北省监利至江陵高速公路建设项目做案例研究，具有较强的代表性。从施工质量控制，安全生产、环保水保管理，试验检测管理，计划合同管理4个方面，选取了共20个评价的指标因子构建的高速公路监理人员网格化管理评价指标体系具有客观性与全面性。

2) 研究结果表明，相比网格化实施前，该项目在施工质量控制，安全生产、环保水保管理，试验检测管理，计划合同管理4个方面都有了很大的改善，提高了项目的监管成效。

3) 研究结果与实际情况相符，表明运用层次分析法确定各级指标权重，建立了基于AHP的模糊综合评价模型，对项目网格化管理实施前后进行的评价是可行的。

[1]赵志有.基于监理企业视角的公路工程项目监理评价体系研究[D].杭州：浙江大学，2011.

[2]王昊.公路工程监理企业诚信评价研究[D].长沙：中南大学，2013.

[3]欧阳红祥，李欣，刘炳胜.基于业主视角的建设工程施工监理绩效评价[J].建筑经济，2012(3)：85-87.

[4]王佳宾.我国目前公路工程监理现状分析[D].合肥：合肥工业大学，2010.

[5]成王玉，刘永学，等.基于AH P与模糊综合评价方法的南沙东部岛礁战略价值评价[J].热带地理，2013，33(4)：381-386.

[6]杜栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008.

[7]杨俊，王占岐，金贵，等.基于AHP与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价[J].长江流域资源与环境，2013，22(8)：1036-1041.

2016-06-12

周群(1975-)，女，工程师，从事公路工程监理工作。

；1008-844X(2016)03-0210-05

；U 415.1

；A