中越会计计量模式的比较分析

周政伟

中越会计计量模式的比较分析

周政伟

中国与越南在近年来颁布的新会计准则均有明显与国际会计准则趋同的趋势，但两国的会计准则中会计政策存在一定异同。本文具体分析中越两国在会计计量模式方面的异同点，发现两国都是以历史成本计量为主，最主要的差别在于公允价值计量属性的运用范围上，相对中国而言，越南的公允价值计量范围较窄，且在运用时更为谨慎。

会计计量属性中越会计比较公允价值

一、引言

作为与中国依山傍水的邻国，越南在经历数十年战争之后，于20世纪80年代末实施了本国的革新开放，并仿效中国的改革开放政策实行了越南版的国有企业改革和市场化革新。通过积极引进外资加大国内投资力度，从而构建资本市场，并大力发展国际贸易，通过这一系列的革新举措，越南本国的经济得到了较快的发展。在此背景下，越南在会计处理上也一定程度上借鉴了国际会计准则理论和方法，并结合越南本国的国情从2001～2006年逐步分批颁布了越南会计准则，以期实现本国财务会计准则与国际会计准则在一定程度上的趋同。

在东盟十国中，中越两国在历史地理文化渊源方面都存在很多的共同点，越南和中国的经济交往日益密切，两国企业在财务会计处理上的异同也成为近年来研究的热点。由于会计计量属性在会计政策中占据极为重要的地位，本文分别以中国和越南会计准则关于会计计量属性的选择为切入点，更好地分析中越两国在会计方面的差别。

二、我国会计计量基础的选择

中国的会计准则中规定了五种计量属性，而这五种计量属性中又主要是以历史成本计量为主，其余四种计量属性都是在一定条件下使用的。其相关的概念及选择如下：

第一，历史成本及其选择。由于几乎在每笔交易完成时候，都可以取得记录价税等方面情况的相关发票，在以后的会计期间对某项会计要素进行成本复核或者查询时，可以把当初的会计凭证作为查询依据，这样就使得历史成本计量模式具有鲜明的可检验性特征。另外，在会计计量的五种属性中，历史成本是相对容易取得的，比较方便进行核算，这使得历史成本成为了我国会计计量的核心。在没有特殊指定的情况下，历史成本是默认的会计计量方法。

第二，重置成本计量模式及其选择。重置成本计量模式广泛应用于盘盈存货的计量，盘盈固定资产的计量和企业的重组估值等财产清查方面的计量。在实际情况中，企业通常根据存货、生产设备的现时购置价格，再加上设备的新陈率对相应的资产进行估价入账。

第三，可变现净值计量模式及其选择。可变现净值主要是在固定资产、无形资产、存货等资产在确认资产损失时再计价的情况下使用。该计量模式考虑了资产存在的减值，准确地反映了资产在市场上的现时价值，是会计计量较准确地反映某些资产未来经济利益价值及其相关性的应用。

第四，现值计量模式及其选择。现值计量模式的鲜明特点是，采用一定的折现率，通过折现的金额来计量相关成本。我国企业会计准则对现值的运用，通常反映在固定资产、无形资产等非流动资产可收回金额的确定和持有至到期投资、贷款等金融资产的摊余成本计量等方面。

第五，公允价值计量模式及其选择。公允价值计量对企业而言是一把双刃剑。一方面，企业可以在众多的成本模式中有比较充分的选择权；另一方面，很多企业会借此机会操作利润，粉饰报表。对企业而言，采用不同的会计计量方法，可能会产生数额悬殊的资产账面价值。我国企业会计准则中，公允价值计量模式主要应用于交易性金融资产等金融工具的后续计量，以及非共同控制下的企业合并等相关交易事项。

三、越南会计计量属性及其选择

第一，历史成本计量及其选择。在越南的会计准则中，历史成本被广泛应用于大部分的资产、负债和所有者权益。与中国有明显不同的是，越南的金融投资活动和投资性房地产投资均采用历史成本模式计量，而中国则两者兼有。例如，在会计年度末，若证劵市场价格低于原价，会计需设置证劵投资减值准备。越南会计准则中规定，在企业用资金投资证劵以获利过程中，可能因证劵的跌价或发行股票的单位破产而承担风险，出于慎重的核算原则，企业应设置“证劵投资跌价准备”科目。企业在年末根据有关证劵跌价的可靠证据以及企业持有各种金融投资可能造成的损失，对需要设置的跌价准备数额计算出跌价准备数额。下一个年度末，若需设置跌价准备数额小于现有已设置准备数额，应转回差额以便冲减财务费用。若需设置准备数额大于现有准备数额，应设置补充准备。

第二，公允价值计量及其选择。越南会计准则中称为合理价值，是指在等价交换交易中各方在自愿和充分了解的基础上在活跃市场中进行交换资产的价值或清理债款的价值。越南的资本市场起步较晚，20世纪80年代才开始实行革新开放，市场经济尚不发达，市场化程度很低，资本市场不发达。此外，越南国内的通货膨胀情况比较严重，所以会计准则中对于公允价值的运用范围相对我国比较小。例如，对于金融投资活动而言，中国的会计准则中是允许采用公允价值来进行计量的，但是越南的会计准则中却规定只能用历史成本计量而不能用公允价值对其进行计量。

第三，现值计量及其选择。现值计量模式的鲜明特点是，采用一定的折现率，通过折现的金额来计量相关成本。越南采用现值计量的范围也相对广泛，并且在适用范围方面也与中国相似。其适用范围包括：一是固定资产等分期付款形式购买的资产；二是分期收取的营业收入和利息；三是溢价或折价发行的债券核算；四是融资租入资产的计价。

第四，可变现净值计量及其选择。越南会计准则中称为“清理价值”，是指资产在有效使用时间后预计获得的价值，减去预计清理的费用。主要运用于固定资产、无形资产、应收账款、存货、投资等资产在确认“资产损失”时的再计价。根据越南会计准则第24段的规定，如果当期末应计提的存货削价准备低于上一个会计期末所计提的存货削价准备时，多出的部分金额应予以转回，如果财务报表上存货的原价比其可变现价值要低时，该存货在报表中的价值应根据其原价进行记录。反之，则是根据可变现净值记录。

四、中越会计计量属性的比较

在会计计量基础方面，中越两国均有五种会计计量属性，但两国的差异主要体现在对公允价值计量属性的运用程度上。随着我国社会主义市场经济的发展，越来越多的股票、债券等金融工具出现，标志着我国的金融市场的活跃。基于对金融工具等资产的核算，我国从国际会计准则中引入了公允价值计量模式。相比之下，越南的革新开放不久，其国内的经济水平发展得并不良好，资本市场更加小。所以越南对本国的金融资产采用的是历史成本计量模式，虽然越南会计准则中也将公允价值纳入了其计量属性中，但是与中国相比，越南会计准则中的公允价值计量方式使用范围较小，仅用在非货币性资产交换等有限的范围内。

五、结语

中国与越南在近年来颁布的新会计准则均有明显与国际会计准则趋同的趋势。但在会计计量基础方面，中越两国的共同点在于均有多种会计计量属性，并且从各自国内的计量属性运用方面来看，两国都是以历史成本计量为主，而最主要的差别体现在公允价值计量属性的运用范围上。相对中国而言，越南的公允价值计量范围较窄，且在运用时更为谨慎。

（作者单位为江西财经大学会计学院）

［1］李家瑗，等.中国越南会计比较［M］.中国财政经济出版社，2008.

［2］中国注册会计师协会.会计［M］.北京：中国财政经济出版社，2016.