师范生学习满意度的现状与特点研究

马　原，薛桂英

(淮北师范大学教育学院，安徽淮北　235000)



师范生学习满意度的现状与特点研究

马原，薛桂英

(淮北师范大学教育学院，安徽淮北235000)

为考察师范生学习满意度的现状与特点，采用问卷调查法对470名师范生进行测量研究。结果表明：(1)师范生的学习满意度总体呈现中等偏上水平；(2)师范生的学习满意度总体不存在显著的性别差异，女生在人际关系和学习成果两个维度显著优于男生；(3)农村学生的学习满意度显著优于城镇学生；(4)大二和大三年级是师范生学习满意度的低谷期，大一和大四年级的学习满意度相对较好。

师范生；学习满意度；现状；特点

PDF获取： http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspxdoi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.05.032

1　问题提出

学生是学校发展的主体，教师是学生发展的引导者，师范生作为大学生的重要组成和教师行业的主力军，其所接受的高等教育尤为重要。其中，师范生的学习满意度是衡量高等教育质量的重要指标。所谓学习满意度是指“学习者对参与学习活动的感觉或态度，这种感觉或态度表示学习者对学习活动的喜欢程度、或愿望、需求获得满足或目标达成的程度”[1]。关于学习满意度的重要性，诸多研究证实，学习满意度可以有效预测生涯规划[2]、学习成效[3]、学习动机[4]；学生体育课堂的学习满意度直接影响到教学效果、心理健康[5]。因此，它被视为 “学习质量的主体性评价”， “高等教育质量评判的原点”[6]，也是现代学校教育的一个基本目标。基于此，本研究采用学习满意度问卷较为系统的研究当代师范生的学习满意度现状与特点，不仅可以为高校教育工作者全面了解当代大学生的学习质量提供诸多信息，也为在当代教育中拥有双重身份的师范生能够达成学习目标提供重要启示。

2　研究方法

2.1被试

采用整群抽样的方式，在安徽省某师范院校随机选取500 名师范生进行问卷调查，回收有效问卷470份,回收率94%。其中男生94名，女生376；大一146名，大二159名，大三115名，大四50名；城镇学生159名，农村学生311名；文科生263名，理科生207。

2.2研究工具

采用学习满意度问卷。该问卷由台湾研究者郭裕庭修改并在硕士论文中使用。问卷共32个题项，分为教师教学、课堂内容、人际关系、学习成果、行政服务、学习环境6个维度。问卷采用4点计分制，从“非常不同意”到“非常同意”依次计为1-4分，分数越高说明个体的学习满意度越高。本研究中问卷各维度的Cronbach α系数介于0.83以上，总问卷的Cronbach α系数为0.96。

2.3研究程序

由经过指导的该校教师利用课堂时间进行团体施测，测验前要求所有被试认真阅读指导语，在规定时间内完成所有题目，问卷当场收回，采用软件SPSS 20.0进行独立样本t检验、单因素方差分析及事后多重比较。

3　结果分析

3.1师范生学习满意度的描述统计

根据描述性统计(见表1)，师范生学习满意度的总均分处于中等偏上水平，其中在人际关系与学习成果方面的学习满意度最好。

表1　师范生学习满意度的描述统计

3.2师范生学习满意度在性别上的差异比较

独立样本t检验显示(见表2)，男女师范生的学习满意度总体上不存在显著的性别差异(p<.05)。但是，女生在人际关系、学习成果两个因子均显著高于男生(p<.05)。

表2　师范生学习满意度在性别上差异比较(M ± SD)

3.3师范生学习满意度在城乡上的差异比较

独立样本t检验显示(见表3)，来自不同居住地的师范生在学习满意度总均分上存在显著的城乡差异(p<.01)。在教师教学、课堂内容、学习成果及学习环境四个因子上农村学生的得分显著高于城镇学生(p<.01)。总体上看，农村学生的学习满意度优于城镇学生。

表3　师范生学习满意度在城乡上的差异比较(M ± SD)

3.4师范生学习满意度在年级上的差异比较

单因素方差分析显示(见表4)，不同年级师范生在学习满意度的总均分上存在显著的年级差异(p<.01),多重比较发现，大四学生的得分均显著高于大二和大三(p<.05)。在具体因子上，师范生在除课程内容因子外的其他因子上年级的主效应均达到显著水平(p<.05)，多重比较发现，在教师教学上表现为大一、大四学生的得分显著高于大三(p<.05)；在人际关系、学习成果、学习环境及学习满意度总体上，大四学生的得分显著高于大一、大二和大三(p<.05)；在行政服务上，大一、大四学生的得分均显著高于大二(p<.01)。总体上来看，师范生学习满意度的变化趋势呈U型曲线，随着年级的升高会有所下降，到大四时有明显的回升，大二和大三年级是师范生学习满意度的低谷期，大一和大四年级的学习满意度相对较好。

表4　师范生学习满意度在年级上的差异比较(M ± SD)

4　讨论

4.1师范生学习满意度的现状分析

研究发现，师范生的学习满意度总体呈现中等偏上水平，表明师范生在学校的学习中能够感受到较高的满意度，对学校的学习生活具备良好的适应能力，同时也存在一些不容忽视的问题。这一点与我国相关研究结果一致[7]。另外，从学习满意度的各维度得分来看，首先，师范生在教师教学方面的满意度较高。这一点与以往的结论不一致，如何文秋(2013)对1535名大学生的调查发现，55%的学生对教师的专业内容、专业水平和个人魅力不满意[8]。可能的原因是：第一、学生因素。师范生作为职前教师，对教师这一职业拥有更多的职业认同感，对教师教学活动能够感同身受。第二、教师因素。师范生的职业认同感发展于师范生阶段[9]，这一职前教育阶段对其未来职业生涯发展十分重要。因此，教师在教学中更加注重提升专业素养、丰富教学内容和教学形式等。其次，师范生在行政服务方面的满意度最低。究其原因，一方面，流程复杂。学校行政服务的流程繁琐刻板，如学生申请事假病假、假期住宿等事件的流程缺一不可，学生往往存在诸多抱怨；另一方面，历时较长。学生向学校反映问题时，学校的行政决策用时较长会导致行政支援不及时。基于此，学校需要提高行政服务实施能力，同时优化学校软硬件设施，丰富学习资源，保障学生优质的学习环境，减少客观条件的限制造成学生生活学习方面的障碍；教师应该努力积累自己的专业知识，从而提高教育教学能力；学生应该继续维持彼此间交流合作、共同进步，从而体验到自己丰硕的学习成果。

4.2师范生学习满意度在性别上的差异分析

研究发现，男女生在学习满意度总体上不存在显著的性别差异，但是在人际关系和学习成果两个维度上存在显著的性别差异，并且女生优于男生。国内相关研究证实女生的专业学习满意度明显优于男生[10]。这种差异可能源于我国应试教育背景下的大学教育形式无法发挥男生的思维特点所致。申继亮、师保国(2007)的研究认为在创造性思维的层面上男生优于女生[10]。另外，陈丽君(2014)的研究同样发现男生在思维层次和精致性上优于女生，男生在思维的严密性、逻辑性和看待问题的准确性方面较强[11]。然而在中国的高等教育中，几乎仍采用单一的课程开展方式和考试评价体系，使得男生必须面对枯燥的课堂学习和刻板的考试。另外，男女生的学习需求不同。相较于单一的书本知识，男生更擅长将所学知识灵活的运用到提高适应社会生活的能力中去，女生更加擅长学习书本知识以取得优异成绩。最后，男女生的职业规划不同。师范类专业作为教师的后备力量会培养扎实的专业知识和教师教学技能，大多数男生对教师这一职业不感兴趣，较少将教师作为未来的职业选择，而女生大多倾向于相对稳定的教师行业。另外，还有相关研究发现男生在与人交谈和待人接物方面的人际关系困扰显著高于女生[12]。之所以产生这种现象，究其原因，一方面，女生的言语能力强于男生[13]。另一方面，男女生比例失衡，在客观上造成男生的交际面较窄，增加了男生人际沟通和合作学习的困扰。鉴于此，高校及教育者应该更多关注男生的学习满意度。首先，学校的课堂形式和考核方式应适当调整，使得男生能够充分发挥思维优势，全面保障高等教育的质量；其次，学校应该充分重视师范生的职业选择和发展，多方面提高学生适应社会的能力，培养师范生尤其是男生拥有更多职业选择的能力；最后，相关部门应当重视师范类专业男女比例失调的问题，重视学生的心理健康。

4.3师范生学习满意度在城乡上的差异分析

研究发现，来自不同居住地的师范生在学习满意度上存在显著的差异，整体来说，农村学生的学习满意度明显优于城镇学生。究其原因，这可能是不同生源地学生的成长背景和职业期望不同造成的。对城镇学生来说，一方面，他们的成长环境优越，对高校教师的教学水平、校园软硬件设施状况、宿舍条件等要求较高；另一方面，对未来的职业期望较高，职业定位起点高。这些都不利于他们产生较高的学习满意度。而农村学生，一方面，他们的生活条件和学习环境相对较差，他们的自主性和独立性上得到充分锻炼；另一方面，他们的职业期望更低，多数满足于通过大学学习成为光荣的人民教师。实际上，先前已有研究证实农村学生的学习期望更低[14]。因此，学校要努力提高城市学生的学习满意度。首先，锻炼学生的学习自主性和生活独立性。一方面，教师在学习期间组织学生进行自主性探究学习；另一方面，学校可以模拟艰苦环境增设生活技能训练课程并且实行考核。其次，学校应该引导学生进行正确的自我认识，形成与自身条件相吻合的职业期望。

4.4师范生学习满意度在年级上的差异分析

研究发现，师范生学习满意度的变化趋势呈U型曲线，随着年级的升高会有所下降，到大四时有明显的升高，大二和大三年级的师范生学习满意度的低谷期，大一年级和大四年级的学习满意度相对较好。在学习满意度上，台湾研究者洪嘉骏[15]、廖淑秦[16]研究发现，年级是影响个体学习满意度的因素之一，年级越低，学习满意度越高。而本研究结果并非如此，究其原因，可能是研究对象专业不同。姚云和董晓薇( 2009) 的调查发现“只有不到 30% 的免费师范生把教师职业作为自己的职业定向”[17]。基于此，大一新生初涉大学生活，对所选专业缺乏深刻细致的认识、对未来职业缺乏清晰的规划，对学校整体要求不高。然后经过1-2年的大学生活后，逐渐深入认识师范类专业，发现此专业并非自己所爱、未来也不会从事教师相关职业，这些不可控因素使得师范生对大学生活丧失信心，对未来职业生涯感到迷茫。最后，到大四时，经过了一段时间的冷静思考后，未来的职业规划逐渐清晰，使得他们能放弃消极的想法从而更理性的计划未来并逐步履行计划，这时的学习满意度最高。因此，学校和教育工作者应该充分认识到师范生学习满意度的年级变化，采取相应措施加以干预。第一，开设专业讲座。专业讲座旨在让师范生充分了解所学专业、四年的专业学习计划及所需达到的目标；第二，落实就业指导课程。目前的高校就业指导课多数形同虚设，教育工作者应当认真开展就业指导，向师范生普及职前教师的职业前景及相关职业选择，使得师范生能够明晰自己的职业规划，减少学习过程和毕业前的迷茫；第三，重视心理辅导。从调查结果看，二年级学生的学习满意度最低，是各种矛盾的集中爆发期，学校需要对这个阶段的学生加强心理辅导，尤其是团体心理辅导。

[1]郝建春.生活压力、负向情绪调整、学习满意度与学习成效关系研究[D].天津：天津大学，2005.

[2]林大钦.人格特质、学习满意度与生涯规划之研究：以国立台南体育运动大学为例[D].台湾：国立台南体育运动大学，2012.

[3]陈巧倩.台中市社区大学学员学习动机与学习满意度关系研究[D].台湾：国立中正大学，2013.

[4]掌玉宏，成宇，李华. 体育课堂学习满意度的调查与提升研究[J].内蒙古师范大学学报，2014，27(2)：156-158.

[5]文静.大学生学习满意度：高等教育质量评判的原点[J].教育研究，2015(1)：75-80.

[6]郭裕庭.大学生学习动机、任教意愿与学习满意度之关系研究:以师院改制后之大学教育系为对象[D].台湾：国立台南大学硕士论文，2010.

[7]何文秋.对大学生学习满意度的调查与思考[J].学校党建与思想教育，2013，(11)：93-94.

[8]王鑫强,张大均,曾丽红. 师范生职业认同感的效能-价值双维核心模型的构建[J].心理发展与教育，2011(6):662-669.

[9]贾文华.师范学院大学生专业学习满意度调查[J].宁波大学学报(教育科学版)，2010，32(2)：35-38.

[10]申继亮,师保国.创造性测验的性别与材料差异效应[J].心理科学，2007，30(2):285-288.

[11]陈丽君.大学生问题发现过程的思维特点[J].心理与行为研究，2014，12(4):513-520.

[12]孙崇勇.师范类大学生人际关系行为困扰的调查研究[J].中国特殊教育，2007(10)：86-90.

[13]沈烈敏.性别角色特质与学生学习成绩的相关研究[J].心理科学，2008，31(5):1269-1271.

[14]邢戈, 张福明.个体特征对大学毕业生初次就业在职时间影响的实证研究[J].中国青年研究,2010，54(2):102-106.

[15]洪嘉骏.大学生人格特质、学习动机及学习满意度对个人人生规划之影[D].台湾：国立澎湖科技大学，2014.

[16]廖淑琴.科技大学餐旅群学生学习动机、学习满意度与生涯发展关系之研究[D].台湾：国立高雄餐旅大学，2014.

[17]姚云,董晓薇.全国师范生免费教育政策实施认同度调查[J]．教育研究与实验，2009，(1):45-50.

[责任编辑王耀辉]

Research on the Present Situation and Characteristics of Normal Students’ Learning Satisfaction

MAYuan，XUEGui-yin

(HuaibeiNormalUniversity,Huaibei235000,China)

In order to explore the present situation and characteristics of normal students’ learning satisfaction, the study investigated 470 normal students by using the study satisfaction degree measurement form. The results showed that (1)Totally the level of normal students’ learning satisfaction was little higher than the middle level;(2) As for sex, there was no difference on the whole, the female students’ scores were significant higher than the male students on the interpersonal and learning outcomes;(3)As for habituate, the rural students’ scores were significant higher than the urban students;(4) Sophomore and junior grade is in the through for normal students, while freshman and senior grade is relatively not bad for learning satisfaction.

normal students; learning satisfaction; present situation; characteristics

2015-12-17

2014年度淮北师范大学校青年科研项目(500276)

马原，女，安徽淮北人，淮北师范大学教育学院硕士研究生；薛桂英，女，山东巨野人，淮北师范大学教育学院讲师，主要研究方向：高等教育管理。

■职前教育

G650

A

2095-770X(2016)05-0132-05