校院二级管理下的资源配置及优化研究

王颖，陆家涛

（1.北京理工大学　教育研究院，北京 100081；2.北京理工大学　数学与统计学院，北京 100081）

校院二级管理下的资源配置及优化研究

王颖1，陆家涛2

（1.北京理工大学教育研究院，北京 100081；2.北京理工大学数学与统计学院，北京 100081）

基于高校各学院科研绩效评估结果，运用波士顿矩阵模型将高校二级学院分为现金牛类、明星类、问题类、瘦狗类4种类型，提出各类型学院特点。根据不同类型学院特点以及高校所面临的实际情况，将高校未来的发展分为维持模式、发展模式、补救模式。在不同的模式下，以4类学院发展基础为依据，提出高校长期发展5种战略。从案例高校全局统筹角度出发，本着学校资源分配效益最大化目标原则，选择以发展明星类、问题类战略为主的发展模式，建立各二级学院每项资源投入指标改变量模型，并对各学院人、财、物投入提出调整性数据。强调校院二级管理必须立足学院发展，依据各学院考核评价等情况进行相应的教学、科研、人事、经费资源分配，以实现二级管理资源分配相对公平、有效。

二级管理；学院资源配置；波士顿矩阵；发展模式

近年来大学综合改革强调二级校院管理呼声越来越高。校院二级管理是学校依据学院学科特点及其管理运行的实际需要，核定学院的基本运行经费、基本发展经费和重点支持经费，实现二级学院对这些经费的自主支配，即学校把更多的财权下放给二级学院［1］。高校人才多样、专业学科评价标准千差万别，二级学院资源配置依据也多种多样。华中师范大学将学院学生学费收入的60%下放给二级学院［2］。中国矿业大学将整个学校经费根据各学院学生的人数，分教学、科研、后勤以及行政4条管理主线下拨给院级［3］；此外，还有高校根据学院学科排名、就业率等情况进行核定［4］，上述校院二级资源分配依据并未综合考虑学校发展目标、二级学院的发展现状与未来趋势，理论依据不足，还需探索。

目前，高校资源配置常用方法有平衡计分卡［5］、层次分析法［6］、投入——产出分析法［7］、主成分分析法［8］和DEA法［9］等，这些方法均是对学院现状进行相关算法分析，没有考虑高校、学院长远发展目标。大学人、财、物资源有限，若将有限资源从校、院发展的战略角度对资源进行优化分配，则必须综合考虑校、院当前发展绩效情况和未来发展目标。波士顿矩阵模型是流行于欧美大型企业的一种新型战略分析与决策方法，目的在于将企业的不同品牌业务组合到一个矩阵中，分析出企业经营品牌在市场中的地位和产业发展的相对优势，据此制定企业品牌的结构性经营与发展战略。基于波士顿矩阵方法在企业发展中的成功应用，1993年Bingham将该方法应用于教育行业［10］，2007年，Lewison和Hawes认为教育机构应该学习企业经营技巧，针对二级学院的发展趋势采取相应的策略和定位是提高学校综合影响力的重要策略［11］。

一、依据波士顿矩阵模型分析某高校二级学院的分类及特征

（一）波士顿矩阵模型的改进

运用波士顿矩阵模型对高校二级学院进行不同类型划分，需要对波士顿矩阵模式图纵坐标市场增长率y和横坐标相对市场份额x两项指标做出适应高校的修订。从国内外实际经验来看，论文的引用率作为大学、学科质量标准已有许多研究，经典的是加斯顿 （Jerry Gaston）和科尔兄弟（Jonathan Cole，Stephen Cole）的研究：“科学的最重要目标是增加知识，除非一份科学文献在某些方面是独创性的，否则它对科学共同体无用。”［12］知识的独创性和价值表现基础就是科学家的研究能够被其他学者所引用。科尔兄弟在对物理和生物科学诺贝尔奖金获得者统计研究发现，无论在获得奖金之前还是之后，诺奖获得者论文的引证次数都高于其他学者，引证可作为一个指标，标志已发表论著的科学重要性。他指出对于大学、大学科学家共同体来说，通过被引证次数，晋级到获得奖励到命名是大学声望扩散的主要途径，而引证是基础，是一种测量模式［13］。沿用国际通例，纵坐标学院科研水平发展情况即市场增长率y以某高校各学院的年SCI论文发表数量的平均增长率来衡量发展增长率。运用matlab软件，依据A校13个学院3年SCI论文发表数量，得到各二级学院的年论文发表数量的平均增长率，以此作为发展增长率y，发展增长率超过10%是高速增长，故以10%作为纵坐标的分界点。若平均增长率为负，按0处理。横坐标相对市场份额x以各二级学院产出评分占满分100分的比例来衡量，依据专家咨询法所确定的各二级学院产出比例作为各学院的产出份额x。13个学院的产出份额比的平均值为58%，故以60%为横坐标的分界点，高于60%定义为产出份额较大，由此，获得波士顿矩阵图及相应的转化表，如图1、表1所示。

表1　某高校二级学院分类表

（二）波士顿矩阵模型的4类二级学院特征

1.现金牛类学院

1）低发展增长率、高产出份额；

2）发展成熟；

3）学校实力保证的王牌学院。

现金牛类学院为I1=｛2，4，5，13｝。该类学院是学校实力的保证者，是学校科研及人才培养的主力，一般属于带有学校类型特色或比较优势的专业。在A校中，此类学院成立时间较早，发展时间长，人才及学科建设较为完善；师资和学生规模较大，科研经费总量处于全校前列；实力雄厚，建有多个国家重点实验室，拥有5位院士及各类优秀人才，为A校获得过多项国家级荣誉，属于特色学科领域。

处在这个领域中的学院有较高的产出份额，但增长前景有限。学校不必大量投资扩展该类学院规模。投入宜维持在稳定水平，可利用现有资源形成一定的办学规模，从而获得持续稳定的产出，同时将资源适当投入到其他学院的发展中。

2.明星类学院

1）高发展增长率、高产出份额；

2）成为学校未来的王牌学院；

3）是学校进一步提高优势的依赖学院。

明星类学院为I2=｛1，3，6｝。明星类学院属于新型科学研究领域，经过了一定时间的发展建设，是学校提高创新水平及发展的新引擎。大多数学校的示范专业属于此类，极具发展前景，是学校专业建设重点，具有较大的社会需求和发展潜力。在A校中，该类学院拥有多项国家重点培育学科，青年人才较多，拥有“长江学者”“千人计划”等荣誉专家多人，发展迅速，规模不断壮大，拥有航天、车辆等极具发展潜力和国家战略需要的学科。

该类学院可以视为高速增长的学术领域领导者，可能成为未来的现金牛类学院。但并不意味着明星业务一定可以给学校带来源源不断的成果，该领域处于高速发展阶段，学校必须不断投入以保持其与国内外该领域研究的同步增长，投入较大，存在风险。

3.问题类学院

1）高发展增长率、低产出份额；

2）发展潜力较大，可能成为明星类学院；

3）学校进一步提高尖端水平的关键学院。

问题类学院为I3=｛9，11｝。学校的新建专业大都处于该类学院，具有一定的发展前景，建设和发展的时间较短。在A校中，该类学院拥有国家重点培养学科，学院规模不大，师资和学生人数比例不高，研究方向处于新型领域，发展建设有待完善。

该类学院可以发展为明星类，当问题类学院过多时，要抓重点，有所为有所不为，由于需要投入较多资源，才能赶上最大竞争者和适应迅速增长的学科发展需求，解决此类学院发展资源不匹配问题，需要认真分析该类学院的规模、体制及管理上存在的问题。只有解决这些根本性的问题，优化学院发展环境和平台，才能做到符合该领域特点的高速发展。

4.瘦狗类学院

1）低发展增长率、低产出份额；

2）发展空间较小；

3）属于学校提高综合实力的突破点。

瘦狗类学院为I4=｛7，8，10，12｝。一般情况下，这类学院是微利的。在A校中，该类学院的成立时间较短，发展规模较小，高端人才不多，多数处于基础性研究领域，产生较大科研成果困难大，该类学院承担多项基础性学科。

瘦狗类学院通常要占用很多资源，如资金、管理部门的时间等，可以考虑采取缩减规模或者是以选择性舍弃方式处理瘦狗类学院。如果考虑学校的综合发展，可采取完善多元激励制度，鼓励教学型和科研型人才的发展，建立新型的考核方式，或者进行学院整合。

二、4类学院的战略定位与二级管理资源配置优化分析

（一）高校发展3种模式下二级学院战略定位

1.维持模式：学校年投入总量增长趋势不明显，明星类学院较少时，可采取维持模式，这是一种较为保险的发展模式。在维持模式下，投入宜维持现状，保证现金牛类王牌学院的发展，保持学校实力水平。可以采用战略1：按照以往比例正常发展；战略2：发展现金牛类学院。

2.发展模式：学校年投入总量处于明显的增长趋势，具有发展潜力的学院较多时，从学校的长远考虑，可以采用发展模式。在发展模式下，应该加大对明星类及问题类学院的投入量，扩大学校产出总量。可以采用战略3：创新发展问题类学院；战略4：发展明星类学院。

3.补救模式：学校年投入总量处于增长趋势，特色专业领域具有一定的规模，问题类学院较少时，可以考虑提高综合实力的补救模式。在补救模式下，可以通过补救的方式发展瘦狗类学院，加大对瘦狗类学院的投入及管理力度，突破短板，增强学校的综合实力。可以采用战略5：发展瘦狗类学院。

（二）5种战略下的最优化投入分配模型

站在学校全局发展的角度，以学校综合产出最大为发展目的，根据不同发展模式下的发展战略及相关实际要求，得到5种不同发展战略下的各二级学院每项投入指标的改变量。

目标函数建立：

从投入Xij出发，综合考虑各二级学院的产值率δi，发展增长率ωi，各项投入的比重ρj。其中，各学院的产值率δi为产出与投入比；各学院的发展增长率ωi为各学院的年论文评价增长率；比重ρj为专家咨询法所建立的评价体系中3项投入比重。

目标函数

约束条件说明：

1.根据学校的实际发展情况，高校每年的总投入量M 都存在一定的波动，取μ2与μ1为学校每年投入总量波动率的上下限；

2.为了维持各二级学院发展的稳定性，每项投入调整后的量Xij以调整前的Yij为基础在σ水平下波动；

3.考虑到每个学院资源配置各项投入不同，各二级学院的每项投入比例调整值按调整前的βij改变，波动范围需要满足εj的限制。

4.根据每种发展战略对二级学院各项投入百分比调整。

（三）不同发展战略下的参数设定

最优化模型建立后，根据不同模式下的5种发展战略及A学校的实际对4类学院的投入百分比进行调整和相应的参数设定。

根据A校近年的发展情况，A校的年投入总量呈递增趋势，具有发展潜力的二级学院数量较多，考虑A校的实际情况，未来适合发展模式可采用战略4发展明星类或战略3发展问题类。

取年投入总量的增长率下限为μ1＝0，上限为μ2＝10.0%。各二级学院发展的稳定性及发展特点不同，对人力培养、教学科研和学科与实验室建设等3项投入比例波动不宜过大，波动的比例分别取ε1= 15.0%，ε2=30.0%，ε3=30.0% 。

在发展模式下，战略4应大幅提高明星类的投入百分比，问题类的不确定性比明星类大，故战略3对问题类的提高不宜过大。

各种发展战略的调整参数如下：

表2　不同战略下的参数设定表

（四）模型求解

运用matlab软件将各类参数的值代入模型进行运算，可以得到各学院投入总量的调整比。

在发展模式下，在明星类学院的总投入增加10.0%的前提下对相应学院各项投入指标进行调整。根据matlab得出的运算结果，为使学校总投入效益最优化，明星类的1、3号学院的各项投入指标增加45.0%，6号学院的人力资源增加45.0%，经费资源增加41.0%，物质资源的投入比例减少45.0%；现金牛类学院的总投入减少3.0%，但对产出较大且仍具有一定发展活力的4、5号学院的投入指标可以进行针对性增加，4号学院的人力资源投入增加7.5%，经费资源增加45.0%，5号学院的人力资源和经费资源投入增加 45.0%，物质资源投入增加34.2%；问题类学院的总投入减少2.0%；瘦狗类学院的总投入减少5.0%，对于具有发展为明星类学院趋势的8号学院可以对各项投入指标进行针对性增加，各项投入指标都增加45.0%。在这种调整下，可以充分发挥明星类学院的发展潜力，同时可以兼顾到其他类学院中具有发展价值的学院发展。

在问题类学院的总投入增加3.0%的前提下对相应学院各项投入指标进行调整。为使学校总投入收益最大化，问题类的9号学院的人力资源投入增加30.1%，经费资源和物质资源投入增加45.0%，11号学院的人力资源投入减少20.8%，经费资源和物质资源投入增加45.0%；现金牛类学院的总投入减少0.5%，对产出较大且仍具有一定发展活力的4、5号学院的投入指标可以进行针对性增加，4号学院的人力资源投入增加7.5%，经费资源增加45.0%，5号学院的投入指标都增加45.0%；明星类学院的总投入减少1.0%；瘦狗类学院的总投入减少1.5%，对具有发展为明星类学院趋势的8号学院可以对各项投入指标进行针对性增加，各项投入指标都增加45.0%，对于发展趋势良好的7号学院人力资源投入增加2.1%，经费资源投入增加45.0%。这种调整可以挖掘问题类学院的发展潜力，同时兼顾其他类学院中具有发展价值的学院发展。

三、研究结果与讨论

（一）结论与讨论

对二级学院的资源分配是校院二级体制各项工作的基础，资源分配关键是要分清不同的发展情况，以实现有限资源的效用最大化，有效提高办学质量与办学效益。对校院二级管理资源分配已有研究大多数停留在概念［14］、原则［15］、措施［16］方面，实际分配有时过于片面、简单，缺乏针对发展需要进行深层次分配方案讨论、方法构建。

运用波士顿矩阵模型对高校二级学院进行分类，能够有效分析实际发展水平和特点，区别对待不同类别学院，避免搭便车效应，同时为不同类型学院提供针对性激励措施与准确战略定位。研究结果表明，当学校年投入总量增长趋势不明显，明星类学院较少时，可采取维持模式确保学校实力，可采用的战略是按照以往比例正常发展，或者重点发展现金牛类学院；当学校年投入总量处于明显的增长趋势，具有发展潜力的学院较多时，从学校的长远考虑，采用发展模式，创新发展问题类学院或者发展明星类学院；当学校年投入总量处于增长趋势，特色专业领域具有一定的规模，问题类学院较少时，可以考虑提高综合实力的补救模式，加大对瘦狗类学院的投入及管理力度，发展瘦狗类学院。认识到不同类型的二级学院特点，学校、学院要根据发展战略，制定发展目标，考核评价之后进行新的调整。鉴于不同学院、学科特点不一样，发展历史、扶植差异、投入产出比不同，学院应该针对自身情况提出教学、科研、人事、经费政策要求，进行一定资源配置调整，并和学校达成协议，通过5～10年采取措施达到发展目标。5～10年二级学院发展方向不合适或达不到目标，学校采取措施对二级学院进行整顿、撤销、合并。

（二）研究建议

1.结合二级学院的评估发展进行教学、科研、人事、经费资源分配

按照波士顿矩阵发展模式看，资源居多的学院，其建设效果高并不能说明其学院建设发展良好，而那些具有相同资源却产出更多或者资源少产出相同的学院则应该视为表现优异，应对其教学、科研，或人事、经费等方面增加投入。从整体教育资源稀缺的现状考虑，需对二级学院发展进行评估，依据学校发展战略，结合学院各方面建设绩效，以及不同学科的特点和特性，优化配置资源。

2.理顺校院二级管理资源分配的运行和管理机制

在波士顿矩阵模型运用、评价中要明确校院二级管理中的学校、学院各自的责权利。学校通过资源分配将权力下放，在提高效率、把握宏观同时，与二级学院保持密切联系，保障学院与学校发展协调。

［1］姜澎.复旦大学出台政策财权人事权都下放给院系［EB/OL］.（2015-01-14）［2015-08-19］.http://edu.people.com.cn/n/2015/ 0114/c1053-26384452.html.

［2］柯进.华中师范大学：办学自主权“下放”到各个学院［EB/OL］.（2013-07-31）［2015-08-19］.http://www.jyb.cn/high/gdjyxw/ 201307/t20130731_546656.html.

［3］刘亚荣，高建广，梅强，等.我国高校实行校院两级管理体制改革的调研报告［J］.国家教育行政学院学报，2008（3）：73-74.

［4］孙雯钦.地方高校内部二级分配制度改革的探求与思考——以上海地方高校为例［J］.科教文汇旬刊，2014（11）：3-4.

［5］张需新.基于平衡计分卡的高校内部学院绩效考评体系研究［J］.教育财会研究，2012（1）：33-37.

［6］徐建中，那书博，李有彬.高教资源配置状况的模糊综合分析与对策［J］.教育探索，2006（9）：36-38.

［7］郭际，吴先华，吴崇.基于DEA-Tobit模型的我国高校科技投入产出绩效评价及政策启示［J］.科技管理研究，2013（23）：65-70.

［8］吴迎新.我国高等学校内外部绩效评价分析及应用研究［D］.天津大学，2011.

［9］刘利，贺向前，李建平，等.数据包络分析方法在高校院系绩效评价中的应用［J］.西南大学学报（自然科学版），2012，34（3）：122-125.

［10］Bingham F G.Marketing the institution of higher learning：a research analysis enrollment model［J］.Journal of Marketing for Higher Education，1993，4（1）：59-72.

［11］Lewison D M，Hawes J M.Student target marketing strategies for universities［J］.Journal of college admission，2007（196）：14-19.

［12］杰里·加斯顿.科学的社会运行［M］.顾昕，译.北京：光明日报出版社，1988.

［13］乔纳森·科尔，斯蒂芬·科尔.科学的社会分层［M］.赵佳苓，译.北京：华夏出版社，1989.

［14］高雁，宋晓萌.高校管理体制改革要正确处理校院关系［J］.河北工业大学学报（社会科学版），2014（6）：65-69.

［15］崔凤珍，崔海波，苏翠红.论地方高校二级学院教学管理模式的创新［J］.大学教育，2014（4）：140-143.

［16］龚宇平.高校二级学院行政管理人员效能研究［J］.教育评论，2014（7）：9-11.

［责任编辑：箫姚］

Research on Optimizing Model of Schools Resource Allocation based on Colleges and Universities’Two-Level Management System

WANG Ying1，LU Jiatao2
（1.Graduate School of Education，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China；2.School of Mathematics and Statistics，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China）

The two-level management is engaged in exploration in the secondary distribution management system.Based on published papers and performance evaluation results in each school in colleges and universities，the secondary level schools in colleges and universities were divided into golden cows，stars，problems，and skinny dogs by Boston matrix.According to characteristics of different schools of colleges and universities，future development patterns were classified into sustaining pattern，developing pattern and remedy pattern.In different patterns，aiming at maintaining the status quo and developing four kinds of schools respectively，long-term development strategy was put forward.In the view of the whole development plan，development patterns like stars and problems were chosen and developed which were based on maximizing the distribution of benefits in colleges and universities in principle.Each input index to every secondary school was adjusted to achieve partial and effective resources distribution in colleges and universities.The research emphasized that the two-level management must be based on the evaluation of the schools’performance to allocate teaching，scientific research，personnel，and financial resources，thus the resources allocation of two-level management is relatively fair and effective.

two-level management；schools resources allocation；Boston matrix；development patterns

G647

A

1009-3370（2016）04-0164-05

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0424

2015-10-03

北京市哲学社会科学研究项目（13JYB007）；北京市教育科学规划重点课题（ADA14119）

王颖（1969—），女，博士，副教授，E-mail：bitwy@bit.edu.cn