96例双相情感障碍住院患者家属焦虑抑郁及其相关因素分析

郑安海，蒙华庆

重庆医科大学附属第一医院精神科，重庆 400016

96例双相情感障碍住院患者家属焦虑抑郁及其相关因素分析

郑安海，蒙华庆

重庆医科大学附属第一医院精神科，重庆 400016

目的 ①调查研究发作期双相情感障碍 （bipolar disorder，BPD）住院患者家属的焦虑抑郁情绪状况及分析相关因素；②心理干预是否可改善BPD住院患者家属焦虑抑郁情绪。方法 选取2014年10月—2015年3月重庆医科大学附属第一医院精神科住院部符合ICD-10诊断标准被确诊为双相情感障碍的96例患者且由直系亲属留陪，采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）检测其直系家属焦虑、抑郁水平，并用自制量表进行相关因素分析。 结果 双相情感障碍I型、II型患者中直系家属所占比例分别为：66.7%、33.3%；直系亲属中主要照顾者汉密尔顿焦虑量表、抑郁量表分值均较高，其中明确有焦虑、抑郁情绪者分别占68.7%、8.3%；不同类型患者家属焦虑情绪差异有统计学意义（P<0.05），中度焦虑情绪双相障碍I型患者家属（25%）明显高于双相障碍II型患者家属（4.1%）,而对抑郁情绪差异无统计学意义P＞0.05，但焦虑抑郁分值均升高，其中年龄越大、收入越低、复发次数越多、病程越长的I型双相情感障碍患者家属分值越高。结论 对于双相情感障碍发作患者家属普遍具有焦虑及抑郁情绪，与年龄、人均收入、疾病类型、复发次数及病程长短有关，尤其对于疾病不同类型及反复发作家属，而对家属进行心理干预后焦虑抑郁情绪明显下降。

双相情感障碍；住院患者家属；心理干预

双相情感障碍（bipolar disorder，BPD）是精神科较为常见的一种慢性反复发作性疾病，其患病率及自杀风险均较高[1]。临床工作中发现双相情感障碍患者直系家属常伴有焦虑抑郁情绪，甚至有些达到疾病诊断标准，但未见相应报告，故该研究假设发作期BPD住院患者直系家属中焦虑抑郁情绪发生率较高且不同类型患者焦虑抑郁情绪有所差别，并受其年龄、教育程度、家庭人均年收入及患者疾病类型、复发次数、病程长短等因素影响，故选取2014年10月—2015年3月重庆医科大学附属第一医院精神科住院部符合ICD-10诊断标准被确诊为双相情感障碍的96例患者，通过心理干预后其焦虑抑郁情绪可明显改善。希望可引起精神科医生对发作期BPD住院患者直系家属的焦虑抑郁情绪的重视，可对其进行适当的心理干预[2]，必要时可进行药物治疗，间接促进患者疾病恢复、社会功能改善，减轻疾病经济负担。

1 资料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 纳入标准 ①2014年10月—2015年3月期间符合ICD-10并入住该科住院部接受治疗的发作期双相情感障碍患者的直系陪伴家属96人(包括父母、配偶及子女)，且必须承担照顾患者的主要责任；②年龄为18～60岁；③具有小学以上文化程度；④生活自理，社会功能基本完好；1.1.2排除标准 ①具有严重躯体疾病者；②精神障碍患者；③近3月行重大手术者.

1.2 研究工具

一般情况问卷（包括年龄、教育程度、家庭人均月收入及患者疾病类型、复发次数、病程等），中文版汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24项），信效度良好。

1.3 研究方法

所有受试需在入院前 3 d完成一般情况问卷、HAMA、HAMD。由2名具有丰富临床工作经验并系统培训HAMA、HAMD且具有主治及以上资格的的精神科医生对家属进行HAMA、HAMD评估。住院期间对家属进行心理干预（包括相关知识宣教、放松训练、认知行为治疗、暗示治疗等），于出院前3 d对家属再次进行 HAMA、HAMD评估。

1.4 统计方法

该研究所有数据均采用SPSS 11.0统计学软件分析，对数据进行描述性分析，符合正态且方差齐则进行两独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者家属焦虑抑郁水平

①发作期双相情感障碍住院患者直系家属焦虑、抑郁发生率高，分别为68.7%、8.3%，可能有焦虑、抑郁分别占14.6%、77.1%。见表1。

表1 发作期双相情感障碍住院患者直系家属焦虑、抑郁发生率[n（%）]

②双相情感障碍I型、II型患者中直系家属所占比例分别为：66.7%、33.3%，不同类型患者家属焦虑情绪差异有统计学意义（P＜0.05），中度焦虑情绪双相障碍I型患者家属（25.0%）明显高于双相障碍II型患者家属（4.1%）,而对抑郁情绪差异无统计学意义，但二种类型焦虑抑郁。见表2。

表2 双相情感障碍类型与患者家属的焦虑抑郁分值（n）

2.2 患者家属焦虑抑郁情绪相关影响因素分析

患者家属年龄、人均收入、疾病类型、复发次数及病程均会引起焦虑抑郁情绪升高，相互之间差异有统计学意义，P＜0.05。而受教育时间与焦虑抑郁情绪之间差异无统计学意义。见表3。

表3 相关影响因素分析（±s）

表3 相关影响因素分析（±s）

HAMA P HAMD P年龄 ＜0.05＜0.05受教育时间（年） ＞0.05＞0.05人均月收入（元） ＜0.05＜0.05疾病类型 ＜0.01＜0.05复发次数 ＜0.01＜0.05病程（月）≤40＞40≤9＞9≤2 000＞2 000双相I型双相II型≤2＞2≤6＞6 17.32±4.12 20.65±4.20 19.58±4.13 20.64±4.75 20.78±4.33 18.38±4.37 20.55±4.11 18.05±4.33 17.74±4.18 20.68±4.39 17.69±4.68 20.54±3.92＜0.05 15.28±3.69 18.71±4.58 16.83±4.36 17.20±4.66 19.34±4.55 16.83±4.19 19.36±4.76 16.38±4.00 15.94±4.36 18.36±4.66 16.30±4.55 18.64±4.19＜0.05

2.3 心理干预与患者患者焦虑抑郁情绪的关系

患者家属在治疗过程中进行心理干预，可见其焦虑抑郁评分明显下降，干预前后与患者家属的焦虑抑郁情绪差异有统计学意义，抑郁及焦虑前后对比分别为P＜0.01和P＜0.05。见表4。

表4 心理干预前后及焦虑抑郁评分[(±s)，分]

表4 心理干预前后及焦虑抑郁评分[(±s)，分]

HAMA HAMD心理干预前心理干预后t P 19.13±4.12 15.63±4.52 2.23＜0.01 17.05±4.55 14.55±4.63 2.01＜0.05

3 讨论

国内暂无双相情感障碍患者家属行焦虑抑郁情绪及相关因素评估的研究，但在2016年关于精神分裂症及双相情感障碍的患者家属生活状况研究中，提示患者家属的生活质量令人担忧[3]。该研究中发现双相情感障碍患者家属焦虑抑郁情绪升高，与国外既往研究相一致[4]。在近期国外一篇回顾性研究中发现双相情感障碍的患者家属中可能或者有抑郁及焦虑情绪的分别占46%和45%,而该研究中该数值分别为83.3%、85.4%，较之明显升高，这个结果差异性可能与诊断方式及对象选取有关，该研究采用的是汉密尔顿焦虑和抑郁量表来评估焦虑及抑郁，且患者为住院病人，而在国外研究中采用其他不同的量表或者运用临床上焦虑及抑郁的诊断标准，并且选取对象多为门诊患者家属[5]。

研究中发现患者家属焦虑情绪明显升高，很多患者家属表现为反复担心、情绪波动大、入睡困难、心悸等不适[6]，并且双相障碍I型患者家属的中度焦虑情绪（25.0%）明显高于双相障碍II型患者家属（4.1%）（可见表2），查阅相关文献未见类似报道，分析其可能原因如下：①可能与种族及基因易感性有关；②该研究样本量较少，而选取家属以I型患者较多，导致结果不能反映其一致性，③选取对象为住院治疗患者，而I型患者躁狂或者抑郁情绪明显，出现自杀、自伤及伤人风险较高，而有关研究表明对于产生自杀或者冲动行为的双相患者会加重患者家属的焦虑情绪[5-6]，故有可能导致I型患者家属焦虑情绪明显[7]。而抑郁情绪在有关研究中疾病类型差异无统计学意义。

而对于焦虑抑郁情绪的相关因素分析中，该研究中发现，年龄越大、家庭收入越低、复发次数越多、病程越长者其焦虑抑郁情绪越明显，这与国外相关研究大体一致，主要可能与以下几点有关：①年龄越大其对应激处理的方式不一样，并对感情的有很大依赖性；②收入越低者其家庭负担更重，对长期后续的治疗没有信心[8]；③且该疾病具有发作的反复性及不可预知性等特点，会导致患者家属心理负担加重。

在该研究中，入院期间对患者家属进行心理干预治疗，可见其焦虑抑郁值明显改善。在相关研究中均可见心理干预改善双相情感障碍患者家属焦虑抑郁情绪[9-12]，而且可以减少疾病复发和住院的次数[13]，其中还包括有团体心理教育[14]、家庭治疗等其他方式治疗。故住院期间对家属积极进行疾病宣教，并出院后告知家属长期随访，告知家属有复发风险，提高其的心理防御机制，适当降低其期望值。

总之，双相情感障碍患者家属普遍存在焦虑抑郁情绪，焦虑抑郁情绪与年龄、人均收入、疾病类型、复发次数及病程长短有关，与教育程度无关，其中在I型和II型的患者家属中，焦虑情绪差异无统计学意义，而抑郁情绪二者之间差异无统计学意义，因此在住院期间治疗患者同时，应该密切关注患者家属情绪的变化，特别是对于不同类型及反复发作的患者家属，在疾病诊疗过程中需引起临床医生足够的认识。因该研究样本量较少，不能反映出特殊人群的普遍性，有必要时大样本量分析，提高医务人员对患者家属干预的认识。

（

）

[1]Phillips ML1,Kupfer DJ.Bipolar disorder diagnosis：challenges and future directions[J].Lancet，2013，381(9878)：1663-671.

[2]Miklowitz DJ.Evidence-Based Family Interventions for Adolescents and Young Adults With Bipolar Disorder[J].J Clin Psychiatry，2016（77）：e5

[3]潘云霞，王龙.精神分裂症和双相情感障碍住院患者家属的生活质量及社会支持状况[J].神经精神与精神卫生，2016（2）：179-181.

[4]Perlick DA,Berk L.Caregiver burden asapredictor Of depression among family and friends whoprovide carefor persons with bipolar disorder[J].Bipolar Disord，2016，18(2)：183-191.

[5]Annie Steele,Nancy.Psychiatric symptoms in caregivers of patients with bipolar disorder：A review[J].J Affect Disord，2010，121(1-2)：10-21.

[6]Forty L1,Smith D.Clinical characteristics of unipolar disorder and bipolar Disorder according to the lifetime presence of recurrent panic attacks[J].Bipolar Disord，2009，11(3)：307-315.

[7]Zhou Y1,Rosenheck R.Comparison of burden among familymembers of patients diagnosed withschizophrenia and bipolar disorder in alarge acute psychiatric hospital in China[J]. BMC Psychiatry，2016，16(1)：283.

[8]Schoeyen HK1,Birkenaes AB.Bipolar disorder patients have similar levels of education but lower socio-economic status than the general population[J].J Affect Disord，2011，129(1-3)：68-74.

[9]Rita Bauer,Hermann Spiessl.Burden,reward,and coping of adult offspring ofpatients with depression and bipolar disorder[J].Int J Bipolar Disord，2015（3）：2.

[10]黄悦琦，洪武，邱美慧，等.中国双相情感障碍不同躁狂发作亚型危险因素的现况调查研究[J].中国心理卫生杂志，2015（12）：927-932.

[11]Erten E,Alpman N.The impact of disease course and type of episodes in bipolar disorder on caregiver burden[J].Turk Psikiyatri Derg，2014，25(2)：114-123.

[12]Reinares M1,BonnínCM2.The role Of family interventions in bipolar disorder：A systematic review[J].Clin Psychol Rev，2016（43）：47-57.

[13]Deborah A Perlick,Lesley Berkc.Caregiver burden as a Predictor of depression among family and friends whoprovide care for persons with bipolar disorder[J].Bipolar Disord，2016，18(2)：183-191.

[14]Hubbard A,McEvoy PM.Brief group psychoeducation for caregivers of individuals with bipolar disorder：A randomized controlled trial[J].J Affect Disord，2016（200）：31-36.

Analysis of 96 Hospitalized Patients Families with Bipolar Disorder about Its Anxiety and Depression and Related Factors

ZHENG An-hai，MENG Hua-qing
Department of Psychiatry,the First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing,400016 China

Objective①To investigate hospitalized patients'families of bipolar disorder about its anxiety and depression and related factors;②Whether if the psychological intervention can improve the anxiety and depression in hospitalized patients'families with bipolar disorder.Methods Selecting 96 patients'families with bipolar disorder who diagnosed by ICD-10 in the first hospital affiliated of chongqing medical university from October 2014 to March 2015.Using Hamilton anxiety scale(HAMA) and Hamilton depression scale(HAMD)to detect level of anxiety,depression in the patients'families,with self-made questionnaires to analyze its related factors.Results The respectively ratio of Bipolar disorder type I and type II in patients'familiesare 66.7%、33.3%.The patients'families with bipolar disorder have higher scale scores in Hamilton anxiety and depression scale,which accounts for anxiety (68.7%),mild depression accounted for(8.3%).And anxiety scores is associated with bipolar disordertype,and bipolar type I have higher moderate anxiety scores than type II scores in statistically significant,Moderate anxiety in patients families with bipolar disorder type I(25%)was obviously higher than bipolar type II patients families(4.1%), and there are no differences in depression,but anxiety and depression scores are both higher,especially older age,low income, recurrent attacks,the longer course in type I bipolar disorder patients'families have higher score.Conclusion For the bipolar disorder patients'families generally have anxiety and depression,related to the age,income,disease types,recurrence rate and thecourse,especially fordifferent types and recurrent families,And after psychological intervention the anxiety and depression scores of patients'families significantly decreased.

Bipolar disorder;Hospitalized patientsfamilies;Psychological intervention

R749.4

A doi 10.11966/j.issn.2095-994X.2016.02.02.04

2016-04-17；

2016-05-06

重庆市应用开发计划项目（cstc2014yykfA110030）。

郑安海（1988.2-），男，湖北黄石人，硕士，住院医师，主要从事于抑郁症、失眠、头痛等研究。

蒙华庆（1956.6-），男，四川南充人，硕士，主任医师，从事儿童青少年精神健康、物质成瘾研究，E-mail:mhq99666@126.com。