论船山对张华的评价

朱锦程

摘 要：

张华是西晋时期朝廷的重臣。但由于受到庶族出身、兼修儒玄的个人局限，以及朋党门阀的政治环境影响，不仅未能坚守正道，扶危止乱，而且委顺其间，浮沈当世，最后落得国乱而身死的悲惨结局。晚明思想大家王船山在其历史哲学巨著《读通鉴论》中，判定张华的行为，是“离义为智”。指责张华丧失了君子复兴时局的正义之志和果敢之气。不仅导致一时之乱，甚至还祸及千古。船山对张华的严厉批评，目的显然不仅在于这件事情本身，更在于为其“力行求治”，提供必要的历史借鉴。

关键词：张华；船山；《读通鉴论》；智；义

一

张华是西晋时期朝廷的重臣。他出身孤贫，但博闻强识、学业优异，处事谨慎而有礼法。得到刘放、卢钦、阮籍等人的赞赏和推举，官至中书令、幽州都督、司空等。史称“华尽忠匡辅，弥缝补阙，虽当暗主虐后之朝，而海内晏然，华之功也”①。但他没有能彻底改变西晋混乱的朝政局面，最终在赵王司马伦的叛乱中死于非命。后人对张华的评论毁誉参半，有对他“道德深远，乃心忠诚”②的赞誉，也有对他开启西晋祸乱之源的批评，“兆祸始乱，华实为之”③。根据作为正史的《晋书》记载，张华在为官的过程中，不仅决策平吴，还制礼定章。在其出镇幽州期间，抚纳新旧，使“远夷宾服，四境无虞”④。

与《晋书》的评价适成两极，明代思想大家王船山，在《读通鉴论》这部传世的史论巨著中，不仅没有对张华死于非命的不幸，抱有必要的同情，说“君子于其死也不闵之”，反倒认定张华对西晋的灭亡，负有不可推卸的重要历史责任：“晋之亡也，非贾谧能亡之，华亡之也”⑤ 。

二

在船山看来，张华才智过人，又身居高位要职，理应秉持正道，扶乱止危。但他却自恃聪明，委顺其间，浮沈当世。致使朝中奸佞乘势而起，最终落得国乱而身死的悲惨结局。尤其是在刘卞劝谏废黜贾后的事情上，表现的气苶不振。最终离义为智，坐失良机。船山在《读通鉴论》中，提出了研究和评价历史，要将自己融入历史环境之中的原则。要设身处地的为古人着想，这样才能充分把握和理解历史的思想脉络及本末实质。按照船山自己的说法，就是“设身于古之时势，为己之所躬逢”⑥。

今以船山的论断，作为读史论史的理论基础和心理基础，先根据张华所处的时局环境，来分析他废黜贾后，以及扶乱救世的情形。

史书中关于张华家世的记载很少，只提到他的父亲张平曾做过渔阳郡守。郡守（太守）在西汉时秩两千石，是地方的最高行政长官，不仅地位高，还常能入为公卿。但汉魏之际设置州牧后，郡守成为州牧或刺史下一级的行政官，地位和声望远不及西汉时。而且渔阳毗邻边境，人口不多，算不上显要的大郡。张平早逝，张华“少孤贫，自牧羊”，“初为县吏”。⑦ 在士族门阀势力兴起的魏晋时期，庶族的身份在政治上是巨大的制约。士庶之间的隔阂与矛盾，不仅使张华难以在朝廷中得到有力的支持，更使得他在取得功绩之后成为被打击和排挤的对象，伐吴之后遭到荀勖、冯紞的诋毁就是例子。在士族朋党占主导的政治格局下，张华的建议很难得到朝廷的重视，也无法对执掌权柄的门阀形成足够的压力，从而迫使掌权者采纳。“以华庶族，进无逼上之嫌”，所以即便张华有所“密用”，也只能假权于贾后以济大难。

在刘卞建议废黜贾后的事情上，朝廷内部主要是外戚、宗室和士族三种势力之间的博弈。船山认为张华得到外戚和士族中贾模与裴頠的支持，“其成也可八九得”。但事实上此时的贾模已被贾后所疏远，“后不能从，反谓模毁己，于是委任之情日衰，而谗间之徒遂进”⑧。而且贾模和裴頠对废黜贾后的主张，并不是强烈的支持，“华、模皆曰：‘帝自无废黜之意，若吾等专行之，上心不以为是。且诸王方刚，朋党异议，恐祸如发机，身死国危，无益社稷。頠曰：‘诚如公虑”⑨。提出建议的刘卞也是庶族出身，地位和名望远不及张华。张华在没有得到外戚、宗室、士族中任何一方的支持下，要想取得废后的成功是极其困难的。史言刘卞“才简略”，他提出的军事方案，并未经过充分的筹划。当时贾后已经利用姻亲关系有效的控制了禁卫军权，⑩“贾后亲党微服听察外间，颇闻卞言，……卞知言泄，乃饮药卒” ?。刘卞自杀后，贾后并没有追究牵连，或许可以由此推断，这次密谋非但不够机密成熟，而且似乎并未得到多数人的支持响应。

通过上述对张华的个人背景和时局环境来看，他在朝廷中有职无权。即便发动废黜贾后的政变，也是很难取得彻底成功的。但为何船山还如此强调此事呢？在船山看来，这种“国破君危，志士奋兴以图匡复”的事情，本就是“决起一朝，无暇计其始终也”。但尽管如此，是否就能以此作为“事当务实”、“优游卒岁”的理由呢？作为普通百姓，或许可以寻求全身的善术，“则与志浮沈，与情张弛，一匹夫而已矣”?。但像张华这样被乱世朝廷所依赖，乱世人心所属望的人，就必须要做到“变虽生于始谋之外，而心自依乎其初”。依着一颗扶乱止危的本心而去行事，“事虽不济，而义终不坠也”。如果瞻前顾后，彷徨于事，则“决死一旦，而挟功利以为心，物必败之”?。

三

船山在《读通鉴论》中指出，张华只考虑保全自身私利，从而拒绝刘卞废黜贾后的建议。“拒刘卞之说，不欲陈蕃之为，以冀免于祸，抑不可不谓工于全身。”其畏而不行的根源是“气苶”以至“义不足”，从而丧失扶乱止危的本心。“然而不能者，华于贾氏废姑杀其母之日，委顺其间，则气不可复振；气苶而能有为者，未之有也。盖华者，离义为智。”张华为何在关键时刻首鼠两端而只为一身之谋呢？

前文提到由于张华的庶族身份，没有可以依附的势力而获得仕途晋升机会，只能依靠自身的努力。好在他不仅聪明，还非常善于学习，“少自修谨，造次必以礼度，勇于赴义，笃于周急，气识弘旷”，?得到了同乡人卢钦、刘放的赏识和推荐。卢钦是汉末大儒卢植之孙，“世以儒业显，笃志经史”。随着以儒学世家司马氏的代魏，西晋初年，儒学一度再次成为社会的主导思想。而张华也受到儒家积极仕进的鼓舞，以高尚品德和伟大功业为自我砥砺。但又囿于残酷的现实政治和玄学思想的方兴未艾，张华逐渐变得儒玄兼修。其著《鹪鹩赋》，表达“任自然以为资，无诱慕于世伪”?的人生态度和行为方式，得到阮籍的称赞，以此名声显著。这种儒玄兼修的矛盾思想带来的分裂和对立，在张华身上开始显现。比如他的《励志诗》中既有“复礼终朝，天下归仁”，也有“甘心恬澹，栖志浮云”，两种看似相悖的思想表述。?此时的张华在政治上并未媚上求荣，还能坚持儒家的忠义之教，不畏强权。比如他在力主伐吴和册立齐王为储的事情上据理谏言，却分别得罪了多数朝臣和皇帝，后被贬到幽州，终晋武帝之世，再也没有得到起用的机会。时局环境和个人遭遇，使得张华开始有所退缩保守。行事既有遵循礼法之意，更有避世全身之念，表现的不够坚定，常有犹豫妥协之状。这就是船山指出的“气苶”之状。实际上，张华的这股正气早已“苶”在武帝之时，更不待到贾氏废姑杀母之日。儒家的忧患意识和救世精神根本就未曾在张华心中生根发芽，所以无论是从儒家忠孝守礼的思想，还是道家清静无为的情结来看，张华都不可能擅行废立之事。endprint

船山认为张华是智有余而义不足，但张华在丧失了担当道义的正气后，根本就不能称为真正的有才智。这种“知事几、察物情”的图纬方伎之智，只能算是小智小才，匹夫之智。“无忘家为国，忘死为君之忠，无敦信及豚鱼、执义格鬼神之节，而挥霍踊跃、任慧力以收效于一时者，皆所谓小有才也，小有才者，匹夫之智勇而已”。如果只是凭借“小效著闻，而授之以大任于危乱之日”，又岂能获得成功。最终只能是“古今以此亡其国不一”?。相反那些大人君子，却能够“德牣于忠而后才以不穷”。后来当孙秀遣司马雅劝说张华同赵王伦共同起事的时候，张华以怀疑秀等篡逆为由拒绝合作，但也没有及时向朝廷和贾后等举告。张华气苶不兴而失义，没有“以善之纯养才于不偏”?，自然无法“救人道于乱世”，也就只能落得个死于非命的悲惨结局。

四

船山的《读通鉴论》是中国历史哲学中最亮丽的宏伟篇章，拥有是无与伦比的巅峰地位，这其中最为深湛的思想内容就是光耀古今的“三义”说。船山指出对历史人物功过是非的考虑和评价，不能只着眼于“一时之利害”，而应当是“通古今而计之”?。即“有一人之正义，有一时之大义，有古今之通义，轻重之衡，公私之辩，三者不可不察。以一人之义，视一时之大义，而一人之义私矣；以一时之义，视古今之通义，而一时之义私矣；公者重，私者轻矣，权衡之所自定也。……不可以一时废千古，不可以一人废天下”?。执掌朝政大权的张华，只想维护狭隘的“无其君父，而以不孝示天下”的一人之义和“每废黜正嫡，恒至丧乱”的一时之义，而忽视了最重要的古今通义。最终不仅未能保全自身，而且随着贾后、惠帝被废黜和晋王朝的混乱而丧命，甚至酿成“祸及万世”的五胡乱华，开夷狄祸乱中原之滥觞。非但违背了君臣和国家之间的一人之义与一时之义，还废弃了“古今夷夏之通义”。所以在船山的评价原则和思想体系中，“不能辞亡晋之辜”的张华，也难辞社稷倾覆和华夏沦丧的罪责。其罪之大，不可宽恕，自然也就免不了遭受最严厉的摒弃和批判。船山这种对历史人物和事件的评价，正是其以深邃的目光透视历史而得，虽显意料之外，实属情理之中。

张华在世风日下、奸佞丛生之时，非但没能闻乱即起，还托身淫邪之党，失忠臣之职。在后来历史上，这种情况屡见不鲜，尤其在船山所生活的时代，犹如噩梦一般。而当时所谓的士人却是“在缙绅之明哲保身一句，在布衣只传食诸侯一句”，“恁是天崩地陷，他也不管，只管讲学快活过日”。（21）船山以清醒之明，于浑噩之世极力倡导“以身任天下”的豪杰气概和担当精神。在对历史的评价上，船山“以为力行求治之资”。严厉批评那种“流俗之相沿也，习非为是，虽覆哉不容之恶而视之若常”，“放于道而非道之中，依于法而非法之审”的评价历史人物的态度。（22）这种缺乏理性、人云亦云的随意褒贬，虽然无伤于教化、无害于人民，但使得“闻者不足以兴”、“闻者不足以戒”，历史也就失去了意义。所以船山“以其言奋发蹈厉，如惊雷之破蛰而出，听者莫不悚然动容”。对张华的严厉批评就是出于这种良苦的用心，以此寄望后世之人有所警示和借鉴，让历史成为真正有利于社会的求治之资。

五

然而船山并非不体谅乱世之际为忠臣的难处，“士当逆乱垂亡忧危沓至之日，诡随则陷于恶，躁竞则迷于所向”（23）。晋惠帝、贾后固然昏庸无能，而刘卞所提议扶持的愍怀太子也早已不是当初的聪慧少年。“及长，不好学，惟与左右嬉戏，不能尊敬保傅，……于是慢驰益彰，或废朝侍，恒在后园游戏”。愍怀太子非但不纳谏言，还祸害忠臣，“使人以针着锡常所坐毡中而刺之”。（24）身为东宫左率卫的刘卞提出废黜贾后而扶持太子主持朝局的建议，也并非完全是出自公心，更像是报答太子对他的私人信遇。乍看之下，此时张华似无可施展之机，碌碌而终，虽属无耻，颇似无奈。但船山却用自己的人生对此做出了最伟大的诠释。

船山亦生逢乱世，流寇和夷狄的肆虐使得社稷、生民和文化都遭受空前的涂炭。船山为救世事而奔走呼号，亲自参加战斗，在南明政权中不畏强暴而坚守正义，后被排挤打压。为躲避各种政治势力的追捕通缉，流亡荒山野岭，栖身瑶洞水寨。倍遭艰辛磨难，数次濒临生死。经历了世间不曾有的苦难，身艰心苦，但却始终坚守大义，不为屈服。并以超人的坚强精神和信念，读书立说，引人向善规正，发人深省奋进。生时为惊世骇俗的大丈夫，死后留下不朽的文字和精神，感天动地。（25）

而张华身居朝廷肱骨之位，却没有船山的仗义敢言，只是投鼠忌器，彷徨无所为。张华文才横溢，却没有船山的不朽之论，只是流连于诗赋清谈，猎奇怪诞以自娱，既无益人心教化，亦无补时局。张华兼修儒玄，却没有船山的担当和涉世，只是游离丧义，作茧自缚。

所以无论是从船山评价历史的价值标准而论，还是从船山呕心沥血的伟大人生经历而言。张华委顺其间，浮沈当世的作为，都将受到严厉的批判。《读通鉴论》对他的如上评价，也就成了顺理成章的事情。而船山对张华的严厉批评，目的并不仅在于这件事情本身，更在于为其“力行求治”，提供必要的历史借鉴。船山对历史人物如此深刻透彻的评价，不仅是他深思熟虑的理论成果，也是他通过自己苦难的人生经历而慢慢体会所得，同时又是船山身世浮沉的深切感悟和对现实政治的经验升华。这种评价超越历史时代的限制，成为中国传统知识分子评价历史的终极价值风向标。（26）

究极而论，船山对张华的这种充满价值意味的“审判”，已经有些超出历史事件本身的界限。其所奉行的“审判”原则，正是《论语·卫灵公》篇里孔子的说法：“知及之，而仁不能守之；虽得之，必失之。”（27）张华曾经的努力和功绩，都因内心里的习仁不精，持仁不固而化为乌有。君子虽不悯其死，却当悯其所以死，以为自己的现世行为提供必要的历史借鉴。这才是船山评论张华的弦外之音，也是船山如此评价张华的用心和意义所在。

【 注 释 】

①②③④⑧⑨???（24）《晋书》，中华书局1974年版，第1072、1351、2299、1071、1176、1042、1078、1068、1069、1458页。

⑤⑥?????（22）（23）《读通鉴论》，《船山全书》第十册，岳麓书社1996年版，第439、1182、1039、676、1039、138、535、1176、531页。

⑦《晋纪》，汤球、黄奭辑：《众家编年体晋史》，天津古籍出版社1989年版，第411页。

⑩张金龙：《“八王之乱”与禁卫军权》，《史学月刊》2003年第4期。

?张溥：《汉魏六朝百三家集》卷四十，《钦定四库全书荟要》集部，吉林出版社2005年版。

?《张子正蒙注》，《船山全书》第十二册，岳麓书社1996年版，第132页。

（21）《顾季时行状》，高攀龙：《高子遗书》卷十一，国家图书出版社2010年版，第3037页。

（25）（26）王立新：《天地大儒王船山》，岳麓书社2011年版，第1、195页。

（27）刘宝楠：《论语正义》，中华书局1990年版，第637页。endprint