动态改良早期预警评分在急诊留观患者病情评估中的应用

许子彬吴 浩（中山大学孙逸仙纪念医院急诊科，广东 广州 510288）

动态改良早期预警评分在急诊留观患者病情评估中的应用

许子彬*吴 浩
（中山大学孙逸仙纪念医院急诊科，广东 广州 510288）

目的 探讨动态观察MEWS在急诊留观患者病情评估中的应用。方法 选择急诊留观内科患者581例。分MEWS组和动态MEWS组。各组按MEWS分值0～4分；5～7；≥8分分成3分段。统计每组各分段的患者入住ICU病房、专科病房或急诊留观的构成比、病死率；比较每组≥5分与0～4分段的患者入住ICU病房百分比、病死率。比较MEWS组和动态MEWS组≥5分与0～4分段的患者病死率。结果 无论MEWS组或动态MEWS组，0～4分段的患者在入住ICU病房的百分比和病死率均低于≥5分段的患者（P＜0.01）。而动态MEWS组在0～4分段病死率为1.68%，明显低于MEWS组的5.8%，2组比较有显著性差异（P＜0.05）。结论 MEWS分值越高患者病死率、入住ICU病房比例越高，MEWS可预测患者病情预后，动态MEWS评分可提高其敏感性，减少意外死亡发生。

改良早期预警评分；动态；急诊潜在危重病

对急危重病患者的病情、危重程度进行快速、准确评估，是急救工作的重要环节。20世纪70年代末以来，国内外已有许多量化评分工具估计疾病严重程度及预后，如急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHE）、简化急性生理参数评分（SAPS）等。尽管这些方法在临床工作中发挥着重要的作用，但都不符合急诊的快速评估要求。20世纪90年代，英国建立了早期预警评分（early warning score，EWS），即对患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行量化评分评估病情的一种方法。以后经临床实践对部分内容进行改良，从而形成了改良早期预警评分（modified early warning score，MEWS）［1］。该系统简便易行，可作为评估危重症患者病情严重程度或预后方法，因而广泛应用于急诊急救及重症监护医学等领域。国内近年亦有在急诊急救方面应用，作为急诊患者病情轻重判断的工具，但其灵敏度不够［2］。本研究主要探讨动态观察MEWS，提高其判断急诊患者病情的准确性。

1　资料与方法

1.1资料来源：选择2013年6月1日至2014年8月30日在我院急诊留观的内科患者，年龄14周岁以上为研究对象，共581例。按来诊时间分为MEWS组和动态MEWS组。MEWS组311例，其中男192例，女119例，男女比1∶0.61，年龄范围15～97岁，平均52.51岁。动态MEWS组270例，男168例，女102例，男女比1∶0.62，年龄范围15～95岁，平均50.55岁。

1.2方法

1.2.1评分表制作：根据文献MEWS方法，以患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识等生理指标作为评分基础，患者抵达急诊留观区即时评分为T0评分，动态MEWS组在来诊后4 h增加1次评分，或不足4 h离开急诊留观区的患者，在离开前进行评分，作为T4评分（表1）。

1.2.2评分方法：所有患者到达急诊留观区后，立即对心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识等生命征监测并记录，按MEWS表格进行评分，并计算出分值。MEWS组取T0评分分值统计。动态MEWS组每4 h一次连续评分，不足4 h离开急诊留观区的患者，在离开前进行评分，取T4评分分值统计。

1.2.3观察方法：MEWS组和动态MEWS组根据MEWS分值，按0～4分；5～7；≥8分分成3分段。统计每组各分段的患者入住ICU病房、专科病房或急诊留观的构成比、病死率；以5分为界值，比较每组≥5分与＜0～4分段的患者入ICU病房百分比、病死率。比较MEWS组和动态MEWS组≥5分与＜0～4分段的患者病死率。

1.2.4观察终点：所有纳入研究的病例追踪至离开急诊科，住院死亡病例在电子病案系统追踪至死亡。

1.2.5统计学方法：用SPSS18.0进行统计分析，计数资料用构成比表示，采用χ2检验，P＜0.05差异具有统计学意义。

表1　新的改良早期预警评分（MEWS）表

2　结 果

2.1MEWS组T0评分不同分值患者去向和病死率比较（表2）：MEWS 组311例中，0～4分患者有242例，占所有患者77.81%，；其中收入ICU病房8例/242例，占3.1%，死亡14/43例，病死率为5.8%。≥5分的患者69例，占所有患者22.19%，其中收入ICU病房9/69例，为13.04%；死亡29/43例，病死率为40.03%，＜5分段与≥5分段的患者在入住ICU病房的百分比和病死率的比较均有显著性差异（P＜0.01）（表4）；

2.2动态MEWS组T4评分不同分值患者去向和病死率比较（表3）：在动态MEWS组270例中，0～4分患者有238例，占所有患88.15%，；其中收入ICU病房12例/238例，占5.04%，死亡4/25例，病死率为1.68%；≥5分的患者32例，占所有患者11.85%，其中收入ICU病房6/32例，为18.75%；死亡21/25例，病死率为65.63%，0～4分段的患者在入住ICU病房的百分比和病死率低于≥5分段的患者，低、高分段2组比较均有显著性差异（P＜0.01）。

2.3MEWS组和动态MEWS组不同分段病死率的比较（表4）：动态MEWS组在0～4分段病死率为1.68%，明显低于MEWS组5.8%的病死率，2组比较有显著性差异（P＜0.05）。≥5分的患者2组病死率的比较无显著性差异（P＞0.05）

表2　MEWS组T0不同分值患者去向和病死率［n（%）］

表3　动态MEWS组不同分值患者去向和病死率［n（%）］

表4　MEWS组和动态MEWS组不同分段收入ICU病房、病死率的比较［n（%）］

3　讨 论

急诊留观患者起病急，病种复杂，病情不稳定，其中有部分是潜在危重病。如何快速准确判断患者的病情，把那些表面上看似“普通”的潜在危重病识别出来，正确处置分流，是临床急诊医师高度关注的课题。MEWS采集患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识等简便生命征指标进行量化，能够评估患者的病情的严重程度及潜在的危险性，方法简单易行，数分钟便可以完成评估，但其灵敏度不够。近年来，一些研究针对MEWS的不足，进行了不断的完善［3］。患者入住ICU病房或病死率，是反映患者病情及预后的指标。本研究通过追踪不同MEWS的分值急诊留观患者，其入住ICU病房或病死率。研究结果表明，无论MEWS组或动态MEWS组，均显示MEWS分值高低与病情预后有关，MEWS≥5分段的患者在病死率、入住ICU病房比例高于＜5分段的患者（P＜0.01）。MEWS评分5分可以作为鉴别患者严重程度的最佳截断点［4］。≥5MEWS分段患者，病情较重，潜在的风险大。结论与文献报道相符［2-3］。本研究比较了动态MEWS组和MEWS组的病死率，发现在MEWS＜5分段患者的病死率，动态MEWS评分低于没有动态评分的MEWS组患者（P＜0.05）。而＜5分段的患者，占急诊留观患者大多数，达77.81%和88.15%，提示在急诊留观患者最初的数小时，动态监测MEWS，及时修正病情的判断，有助于减少意外死亡发生。

［1］ Subbe CP，Kruger M，Rutherford P，et al.Validation of a Modified Early Warning Score in Medical Admissions［J］.QJM，2001，94（10）: 521-526.

［2］ 孟新科，杨径，吴华雄，等.MEWS与APACHEII评分在急诊潜在危重病患者病情及预后预测中的对比研究［J］.实用临床医药杂志，2005，9（8）:1-4.

［3］ 陈芙蓉，赵文穗，徐仲卿.建立急诊潜在危重病评分预测短期死亡风险的前瞻性研究［J］.中国急救医学，2014，34（4）:334-337.

［4］ Armagan E，Yilmaz Y，Olmez OF，et al.Predictive Value of the Modified Early Warning Score in a Turkish Emergency Department［J］. Eur J Emerg Med，2008，15（6）:338.

R459.7

B

1671-8194（2016）22-0106-02

E-mail： 13533219348@163.com