张维迎：从套利走向创新

创新时代，政府应该做什么

2016年9月11日下午，在深圳举行的马洪基金会秋季理事会论坛上，著名经济学家张维迎与深圳市原副市长唐杰教授，分别就“清除创新的体制障碍”以及“创新中的企业和政府行为”进行了专题演讲。

作为市场经济中“企业家精神”的知名捍卫者，张维迎教授以严谨的逻辑与案例分析，论证了企业家的创新活动在市场经济中的意义及其障碍。曾任深圳市副市长的唐杰学术履历较少为人知，作为南开大学的博士生导师和宾夕法尼亚大学富布赖特教授，他于近期出版了专著《中国经济的转型与发展》。唐杰教授的演讲从创新的“空间分布”展开，试图回答为什么创新总是集中于少数国家或城市空间内。

★

要从套利走向创新，套利型的企业家走向创新型的企业家，这将决定整个国家的经济还有没有提升空间。

套利惯的人，要让他创新就很难，转型比较难。80后、90后新一代企业家身上充满希望。

南方周末记者 黄河 采访整理

经济增长的真正潜力

我演讲的题目是“清除创新的体制和政策障碍”，先讲两个命题：一是市场经济是保持经济可持续增长的唯一制度；二是企业家精神是市场有效、有序运行的核心驱动力。这两个命题结合在一块，我们可以得到一个结论，企业家精神是经济增长的源泉，企业家是经济增长的“国王”。

市场的两个基本功能：一是资源配置；二是推动技术进步。真正增长的潜力是来自第二个功能，两百多年前人类使用的所有的产品种类加起来也就10的2-3次方，今天是10的8-10次方，这都是企业家创造出来的，不是原来存在的。为什么能做到这一点？因为企业家有两个基本功能，第一个是套利，第二个就是创新。所谓套利就是由于人类的无知，资源配置经常处于非均衡的状态，企业家可以发现这种不均衡的机会，利用这个机会赚钱。第二个是创新，经济达到均衡，企业家就无利可图了，企业家接下来做什么？打破均衡，生产出原来没有的产品，或是引进原来没有的生产方式，或是发现新的原材料，或是探索新的组织形式。

再进一步区分，套利有很多种，一种是生产性套利，把一个东西从成本低的地方卖到价格高的地方。另一种是非生产性套利，它不创造财富，政府设立一个管制，门口旁边就出现一些公司，从事非生产性套利。创新也有两类，一类是颠覆性的创新，创造原来没有的。第二种是改良式创新，不断改进质量、降低成本等等。

中国过去三十多年，因为我们在计划经济下资源配置不合理，改革开放之后，套利空间到处都是。深圳1980年代、1990年代基本上是在靠套利增长，政策性的套利尤其重要。为什么套利深圳能走在前面，我认为是因为深圳的体制改革走在了前面。

套利的人越来越多以后，套利空间就没有了。市场逐步均衡的情况下，靠套利很难维持增长，靠什么？靠创新。下一步我们真的要从套利走向创新，套利型的企业家走向创新型的企业家，这将决定整个国家的经济还有没有提升空间。

从全世界来看，靠创新支持的增长率大概是2%到3%，中国相对来说还有一定的套利空间，但像过去那样套利已经很难了，中国经济增速一定是要下来的。下来多少？有些经济学家比较乐观，包括我在北大的同事林毅夫教授，他觉得未来中国经济增长还会在8%，持续20年。

计划经济到市场经济，套利型的企业家就可以完成，下一步创新推动的进一步增长，更多要靠创新型的企业家。套利惯的人，要让他创新就很难，曾经沧海难为水，转型比较难。新一代80后、90后企业家身上充满希望。创新和套利都需要企业家精神，他们对制度的敏感程度和依赖程度不太一样，过去套利靠制度，不太能用到创新。这个时候就是体制改革考虑的问题，原来的体制是适合套利型的，不适合创新的。

创新的基本特点，第一个是高度的不确定；第二个是创新的周期特别长。政策性的套利也是有不确定性，根据政策买进的东西，想卖的时候政策就变了，这个时候就亏了，但总体来讲它要比创新低得多。创新最根本的特点，是过程充满一系列的不确定性。创新是否成功依赖于后续一系列的创新。新技术出现，开始根本不知道它的价值是什么，比如说激光，激光无处不在，电信通信就是激光和纤维光学的结合，如果没有激光我们不会有现代通讯。激光在1965年被贝尔实验室发现以后，专家不建议申请专利，后来纤维光学的技术发展以后，才发现这个是有价值的。

创新的周期长是什么意思？我举几个例子大家就知道，宝洁生产一次性尿布花了10年的时间，1956年研发，1966年投入市场，为什么？成本降不下来，一开始每片10美分，没有市场，花了十年降到3.5美分，才有了市场。索尼公司家用录像机17年。JVC家用录像机花了21年。施乐复印机研发花了3年，又过了6年才找到一个资助人，又过15年，直到1960年3月第一台商用复印机才投入市场，总共24年。

很多人认为创新就是拿专利，拿到专利只是万里长征第一步，后面更复杂。拿到专利因为有了样品，样品只是一个发明，发明到创新要有商业价值的转变，这个需要后续质量改进、功能改善、成本降低，这个过程中，要克服一系列的困难。我们看到很多公司拿到专利之后、商业化的过程中就死亡了，为什么创新如此艰难？发明比创新容易得多。

创新的障碍

创新对产权制度和法治的敏感程度远大于套利，中国下一步如果没有法律制度、政策制度改革，要变成创新的国家，难度非常大。

一是监管体制，从古到今监管体制是阻碍人类创新很重要的因素。我这里只想强调一个观点，创新如果作为创造性的破坏，一定会动既得利益的奶酪，现有的企业、现有行业的奶酪。这些行业、这些企业呼吁政府出来保护他们，名义上是保护消费者的利益。

交通部去年10月发布了一个指导意见，如果真的实施，滴滴打车都会消失，好在经过各种努力，最后没有成功。滴滴公司刚刚虚惊一场，又接受反垄断调查。《反垄断法》我认为更准确的名字是《反竞争法》，它反的那些东西都是市场上真正的竞争行为。

创新一定会导致垄断，历史上受反垄断折磨的企业基本上都是创新力最强的企业。有人说如果要了解美国历史最具创新力的公司，哪儿也别去，就到美国商务部，把美国一百年来受过反垄断起诉的公司列出来，从早期的洛克菲勒到IBM、微软等等。确实是这样，《反垄断法》经常变成不创新的企业去折磨创新企业的工具。真正的市场没有垄断，我们可以不坐滴滴的车，可以自己开车，公交车和传统出租车都是它的竞争者，何况还有其他的网约车公司。哪怕有一家企业也不叫垄断，只要进入是自由的，如果进入不自由，哪怕有十家依然是垄断。

传统的《反垄断法》对垄断的定义是按照现在的市场占有率，中国三家垄断最高的企业，我们选谁？肯定不是中石油、中移动，而是BAT（腾讯、阿里巴巴、百度）。微信几乎百分之百的市场占有率，如果它说我垄断了，不更新功能了，你爱用不用。我想用不了一年的时间它就会被淘汰掉。真正的垄断是不允许其他企业进入，这样的垄断影响创新。

由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策注定会失败。产业政策还会严重扭曲企业家精神、阻碍创新，产业政策导致寻租行为，有产业政策就有信贷、税收、土地等等，就带来租金，实际上也是政策性的套利；产业政策套利比创新更有利可图，创新是需要真金白银的投入熬很长的时间，套利容易，想办法弄到牌照就可以拿到很多补贴，很多企业不想生产汽车，它就想得到每辆车20万的新能源补贴，它就会投机。产业政策导致严重的不公平竞争，更具创新力的企业反而竞争不过只会寻租和搞政府关系的企业。

国有企业由于激励机制的扭曲和管理体制的约束，一定是短期行为，不可能创新。国企的领导几乎不考虑三年以后的事情。因为每年考核你的指标，一个私有企业投资亏了没关系，三年五年以后可以赚钱，国有企业今年亏了就说你失职了，免掉你。更重要的一点，国企通过市场准入限制、挤占信贷资源、提供套利机会，阻碍民营企业的创新。