公立医院内部控制评价体系构建探讨

◆周　晗　高　山



公立医院内部控制评价体系构建探讨

◆周晗高山*

目的构建全面、科学、有效的公立医院内部控制评价体系。方法采用德尔菲法经过两轮专家咨询确定指标体系，运用层次分析法确定各级指标权重值。结果两轮专家函询表的回收率分别为94% 和88% ；专家权威系数为 0.87；指标协调系数均值为0.240 (P<0.05)。最终构建了由5个评价目标、20个评价内容、69个基本指标及权重构成的评价指标体系。结论初步构建了公立医院内部控制评价体系，指标筛选可靠科学，为公立医院内部的有效管理提供了参考。

公立医院；内部控制；评价体系

First-author's addressCollege of Economy and Trade management,Nanjing University of Traditional Chinese Medicine,Nanjing,Jiangsu,210023,China

内部控制是企业或单位为了实现安全有效、合法合规的经营管理而采取的方法和措施。通过内部控制评价，公立医院可以发现并改进内部控制在设计及执行方面的问题，提高内控能力，确保内控目标的实现。尽管财政部于2014年正式施行《行政事业单位内部控制规范(试行)》，但是仍难满足公立医院内部控制的需求，为此，建立一套完整有效的医院内部控制评价体系刻不容缓[1-2]。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

根据研究需要，专家咨询共邀请了17位专家，主要从事医院管理、公共卫生、卫生行政管理、卫生事业管理等领域的研究，分别来自江苏省卫生行政部门、医学院校、公立医院等单位。其中卫生行政部门专家3位(17.6%)，医学院校6位(35.3%)，公立医院8位(47.1%)；各专家的平均年龄为46.4岁，平均工作年限为17.1年；研究生以上学历为9位，占52.9%，其中博士学历3位；职称均为副高及以上，其中副高10位，占58.8%，正高7位，占41.2%。以问卷形式进行两轮专家咨询，并对部分专家进行深入访谈。

1.2研究方法

1.2.1文献研究法在中国知网查阅相关文献，通过国家卫生计生委、财政部网站收集相关政策性文件，初步筛选公立医院内部控制评价体系。依据《行政事业单位内部控制规范(试行)》，初步拟订公立医院内部控制评价体系。

1.2.2德尔菲法采用德尔菲(Delphi)法，根据初拟的指标体系框架，设计第一轮专家咨询问卷，对各项指标的重要性和可操作性打分，并对指标提出修改建议，同时对积极性、权威程度进行评价。通过第二轮咨询进一步确定评价指标体系，并赋值权重系数。

表1两轮专家意见协调系数比较

项目第一轮咨询第二轮咨询指标数7869协调系数w0.2310.248χ2233.070220.009P<0.05<0.05

表2内部控制环境评价参考指标及权重

评价目标评价内容基本指标指标内容权重内部控制环境组织机构组织机构健全度是否建立完善的组织机构0.064规章制度建设度是否建立完善的制度规章0.065根据制度及流程处理业务的比率根据制度及流程处理业务/应根据制度及流程处理业务×100%0.071发展战略内外部环境资源分析程度是否深入分析外部环境和内部资源0.038内外部优劣势考虑全面程度是否综合考虑国家宏观政策调整、医疗需求变化、技术发展趋势、行业现状以及自身资源的优势和劣势等因素0.040发展战略可行性战略定位是否明确科学0.054及时监控收集并纠正偏离发展战略机制的健全程度实施过程中是否有合理的机制及时监控收集并纠正偏离发展战略情况0.068人力资源岗位健全度是否建立健全关键岗位0.051重要岗位定期轮换执行度重要岗位是否定期进行轮岗0.051绩效考评情况是否符合职工绩效考评办法和原则0.068职工知识技能培训度职工实际培训人数/职工应培训人数×100%0.066高学历占有率获硕士以上文凭职工数/职工总人数×100%0.064医院文化管理者民主测评满意度基本满意和满意人数/有效问卷总数×100%0.044职工道德观选择健康人生观人数/有效问卷总数×100%0.034职工诚实性了解并遵守医院规章制度人数/医院职工总人数×100%0.041职工使命感对实现医院目标是否认同0.031社会责任医疗服务公益性是否提供主要的基本医疗服务0.040医疗救援情况在重大公共卫生事件、突发事件中,是否承担医疗救援任务0.040卫生知识宣传情况是否推广普及健康知识,促进健康管理0.035资源节约意识是否节约资源、保护环境0.035

1.2.3层次分析法采用层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)分别确定一级、二级指标权重，对各级指标的相对重要性进行两两比较，并对比较结果进行一致性检验，计算出评分指数，作为各指标的权重确定指标权重[3]。

1.3统计学方法

采用 Excel 2007 和 SPSS 18.0 统计软件进行数据录入和分析，包括各指标得分算术平均数、标准差、专家协调系数w和变异系数，采用层次分析法计算指标权重。

2　结果与分析

2.1专家函询结果

2.1.1专家积极程度专家积极系数即表示专家对研究的关心程度，积极系数高于0.7为佳。第一轮除1份问卷不合要求外，共收回有效问卷16份，专家积极系数为0.94，高于0.7。第二轮收回有效问卷15份，专家积极系数为0.88。取两轮积极系数平均值作为专家积极系数得出0.91，高于0.7，专家积极程度高。

2.1.2专家权威程度专家权威程度主要从专家对指标的判断依据和熟悉程度两方面评价，一般认为专家权威系数Cr大于0.7则研究结果可信，数值越大，权威性越高。权威系数 Cr的计算公式为：Cr=(Ca+Cs)/2，其中Ca代表判断系数，Cs代表熟悉程度系数。将所有专家咨询表的结果录入Excel，分析得出Ca为0.89，Cs为0.85，取均值得专家权威系数0.87，高于0.7，可见专家权威性较高，咨询结果可靠。

2.1.3专家意见协调程度专家对各级指标的协调程度用变异系数Vj和协调系数w系数表示。Vj越小，说明专家协调程度越高，w越大，说明协调程度越高，当χ2检验的P值小于0.05，结果可取。两轮专家咨询结果统计，指标总体w值分别为0.231和0.248，P<0.05，表明专家意见趋于一致，可信度较高，结果可信。

2.2指标体系筛选结果及权重计算

2.2.1筛选结果经过两轮专家咨询筛选，最终确定了69个基础指标，形成公立医院内部控制评价指标体系。

表3风险评估能力评价参考指标及权重

评价目标评价内容基本指标指标内容权重风险评估风险识别对内外部风险关注程度是否形成业务流程图并确定关键风险点0.097风险预警和防范机制完善度基本完善和比较完善人数/有效问卷总数×100%0.108管理者风险意识比较有风险意识和非常有风险意识的问卷数/有效问卷总数×100%0.095风险评估风险评估能力能否根据影响因素的复杂程度分析风险0.163风险评估定期程度是否定期对风险进行评估0.137风险应对突发事件及时处置率突发事件及时处置数/突发事件总数×100%0.208重大事故应急反应能力明确有效的重大事故应急预案建立数0.192

表4控制活动评价参考指标及权重

评价目标评价内容基本指标指标内容权重控制活动资产控制资金稽核制度健全性财产记录、保管、定期盘点和账实核对等措施是否有制度保障0.050资产配置情况是否符合医院资产配置标准和资产预算0.052资产使用情况是否与资产使用年限符合0.048资产处置情况资产处置程序是否规范合理0.050授权控制不相容职位合格率不相容职务是否分离0.055各部门责任明确程度各部门责任是否明确0.049个人责任明确程度个人责任是否明确0.046预算控制预算指标分配合理性严格按照规定编制的预算指标/预算总额×100%0.063预算执行程度能否严格控制预算支出0.068预算管理部门健全度已建立的预算管理部门/应建立的预算管理部门×100%0.069收支控制收入管理规范性是否建立健全标准收费、项目、票据、印章管理制度并实现归口管理0.054支出管理规范性是否建立健全支出、审批管理制度并实现归口管理0.054债务及债权管理情况是否建立健全债务和债券管理制度并具备大额资金举债和偿还能力0.042采购控制采购管理制度健全性是否建立健全采购管理制度0.039采购预算执行情况采购执行是否按实际需求和预算编制0.037采购审批验收情况是否设置了采购计划的审批验收权限、流程和责任追究0.037大额采购项目情况经集体决定的大额采购项目数/大额采购项目数×100%0.035工程项目控制项目管理制度健全性是否建立健全项目管理制度0.031立项决策程序规范性是否经过集体决策或联签并授权批准0.035立项决策依据合理性是否有相关的可行性研究支撑0.026重大项目立项、变更集体研究率重大项目立项、变更集体研究数/重大项目立项、变更数×100%0.029项目管理预算执行率是否按预算对项目资金实现专款专用0.031

2.2.2权重计算确定指标权数对医院内部控制进行综合评价至关重要。因此，在专家对指标重要程度进行评分的基础上，采用层次分析法确定各级评价指标权重。

2.3指标体系的构建

根据上述方法建立一套公立医院内部控制评价体系，主要以内部控制环境等为5个评价目标，以组织机构等为20个评价内容，以组织机构健全度等为69个基本指标，详见表2～表6。

3　讨论

通过构建内部控制评价指标体系，运用德尔菲法和层次分析法从内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通、内部监督五个方面，强调对公立医院内部控制的综合评价。

表5信息与沟通能力评价参考指标及权重

评价目标评价内容基本指标指标内容权重 信息与沟通信息质量信息传递准确度接收的信息正确数/接收到的全部信息数×100%0.109信息传递及时度信息传递是否及时0.103信息有效利用率被认为有效而采纳的信息数/获取的全部信息数×100%0.110信息系统信息系统健全度是否建立健全信息系统,有完整的信息传递形式和传递路径0.113信息系统的可行性是否与医院战略相适应0.091管理者对信息系统建设的支持程度很支持和基本支持的问卷数/有效问卷总数×100%0.093信息沟通与反馈信息技术人员配备率医院信息技术人员数/医院职工总人数×100%0.092建议与意见落实率意见及建议落实条数/提出建议总数×100%0.098财务报告的合理性财务报告编制与相关信息的披露是否符合相关规定0.094领导对信息沟通重视程度很重视和基本重视的问卷数/有效问卷总数×100%0.097

表6内部监督评价参考指标及权重

评价目标评价内容基本指标指标内容权重内部监督监督主体监督主体明确性监督主体是否明确0.107管理者与被管理者之间监督机制的健全程度管理者与被管理者之间监督机制是否健全0.103监督者的经验能力监督者是否有相关的经验和能力0.101监督组织内部审计部门的独立性是否独立设置内部审计部门0.111纪检监察制度完整性是否有完整的纪检监察制度0.108监督岗位的规范性不相容岗位是否分离0.104监督活动投诉举报处理率根据投诉举报处理的事件数/查处问题事件数×100%0.091投诉举报反馈率根据投诉举报反馈的事件数/查处问题事件数×100%0.092问题整改落实率问题整改落实的事件数/查出问题事件数×100%0.090监督程序规范性监督程序是否合理规范并持续监督贯穿于各项管理活动始终0.093

4　结语

通过对公立医院内部控制评价指标的选取以及评价模式的构建，将评价结果数字化，使其可以更加清晰客观地体现公立医院内部控制评价结果。本文仅选择了一部分具有代表性的指标，尚有发展研究空间[6]。另外，在权重问题上，该评价体系只是进行了简单的理论介绍，未具体深入操作，有待于进一步完善。为保证公立医院内部控制评价体系的完整有效，建议选取某一家具体医院进行实证分析，确定评价体系的研究效果[7]。

[1]邓盼,洪学智,戴力辉,等.公立医院内部控制制度建设浅析[J].中华医院管理杂志,2014,30(2):155-156.

[2]夏莽,黄炜.我国公立医院内部控制建设现状分析基于公立医院内控体系框架研究的发展历程[J].中国医院,2014,18(2)：76-78.

[3]李博,邱翔.基于层次分析法的财政业务管理机构内部控制评价量化指标体系研究[J].财会研究,2014(10)：62-66.

[4]戴力辉,洪学智,刘丹,等.基于风险管理的公立医院内部控制现状分析[J].现代医院管理,2012,10(1)：14-16.

[5]陈关亭,黄小琳,章甜.基于企业风险管理框架的内部控制评价模型及应用[J].审计研究,2013(6):93-102.

[6]滕苗,陈晓红,王圣友,等.国外医院评价体系与我国现行评价体系的比较和启示[J].中国卫生质量管理,2015,22(1):22-25.

[7]李林,曹秀堂,刘丽华,等.医院标准化运行评价指标体系的构建与应用[J].中国卫生质量管理,2015,22(1):47-49.

通信作者：

高山：南京中医药大学副教授

E-mail：gaoshan2000njzyy@163.com

修回日期：2015-10-26

责任编辑：张盼盼

Construction of An Evaluation System for Internal Control in Public Hospitals/

ZHOU Han,GAO Shan.//

Chinese Health Quality Management，2016,23(3):96-99

ObjectiveTo construct a comprehensive,scientific and effective evaluation system for internal control in public hospitals.MethodThe Delphi method was used to determine the index system through two round of expert consultation,and the weight values of the indicators at all levels were determine by analytic hierarchy process method.ResultThe response rates for the two rounds of expert consultation were 94% and 88% respectively.The authority coefficient of experts was 0.87; mean of coordinate index coefficient was 0.24 (P<0.05).The evaluation index system was constructed by 5 evaluation objectives,20 evaluation contents,69 basic indexes and their weights.ConclusionThe evaluation system for internal control in public hospitals was preliminarily constructed,with scientific and reliable index,which provide reference for effective internal management in public hospitals.

Public Hospital; Internal Control; Evaluation System

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.3.28

周晗高山*

高山

南京中医药大学经贸管理学院江苏南京210023

2015-09-16