基于模糊综合评价的绿道骑行者满意度调查——以句容绿道为例

孙化蓉，王 浩

(1.南京林业大学风景园林学院，江苏 南京 210037；2.江苏农林职业技术学院风景园林系，江苏 句容 212400)

基于模糊综合评价的绿道骑行者满意度调查
——以句容绿道为例

孙化蓉1，2，王 浩1

(1.南京林业大学风景园林学院，江苏 南京 210037；2.江苏农林职业技术学院风景园林系，江苏 句容 212400)

以句容绿道为例，采用模糊综合评价的方法对绿道骑行者进行满意度测评，包括基于SPSS平台构建绿道骑行者满意度评价体系、进行问卷调查和数据测评分析、提出提升和优化句容绿道的措施等，并对研究的过程进行总结和提出建议。

绿道；骑行者满意度；模糊综合评价；句容

近年来，骑自行车作为一项较为自由的运动，不仅是全身性有氧活动，更能欣赏到更多更广的户外风景，越来越多的城市中人加入到骑行列队中。而城市不断扩张和碎片化的街道给自行车出行造成极大困难，高度发达地区更是如此。绿道是一种连续的线型开敞空间，具备能够承载自行车专用道的潜力，受到骑行者的青睐。

绿道在国际上以波士顿城市绿道系统为开端，并在全美、全世界都打开了规划建设的大门。国内现代绿道的理论研究和探索始于20世纪90年代，并于2010年广东在全国率先建成了首个绿道网，此后，“中国绿道运动”在全国、包括大城市、小城镇都相继开展。基于绿道建设时期短、周期长、效益评价滞后等原因，国内对于新建绿道使用后评价的相关研究较为匮乏，无力评价绿道游憩品质的高低，更无从反馈到更为科学的绿道规划设计中来。

骑行者是城市绿道的生命线，骑行者满意度是指游客期望同实地旅游感知相比较后而产生的一种心理状态[1-2]，是反映绿道竞争力以及骑行者需求的重要指标。本文以江苏首条绿道——句容绿道为研究对象，建立骑行者满意度评价指标体系，以评价指标为内容对绿道骑行者进行问卷调查，将调查数据汇总并基于SPSS 15.0平台进行信度检验，采用模糊综合评价模型进行满意度评价，并有针对性的提出句容绿道的优化建议，为后续的绿道建设提供参考。

1 研究区概况

句容地处南京都市圈和上海经济圈的交汇处，是南京都市圈“半小时核心圈”中离南京最近的城市。句容市城市规划确立了“一城、两山、三湖、十园、百家乐、千里行”的乡村旅游发展思路，形成以田园绿道为纽带，以配套服务的中心城市、两山(茅山、宝华山)、三湖(赤山湖湿地公园、茅山湖养生度假区、龙山湖体育运动度假区)、十园(江苏茶博园、江苏花博园等十大观光农业园区)、全域百家乐(100家精品农家乐)等为景区(点)的旅游经济圈。目前，绿道已建成了260多km，主要骑行者来自南京、上海、浙江、山东等地。

2 研究方法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，能够根据模糊数学的隶属度理论将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价，把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价[3-4]。该评价方法结果明确，逻辑性、结构性强，适用于模糊的、难以量化的问题，因此适合本次研究。

模糊综合评价法首先要确定评价对象因素集、评价集和测量标度向量，并确定各影响因素的权重，然后聚集各个指标获得模糊集、并求模糊综合评价集，最后将最终评价集进行去模糊计算，得到游客满意度的综合评价[5]。

3 评价体系构建

3.1 确定测量标度向量

因素集U为被评价对象的n个影响因素u1，u2，…，un的集合，即：U={u1，u2，……，un}；评价集V为不同等级v1，v2，…，vn的集合，即：V={v1，v2，……，vn}；测量标度向量为n维实向量H=(h(v1)，h(v2)，…，h(vn))T，式中：h为评价级V到闭区间[X，Y][x，y]中n个点的映射[5]。

本次研究的主题为骑行者满意度，对该研究主题进一步拆分，细化成5个可观测的制约层：骑行道建设、设施管理、自然环境、游憩效益、可达程度，各制约层之间既界限分明、又相互联系，构成一个完整的体系[6]。然后针对制约层进行因果性质的指标确定。因果关系问题的性质可表示为Yi=f(Xj)，即事件Y是由于X的存在而存在，Y是因变量，X是自变量，i和j标识具体因素变量的范围。本研究通过乡村风貌(xa)、景观生态性(xb)、景观多样性(xc)、空气品质(xd)等一系列相关指标来评估游客对绿道自然环境满意度(y1)；通过健身效果(xe)、结交骑友(xf)、口碑宣传(xg)、故地重游(xh)等指标来评估绿道的游憩效益(y2)[7-8]，从而形成25项指标层的评价体系。

Yi=f(Xj)等式的成立，使得同一类型的问题进行了编组，从而使问题更具层次和条理性，充分体现研究主题的内容，并且有利于研究结果的丰富性，更有利于数据的处理和最终满意度的有效评估(表1)。

表1 句容绿道骑行者满意度评价指标体系

表1(续)

3.2 确定各层次指标权重

4 调查与数据分析

4.1 问卷设计与调查

问卷调查法的优点是易量化、统计、快速有效、易于收集高质量研究数据、对于受访者干扰小、可行性高。本次问卷根据骑行者游憩满意度的25项评价指标进行设计，量表问题的设计采用Likert(李克特)量表法进行测量，表示游客对某问题的回答为很满意、较满意、一般、较不满意、不满意5项评价，其赋值分别为5、4、3、2、1，每个受访者的态度总分就是他对各道题的回答所得分数的加总，这一总分可说明他的态度强弱或在这一量表上的不同状态[9](表2)。

问卷突出对句容绿道骑行满意度调查的目标，问题必须清晰，单个问题只针对一个议题；根据受访者的年龄、性别、婚姻状况、职业等特点，设置相应的问题选项，问题的顺序按照一定逻辑，并便于数据编码和录入。

本研究以句容绿道的骑行者为调研对象，采用填写调查问卷的方式，于2015年9月10日—11月10日间的9个周末的全天，分别在句容绿道沿线的关键站点包括绿道一级总站、后岗二级驿站、林梅二级驿站、江苏农博园入口、岩藤农场、绿道农庄等站点发放1000份问卷，回收883份，回收率为88.3%，其中有效样本共计794份，有效问卷率为79.4%。在794份样本中，以中老年(45～55岁)男性骑行者最多，为229 人(占28.8%)；游憩者来源方面，以镇江市民最多，为224人(占28.2%)。

4.2 数据信度分析

较高的信度表明调查问卷具有良好的稳定性和一致性，因此在进行数据分析前，应先进行信度分析。本次调查使用SPSS 19.0进行克朗巴哈(Cronbach)信度分析，显示本调研问卷的克朗巴哈α值为0.803(克朗巴哈α值≥0.7，属于高信度)，说明此次调查问卷具有良好的内在信度，问卷设计合理。

4.3 数据效度分析

效度分析采用因子分析法，对调查指标进行KMO值和Bartlett 球形检验[9]。本次数据中巴雷特球型检P值为0.000，小于P<0.001的标准；KMO值为0.841，>0.70的标准，因此样本的25个指标具有良好的取样适当性，适合进行因子分析。

5 满意度模糊综合评价

5.1 确定满意度评价集合

句容绿道骑行者满意度评价指标集U包含5个指标，即U=(Ui)(i=1，2，3，4，5)。其中Ui分别由第2层指标Uij构成，评价集V=(v1，v2，v3，v4，v5)=(很满意、较满意、一般、较不满意、不满意)，评价矩阵R=(rij)，权重集W=(wij)。通过本次问卷调查，得到指标Uij隶属于评价集V的结果[5]。利用模糊综合评价模型得出骑行道建设、设施管理、自然环境、游憩效益、可达程度各项制约层游客满意度的评判矩阵：

5.2 求模糊综合评价集

通过综合评价矩阵R求模糊综合评价集B：

B=W×R=(r1，r2，…，rn)[5]

利用模糊综合评价法，对各制约层指标评价集进行处理：

B1=W1×R1=(0.160，0.496，0.213，0.099，0.032)

B2=W2×R2=(0.175，0.454，0.295，0.066，0.011)

B3=W3×R3=(0.219，0.419，0.273，0.073，0.017)

B4=W4×R4=(0.141，0.413，0.327，0.097，0.022)

B5=W5×R5=(0.139，0.356，0.361，0.107，0.037)

5.3 满意度综合评价

依据测量标度H和B对各制约层评价集进行去模糊计算，分别得到骑行者对骑行道建设、设施管理、自然环境、游憩效益、可达程度满意度的评价值：

P1=5b11+4b12+3b13+2b14+b15=3.653

P2=5b21+4b22+3b23+2b24+b25=3.719

P3=5b31+4b32+3b33+2b34+b35=3.753

P4=5b41+4b42+3b43+2b44+b45=3.554

P5=5b51+4b52+3b53+2b54+b55=3.453

利用模糊综合评价法，得到游客满意度模糊综合评价的最终评价集：

A=W×B=(0.159，0.431，0.290，0.087，0.023)

对最终评价集进行去模糊计算，得到游客满意度的综合评价：

Pfinal=5×0.159+4×0.431+3×0.290+2×0.087+1×0.023=3.586。

综合评价结果见表3。

表3 句容绿道骑行者游憩满意度模糊综合评价结果

5.4 评价结果分析

根据句容绿道的评价体系进行问卷调查的设计，根据问卷调查的数据分析处理，得出句容绿道骑行者满意度综合评价值为3.586，根据骑行者游憩满意度评价等级，该值介于较满意与一般之间，其中骑行者对自然环境、设计管理2个评价指标的模糊综合评价值分别为3.753、3.719，说明这2项指标在所有指标中满意度相对较高，这是基于句容大的生态环境优良以及江苏第一个绿道设施建设到位的原因；骑行者对于骑行道建设和游憩效益指标普遍持较为认可的态度，但仍存在较大的改造提升空间；在5项指标中，可达程度满意度相对最低，因为在句容绿道的骑行者中，镇江骑行者和南京骑行者占相当的比重，这意味着骑行者在到达绿道之前骑行的距离过长，体力消耗过大，从而导致到达绿道后的各种精神体验降低。

句容绿道建设目前仅完成规划全长的一半，在后续的管理建设中，首先，应进一步提升绿道可达性，可利用句容市对外交通与句容乡村道路的交叉口增拓绿道的进出口，并完善各出入口的停车场、公共交通(可携带骑行设施)的设置，缩短到达绿道的时间，并提供换乘设施，同时充分利用南京、镇江等就近大城市的乡村道路网，将其与句容绿道无缝对接；其次，应保护和修复绿道及周边的生态环境，优美的田园风光和绿色的视野是绿道对骑行者的最大吸引力；再次，完善绿道内主要骑行道路和路侧标识系统的建设，并加强绿道信息、救援和服务人员巡逻等服务建设，以增加骑行者在绿道游憩的安全性。

6 结论与建议

6.1 评价体系的确定是满意度研究的基础

评价体系中制约层和指标层的确定与受访者的总体满意度有线性关系，即受访者对绿道各因子的感知处于较高水平，总体满意度亦较高，反之亦然，因此它是最终总体满意度确定的前提和基础。不同类型的城市绿地，甚至是同一类型的绿地，其评价体系中的制约层与指标层不尽相同，权重亦不同，这与绿地自身的特点、游览特色、游览对象等相关，因此不仅要参考相关研究的因子、因子数量和各因子权重数据，更是多名研究者凭借多年的规划实践经验和对绿道现状的把握而进行的判断、归纳和总结。句容绿道为田园特色的绿道，因此在自然环境的主成分因子中就有乡村风貌的评价指标，而对于其他特色的绿道而言，该评价指标就不一定会设置。

6.2 不同类型骑行者对满意度因子的评价具差异性

在绿道的骑行者中，不同年龄与职业的游憩者对绿道游憩的满意度评价不尽相同，这会导致最终的评价结果不尽相同。句容绿道的受访者按照年龄归类，中老年人(45～55岁)受访者最多，占有效问卷的43.7%，这部分人对问卷问题的回答多倾向“满意”的选项，调查结果偏向乐观的一面；而对于青年受访者(25～35岁)，则回答多倾向于“一般”的选项，调查结果就不同。因此在问卷调查发放前，应拟定调研计划，保证在不同时段、不同日期发放，从而能够覆盖所有绿道使用的人群，保证问卷的有效性；另外在调查结果的分析中，应加入不同年龄、职业、性别等受访者的权重，有助于综合评价的结果符合使用者的心理需求，更科学地引导未来的建设。

6.3 绿道设施建设与管理需全面完善

绿道是一种“线”型空间，距离较长、跨越多个城市、城镇和乡村，绿道使用者在绿道上多呈流动状态，在各个设施点上停留时间相对较短，因此快捷的自助式、自动化、智能化的设施设置和管理至关重要。如自助式的自行车存取、自动饮水设施、投币售货机、自助餐饮、光感路灯、救助电话、移动公厕等，而这些设施可集中设置于驿站，配备一名服务人员进行设施管理。从句容绿道的骑行者问卷调查结果看出，虽然现在已建设的驿站设施还较为简单，骑行者仍对设施管理因子给予较高的回应，因绿道的建设以骑行行为为依据，考虑骑行者的需求，骑行者在绿道中感受到更人性化的设施服务和尊重，因此评价值较高。

另外绿道设施的布局在满足服务半径的同时，应尽可能与途经的村落结合，以提高设施的使用频率。骑行者的经过，目睹各样乡村生活场景，丰富游憩体验的同时也必然为村落增添活力并带来一定程度的发展契机。

[1]Oliver R L.A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions[J].Journal of Marketing Research，1980，17(4)：460-469.

[2]Pizam A.Tourism′s impacts：The social costs to the destination community as perceived by its residents[J].Journal of Travel Research，1978，16(4)：8-12.

[3]李鸿吉.模糊数学的基础及实用算法[M].北京：科学出版社，2005.

[4]谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其运用[M].武汉：华中科技大学出版社，2006.

[5]廉同辉，余菜花，包先建，等.基于模糊综合评价的主题公园游客满意度研究——以芜湖方特欢乐世界为例[J].资源科学，2012，34(5)：973-980.

[6]王浩，马蕊.主题与表达[J].中国园林，2008(4)：35-38.

[7]Chris Ryan.Researching Tourist Satisfaction[M].Waikato：Routledge Publishing，1994.

[8]Babbie，E.R.，The Practice of Social Research[M].California：Wadsworth Publishing，1979.

[9]毛小岗，宋金平，冯徽徽，等.基于结构方程模型的城市公园居民游憩满意度[J].地理研究，2013，32(1)：166-178.

Research on the Satisfaction of Greenway Cyclists Based on Fuzzy Comprehension Evaluation——A Case Study in Jurong Greenway

SUN Huarong1，2，WANG Hao1

(1.NaningForestryUniversity，Nanjing210037，Jiangsu，China；2.JiangsuPolytechnicCollageofAngricultureandforestry，Jurong212400，Jiangsu，China)

This study uses fuzzy comprehensive evaluation method of satisfaction.First is to build evaluation system based on SPSS platform；Second is data survey and analysis，and measures to enhance and optimize the greenway are roposed；Finally，we reviewed and made recommendations.

green way；rider satisfaction；fuzzy comprehension evaluation；Jurong

10.13428/j.cnki.fjlk.2016.04.042

2016-04-05；

2016-07-04

江苏省科技支撑计划(社会发展)项目(村镇人居环境中生态敏感区植被构建关键技术应用研究，BE2013731)

孙化蓉(1979—)，女，内蒙古鄂尔多斯人，南京林业大学风景园林学院在读博士研究生，江苏农林职业技术学院副教授，高级规划师，从事城市绿地系统规划研究。E-mail：410651474@qq.com。

王浩(1963—)，男，南京林业大学风景园林学院教授，博士，博士生导师，从事生态园林与绿地系统规划研究。E-mail：wh9816@126.com。

TU985.18

A

1002-7351(2016)04-0195-07