不同土壤添加剂及高温闷棚对防治根结线虫病的影响

张广荣,　缪仲梅,　薛　莉,　杨成德*

(1. 甘肃省白银市植保站,白银　730900; 2. 甘肃省白银市种子管理局,白银　730900;3. 甘肃农业大学草业学院,兰州　730070)



不同土壤添加剂及高温闷棚对防治根结线虫病的影响

张广荣1,缪仲梅2,薛莉3,杨成德3*

(1. 甘肃省白银市植保站,白银730900; 2. 甘肃省白银市种子管理局,白银730900;3. 甘肃农业大学草业学院,兰州730070)

为明确不同土壤添加剂及高温闷棚技术对防治根结线虫病的影响,2011年在甘肃省白银市进行了试验。结果表明,土壤覆膜+麦草+鸡粪处理5 cm土温显著高于对照约6℃,5 cm土层温度大于40、50℃和60℃的时间分别达18、8和5 h,而对照大于40℃持续时间只有9 h,且最高温度不超过50℃。从防治效果看,土壤添加麦草、碳酸氢铵、阿维菌素、石灰氮、噻唑膦、阿维·毒死蜱、甘蓝叶和鸡粪等后第一茬防效达100%,第二茬覆膜+麦草+鸡粪也达100%,防效显著,可以在生产中推广应用。

根结线虫;高温闷棚技术;防效

植物根结线虫(Meloidogynespp.)病是一种世界性病害,病原寄主范围广泛,常常造成作物的大面积减产,严重威胁农业生产[1],在黑龙江、辽宁、北京、河南、湖北、江苏、云南和海南等地都有根结线虫病严重发生和流行的报道[2-6]。近年来随着甘肃省白银市设施蔬菜的迅速发展,蔬菜根结线虫病的危害程度逐年加重,尤其是在老棚区的黄瓜、番茄、豇豆、西瓜、苦瓜和茄子等作物上发生更为严重,一般减产30%左右, 严重地块达75%以上,严重影响了设施蔬菜的正常生产;当地主要病原为南方根结线虫(M.incognita)[7]。轮作、嫁接、高温闷棚、抗病品种应用、生物防治和化学农药是生产中防治根结线虫病的主要方法,席先梅等[8]、余永志等[9]、张卓等[10]和高玉红等[11]报道了相关研究结果。但由于多数设施蔬菜区蔬菜种类和栽培模式相对固定,轮作困难,且根结线虫的寄主种类多、分布范围广,单独采用一种方法难以有效控制其危害。因此,仅仅利用高温闷棚或化学农药难以控制根结线虫病,而高温闷棚结合土壤化学药剂处理、生物熏蒸等措施,可以提高对土传病害的防治效果[12-14]。而且,由于我国地域广阔,不同地区夏季日照时长及温度存在极大的差异,高温闷棚处理技术及防治效果也有不同。因此,本试验在甘肃省白银市对根结线虫病夏季高温闷棚防治技术及土壤添加物对高温闷棚防治效果的影响等进行了研究,以期筛选出适合甘肃省白银市日光温室蔬菜根结线虫病的安全、高效的防治方法。

1　材料和方法

1.1供试材料

供试作物:秋冬茬为嫁接黄瓜,品种为‘津优36’,砧木为‘黑籽南瓜’;第二茬为豇豆,品种为‘天禧玉带’。

地膜:采用0.04 mm地膜,由兰州金土地塑料总公司生产。

农药:10%噻唑膦颗粒剂,日本石原产业株式会社;氰氨化钙(石灰氮,含氮量为17%～20%,钙含量大于35%),宁夏大荣化工冶金有限公司;10.5%阿维菌素·毒死蜱微乳剂和1.8%阿维菌素乳油由华北制药集团爱诺有限公司生产。

麦草、甘蓝叶和鸡粪均为农户自备;碳酸氢铵和白糖购自当地市场。

地温计:河北武强东星仪表厂生产,精确到0.1℃。

1.2试验地概况

试验田选在白银市靖远县平堡乡金元村,试验温室长100 m,脊高3.8 m,跨度8 m,琴弦式结构,土质、肥力均匀一致。多年采用黄瓜-豇豆栽培模式,种植年限8年。2008年始发根结线虫病,2011年发病最重,主茬黄瓜产量损失在55%以上,且棚内发病较为均匀一致,其他栽培管理与常规相同。

1.3试验设计

试验于2011年7月24日至9月4日进行。先灌足底水,待墒情适宜时平垄,将所需药剂与30 kg/667 m2细土混匀后撒施在土壤表面;乳油类药剂加水30 kg/667 m2稀释后用手动喷雾器喷于地表,然后用旋耕机将药剂与土壤混匀,随即深翻土壤40 cm,埋草、覆膜,最后将棚室密闭闷棚。在棚外空地和棚室中央距地表1.5 m处悬挂普通水银温度计(水银球端加直径4 cm锥形纸质遮光罩)测定棚外和棚内温度;并按对照、覆膜、覆膜+麦草、覆膜+麦草+鸡粪4处理分别在5、10、20和25 cm土层深度埋地温计4组;闷棚期间每天分别于9:00、13:00、15:00、19:00定时观测,文中温度数据为31 d的平均值。

小区面积25.2 m2,随机排列,3次重复;共设9个处理,分别为:①对照,不覆膜;② 10%噻唑膦1.5 kg/667 m2并覆盖地膜;③麦草400 kg/667 m2+10.5%阿维·毒死蜱乳油3 333 mL/667 m2并覆盖地膜;④麦草400 kg/667 m2+碳酸氢铵50 kg/667 m2+白糖10 kg/667 m2(洒于地表)并覆盖地膜;⑤麦草400 kg/667 m2+石灰氮75 kg/667 m2并覆盖地膜;⑥麦草400 kg/667 m2+1.8%阿维菌素乳油1 000 mL/667 m2并覆盖地膜;⑦麦草400 kg/667 m2+鸡粪1 m3/667 m2并覆盖地膜;⑧鲜甘蓝叶2 400 kg/667 m2并覆盖地膜;⑨10.5%阿维·毒死蜱 3 333 mL/667 m2并覆盖地膜。

1.4调查方法

于黄瓜和豇豆拉秧时进行调查,每小区5点取样,每点调查10株,将根冲洗干净后,按分级标准[15]记载发病情况,计算根结指数和防治效果;豇豆参考黄瓜标准进行调查。

根结指数=100×∑(各级病株数×各级代表值)/(调查总株数×最高级代表值);

防治效果(%)=100×(对照区根结指数-处理区根结指数)/对照区根结指数。

2　结果与分析

2.1温度变化动态

白天温室内外温度变化动态表明,总体上早晨9:00温度开始上升,15:00前后达到最高温,之后下降。气温、棚温和土表温15:00后明显下降,而覆膜后土壤5 cm温度下降相对不明显(图1),说明覆膜可以使土壤在高温状态下保持较长时间。

2.2不同处理对土壤温度的影响

从不同处理看,5 cm处以覆膜+麦草+鸡粪处理区温度最高,日均温为46℃,较不覆膜处理区的38℃高8℃,20 cm处土壤温度与日均温一样高于对照8℃；一天中覆膜+麦草和覆膜+麦草+鸡粪两处理20 cm土温略高于只覆膜处理区,但3个处理间差异不显著(图2)。该结果说明覆膜、添加麦草或鸡粪可以提高土温,特别是添加麦草或鸡粪。

图1　温室中不同时间温度变化情况　　　　　　　　　　　　图2　20 cm土层在不同处理下的温度变化 　　Fig.1　The dynamic of temperature　　　　　 in greenhouse　　　　　　　　　　Fig.2　The dynamic of temperature in different　　　　　treatments at 20 cm soil layer

覆膜+草+鸡粪处理每天大于40℃、50℃和60℃的时间在5 cm土层深度分别达18、8和5 h,而对照大于40℃的持续时间只有9 h,最高温度不超过50℃;该处理在15 cm深度大于50℃所持续时间仍达5 h,而对照最高温度不超过50℃，大于40℃的时间只有4 h；20 cm和25 cm处对照土壤温度均不超过40℃,而该处理土壤温度高于40℃，并可持续24 h。覆膜和覆膜+麦草处理中高温持续时间与覆膜+麦草+鸡粪处理相似(图3)。该结果说明在土壤中加入鸡粪或麦草及覆膜的情况下可显著提高土壤温度高温持续时间。

2.3不同处理的防治效果

2012年4月28日对2011年7月高温闷棚处理的第一茬黄瓜进行了根结线虫病调查,结果表明,药剂处理并闷棚后防效均为100%,防效显著;2012年7月31日对第二茬豇豆进行了根结线虫病调查,此时不闷棚对照7月初豇豆已枯死拉秧,在高温闷棚处理中,闷棚对照根结指数为74,除甘蓝叶和阿维·毒死

蜱外其他处理根结指数均在20以下,防效均在75%以上,效果显著(P<0.01)(表1)。该结果说明高温闷棚时土壤中单一或混合添加麦草、碳酸氢铵、阿维菌素、石灰氮、噻唑膦、阿维·毒死蜱、甘蓝叶和鸡粪等可显著提高防治效果。

图3　不同处理下高温持续时间Fig.3　Duration of high-temperature in different treatment

处理Treatment黄瓜Cucumber(2012-04-28)根结指数Root-knotindex防效/%Controlefficacy豇豆Cowpea(2012-07-31)根结指数Root-knotindex防效/%Controlefficacy对照 CK12.00-74.00-麦草+鸡粪 Wheatstraw+chickenmanure0.00100.000.00100.00A麦草+噻唑膦 Wheatstraw+fosthiazate0.00100.006.5091.22B麦草+阿维·毒死蜱 Wheatstraw+abamectin·chlorpyrifos0.00100.007.5089.86B麦草+阿维菌素 Wheatstraw+abamectin0.00100.008.0089.19B麦草+碳酸氢铵+白糖 Wheatstraw+ammoniumbicarbonate+sugar0.00100.009.5087.16B麦草+石灰氮 Wheatstraw+limenitrogen0.00100.0018.5075.00C

续表1Table 1(Continued)

处理Treatment黄瓜Cucumber(2012-04-28)根结指数Root-knotindex防效/%Controlefficacy豇豆Cowpea(2012-07-31)根结指数Root-knotindex防效/%Controlefficacy甘蓝叶 Cabbageleaves0.00100.0028.0062.16D阿维·毒死蜱 Abamectin·chlorpyrifos0.00100.0036.0051.35E

1) 同列数据后标不同字母者为差异极显著(P<0.01)。

Data followed by different letters are significantly different at 0.01 level.

3　结论与讨论

白银市温室根结线虫病主要由南方根结线虫引起[7],2004年初发于白银区水川镇和强湾乡的少数村蔬菜产区,现已遍及水川镇、平堡乡、北湾镇、东湾镇和三滩乡等地, 在番茄、黄瓜、苦瓜、四棱豆、西瓜和番瓜等作物上发生,产量损失最高达75%,严重影响设施蔬菜的生产,研究有效的防治措施对当地设施蔬菜生产有重要意义。丁硫克百威和阿维菌素对根结线虫均有较好的防治效果,而使用化学药剂结合高温闷棚技术防治根结线虫病可提高防效[12-13],降低化学农药的用量[10],且操作简单、安全,但化学农药仍然对环境造成压力,并有可能造成农药残留超标。利用土壤中添加生物材料的方法,既可控制根结线虫,又与环境有良好相容性,有较好的现实意义。本试验结果显示,在土壤中加入鸡粪和麦草及覆膜的情况下可显著提高防效,与相关文献报道的阳光消毒时加入农药可提高防效的结果[8,10,12-13]一致,可能与这些生物材料在土壤中发酵使土温升高,从而提高了杀死根结线虫的效果有关。从防效看,不覆膜对照对第一茬防效仅为85%,而土壤中添加麦草和鸡粪后防效达100%,对第二茬防效也与对照间差异显著。特别是本试验中,土壤添加甘蓝叶,第一茬和第二茬防效分别为100%和62.16%,进一步说明高温闷棚结合土壤中添加生物材料等可提高防治效果。虽然添加甘蓝叶第二茬防效较低,但在甘肃省高原夏菜中甘蓝种植面积较大,有大量甘蓝叶尾菜需处理,高温闷棚时添加甘蓝叶等生物材料,可以变废为宝,既可不使用或减少使用化学农药,保护环境,降低农药残留,又增施了有机肥,改良了土壤,而且还处理了尾菜,并有利于根结线虫病的防治,适合在甘肃省设施蔬菜产区推广应用。

[1]Perry R N,Moens M.植物线虫学[M].简恒,译.北京:中国农业大学出版社,2011.

[2]徐建华,魏大为,詹裕定,等.江苏省大棚蔬菜寄生线虫的种类和发生[J].南京农业大学学报,1994, 17(1):47-51.

[3]赵磊,段玉玺,白春明,等.辽宁省保护地蔬菜根结线虫发生规律及防治对策[J].植物保护,2011,37(1):105-109.

[4]李英梅, 陈志杰, 张淑莲, 等.蔬菜根结线虫病无公害防治技术研究的新进展[J]. 中国农学通报, 2008, 24(7): 369-374.

[5]章胜. 蔬菜根结线虫病发生与防治[J]. 安徽农业科技, 1997(10):19.

[6]芮凯,肖彤斌,谢圣华, 等.9种杀线剂对香蕉根结线虫病的防效评价[J].植物保护, 2011, 37(5): 196-200.

[7]柳永娥, 李惠霞, 马金慧, 等. 甘肃省白银市保护地蔬菜根结线虫病病原鉴定[J]. 植物保护， 2013, 39(4):99-102.

[8]席先梅,白全江,张庆萍,等.不同土壤处理剂对设施蔬菜黄瓜根结线虫防治技术研究[J].植物保护,2013,39(3): 186-189.

[9]余永志, 童凤林. 两种新型杀线虫剂对黄瓜根结线虫的防治试验[J]. 长江蔬菜, 2014(4):61-63.

[10]张卓, 张超, 彭德良, 等. 土壤药剂处理结合阳光消毒防治番茄根结线虫技术评价[J]. 植物保护, 2011, 37(3): 161-164.

[11]高玉红, 闰生辉, 赵卫星. 印楝素与不同杀虫剂混配对根结线虫的防治效果[J].江苏农业科学, 2014, 42(7):133-135.

[12]冯明祥, 王佩圣, 姜瑞德, 等.农药混用进行土壤消毒防治番茄根结线虫技术研究[J].农业环境科学学报, 2007, 26(S2): 643-646.

[13]侯茂林.添加石灰氮和有机物进行太阳能加热对温室土壤根结线虫和黄瓜的影响[J].中国生态农业学报,2008,16(1):75-79.

[14]Giannakou I O,Anastasiadis I. Evaluation of chemical strategies as alternatives to methyl bromide for the control of root-knot nematodes in greenhouse cultivated crops[J].Crop Protection, 2005, 24: 499-506.

[15]Luc M,Sikora R A,Bridge J.Plant parasitic nematodes in subtropical and tropical agriculture [M].Oxfordshire:CABI Publishing,2005.

(责任编辑：王音)

Effects of soil amendment in combination with solarization on management of the root-knot nematodes

Zhang Guangrong1,Miao Zhongmei2,Xue Li3,Yang Chengde3

(1. Baiyin Station of Plant Protection, Gansu Province, Baiyin730900, China; 2. Baiyin Station of Seed Management, Gansu Province, Baiyin730900, China; 3.College of Pratacultural Science,Gansu Agricultural University, Lanzhou730070, China)

Control effect of the soil amendment combined with solarization on the root-knot nematodes were investigated in greenhouse at Baiyin District of Gansu Province in 2011.The results showed that the temperature of 5 cm-layer soil treated with film mulching and straw mulching and chicken manure were significantly higher by 6℃ than that of the control. In the treated soil, the temperature of more than 40℃,50℃and 60℃in 5 cm-layer soil could last 18, 8 and 5 hours, respectively, while in the control the temperature of more than 40℃ lasted only 9 hours and the highest temperature could not exceed 50℃.Treated with wheat straw, ammonium bicarbonate, abamectin, lime nitrogen, fosthiazate and abamectin·chlorpyrifos, cabbage leaves and chicken manure the control efficacy were 100% at the first harvest, and that treated with film mulching and straw mulching and chicken manure also reached 100% at the second harvest. Thus, soil amendment with film mulching and straw mulching and chicken manure method could be recommended for the root-knot nematode control in production.

root-knot nematode;high temperature disinfection technology;control effect

2014-11-29

2015-02-13

甘肃省蔬菜科技攻关项目

E-mail:yangcd@gsau.edu.cn

S 474

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.01.047