焦点解决模式对脑出血患者生活质量及焦虑、抑郁情绪的影响

何剑萍北京天坛医院急诊科，北京　100050

焦点解决模式对脑出血患者生活质量及焦虑、抑郁情绪的影响

何剑萍
北京天坛医院急诊科，北京100050

目的 探讨焦点解决模式对脑出血患者生活质量及焦虑、抑郁情绪的影响情况。方法 以北京天坛医院急诊科2015年1～12月收治的198例脑出血患者作为研究对象，采用随机数字表法分为常规护理组（99例）和焦点解决模式组（99例）。比较两组患者护理前后自我护理能力评分、抑郁和焦虑评分和生活质量情况。结果 护理前，两组自我护理能力评分、生活质量评分及抑郁、焦虑评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；护理后，两组患者自我护理能力评分、生活质量评分均高于护理前，抑郁、焦虑评分均低于护理前，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；护理后，焦点解决模式组患者自我护理能力评分、生活质量评分均高于常规护理组，抑郁、焦虑评分均低于常规护理组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论 焦点解决模式可以改善脑出血患者生活质量及焦虑、抑郁情绪，利于功能恢复，值得临床推广应用。

焦点解决模式；脑出血；生活质量；焦虑；抑郁

［Abstract］Objective To study the effect of solution-focused mode nursing on the quality of life，anxiety and depression in patients with cerebral hemorrhage.Methods 198 cases of patients with cerebral hemorrhage treated in Emergency Department of Beijing Tiantan Hospital from January to December 2015 were selected as research objects，and divided into the routine nursing group（99 cases）and the solution-focused group（99 cases），according to the random number table.The self care ability score，SAS score，SDS score and quality of life of the two groups before and after nursing were compared.Results Before nursing，the scores of self care ability，quality of life，SAS and SDS between the two groups had no significant differences（P＞0.05）.After nursing，the scores of self care ability and quality of life of the two groups were significant higher than those before nursing，but the scores of SAS and SDS were significant lower，the differences were statistically significant（P＜0.05）.After nursing，the scores of self care ability and quality of life of the solution-focused mode group were significant higher than those of the routine nursing group，while the scores of SAS and SDS were significant lower（P＜0.05）.Conclusion The solution-focused mode can improve the quality of life，relieve the anxiety and depression of patients with cerebral hemorrhage，which is beneficial to functional recovery and worthy of clinical application.

［Key words］Solution-focused mode；Cerebral hemorrhage；Living quality；Anxiety；Depression

脑出血是指因非外伤引起的脑实质出血，有较高的致死率和致残率，具有病症急迫、病情严重、进展快速、并发症多等特点，给患者的日常生活、学习和工作带来较大的不良影响［1-2］。脑出血患者会出现焦虑、抑郁的情绪变化，降低了患者治疗和护理的依从性，影响了患者的生活质量［3］。采取有效的措施可以改善焦虑、抑郁情绪，提高患者的生活质量。焦点解决模式是近年来临床上新出现的一种护理模式，其核心是寻找解决问题的办法，该方法主张使用正向、朝向目标、朝向未来解决问题的观点来改变患者的不良现状［1］。本研究选取北京天坛医院急诊科（以下简称“我科”）2015年1～12月收治的198例脑出血患者，探讨焦点解决模式对其生活质量、焦虑、抑郁情绪的影响，现报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我科收治的198例脑出血患者，临床诊断参照1995年中华医学会第四次全国脑血管学术会议修订诊断标准［4］。采用随机数字表法将患者分为两组：常规护理组99例，男65例，女34例；年龄36～68岁，平均（46.20±11.75）岁；出血部位：基底节35例，脑室24例，脑叶19例，小脑11例，脑干10例；出血量为（43.50± 1.58）mL；神经功能缺损评分为（20.45±10.58）分；发病到入院时间为1～7 h，平均（3.55±1.45）h。焦点解决模式组99例，男68例，女31例；年龄37～69岁，平均（46.50±11.20）岁；出血部位：基底节33例，脑室25例，脑叶20例，小脑10例，脑干11例；出血量为（43.65± 1.98）mL；神经功能缺损评分为（21.15±11.20）分；发病到入院时间为1～9 h，平均（3.85±1.65）h。两组患者年龄、性别比例、发病到入院治疗时间、脑出血部位、出血量以及神经功能缺损程度等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者及家属均知情同意。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：①患者均为首次发病；②行颅脑CT或者MRI检查后确诊为脑出血；③入院48 h后神志清醒；④具有基本的读写能力。排除标准：①严重的心、肝、肾脏系统疾病者；②恶性肿瘤患者；③合并颅内感染患者；④意识不清，不能完成本次研究的患者。

1.3方法

1.3.1常规护理组观察患者病情变化，密切监测患者生命体征，评估意识状态，观察瞳孔变化情况、语言表达能力及肢体运动功能，了解患者神经功能损伤状态，注意对患者呼吸道的管理，注意临床服药规律性。①心理疏导：护理人员首先要了解患者的性格和心理特点，加强和患者的沟通。从患者的角度出发，让其多进行思维情感和行为的自我护理和评价。让患者自己拟定目标，通过自身的认知领悟，提高患者对于脑出血病情的认知，调动患者的心理资源和正能量，促使其将注意力集中在配合康复训练和临床治疗上。对于过于担忧康复进程的患者，护理人员要做好健康宣教，安抚好不良情绪，让患者保持平和的心态。②社会支持：召集相似病情患者进行病情讨论，护理人员在保证护理质量的同时协调患者之间的沟通和交流，消除其焦虑、孤独感，类似病情患者可进行比较，提高康复训练的积极性。③做好康复指导：让患者每天主动进行康复训，包括关节、肢体的主动活动，有能力的条件下进行体位的更换，做好床上肢体的摆放，加强日常生活能力训练和生理功能的锻炼。

1.3.2焦点解决模式组在常规护理的基础上由医疗护理小组采取焦点解决模式进行护理干预。首先成立5人的焦点解决模式干预小组，均通过康复知识和焦点解决模式培训并考核合格。护理过程共包含描述问题、构建具体可行的目标、探查例外、给予反馈、评价进步五个步骤。①描述问题：在患者入院第1天详细了解患者的资料，并向患者及其家属描述其在康复过程中可能出现的问题，并与患者一起分析解决问题的途径和方法，以此增强患者恢复的信心。②构建具体可行的目标：深入了解患者的家庭状况、患者及其家属对于康复的需求以及对于恢复的期望，并与患者及其家属一起设立康复目标。在患者康复过程中给予鼓励和指导，并制订详细的运动方案，同时争取患者家属配合执行。③探查问题并解决：总结并与患者分享以往康复成功的体验，对康复后功能的改善以及病情的好转进行假想，以增强患者及其家属的恢复信心。该过程中护理小组需营造良好的谈话氛围，创造积极可行的交流方式，如讲座等，加强患者之间的经验交流，分享康复过程中的心得。④实施反馈：探讨目前阶段的康复目标进展情况，总结患者的优势及在此过程中体现出的能力，并以称赞和表扬的方式反馈患者，提高患者的积极性，向预设的康复目标努力。如果患者的康复效果不理想，可以鼓励患者不要气妥，适当改变并尝试新的行动，并予以支持，增强其信心，向康复目标努力。⑤评价进步：对于患者预后的总体康复效果进行评价，在此过程中总结经验，并设定新的康复目标。观察患者的情绪变化、症状体征等，并以“刻度化”的方式向患者提问。另外，通过非量化指标对患者的整体状态进行评价，细化康复目标，从而更加直观地反映患者的进步，促进其向更高的目标奋斗。

1.4观察指标

所有调查量表均在患者入院后第1天 （护理前）及入院后3个月（护理后）进行评价，调查量表均由患者亲自填写。

1.4.1自我护理能力评价参考文献［5］，利用自我护理能力评分量表评价脑出血患者自我护理能力情况，主要包括脑出血相关知识、自我护理技能、自我护理责任感、康复知识水平4个方面，每项总分为100分，分数越高，表明患者的自我护理能力越强。

1.4.2心理状况评价①采用抑郁自评量表（SDS）［6］评价患者抑郁情况，按中国常模结果，SDS标准分的分界值为80分，分数越高表明患者的抑郁程度越严重。②采用焦虑自评量表（SAS）［6］评价患者焦虑情况，采用4级评分，根据主要评定症状出现的频度，“1”表示没有或很少时间有，“2”表示有时有，“3”表示大部分时间有，“4”表示绝大部分或全部时间都有。按照中国常模结果，SAS标准分的分界值为53分，分数越高表明患者的焦虑程度越严重。

1.4.3生活质量评价使用SF-36量表对患者的生活质量进行评价［7］，主要观察总体健康、生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力状态、社会功能、情感职能、精神健康8个维度，每个维度评分为0～100分，分数越高，表明患者生活质量越好。

1.5统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组脑出血患者护理前后自我护理能力评分比较

护理前两组自我护理能力各项目评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。护理干预后，两组自我护理能力各项目评分均较护理前明显提高，且焦点解决模式组提高更显著，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表1。

表1　两组脑出血患者自我护理能力评分比较（分，±s）

表1　两组脑出血患者自我护理能力评分比较（分，±s）

注：与常规护理组护理后比较，*P＜0.05

组别　例数　脑出血相关知识自我护理技能自我护理责任感康复知识水平常规护理组护理前护理后t值P值焦点解决模式组护理前护理后t值P值99 69.4±12.1 80.5±9.8 7.129 0.000 66.4±12.3 77.9±11.8 6.747 0.000 68.9±11.8 77.4±10.2 5.450 0.000 67.7±9.5 78.4±11.0 7.362 0.000 99 70.4±13.6 90.2±9.6*11.894 0.000 68.9±13.6 89.8±10.0*12.381 0.000 69.6±12.0 88.2±11.0*11.426 0.000 67.5±9.9 89.9±10.0*15.919 0.000

2.2两组脑出血患者护理前后焦虑、抑郁评分比较

护理前两组焦虑、抑郁评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。护理干预后，两组焦虑、抑郁评分均较护理前明显降低，且焦点解决模式组降低更显著，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2　脑出血患者护理前后焦虑、抑郁评分比较（分，±s）

表2　脑出血患者护理前后焦虑、抑郁评分比较（分，±s）

注：与常规护理组护理后比较，*P＜0.05

组别　例数　焦虑情绪评分　抑郁情绪评分常规护理组护理前护理后t值P值焦点解决模式组护理前护理后t值P值99 59.8±3.6 55.7±4.0 7.619 0.000 58.9±3.4 55.1±2.8 8.627 0.000 99 59.5±3.9 50.2±3.0*18.901 0.000 58.3±3.5 51.7±3.3*13.720 0.000

2.3两组脑出血患者护理前后生活质量评分比较

护理前两组生活质量评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。护理干预后，两组生活质量评分均较护理前明显提高，且焦点解决模式组提高更显著，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

表3　两组脑出血患者护理前后生活质量评分比较（分，±s）

表3　两组脑出血患者护理前后生活质量评分比较（分，±s）

注：与常规护理组护理后比较，*P＜0.05

组别　例数　总体健康　生理功能　生理职能　躯体疼痛　活力状态　社会功能　情感职能　精神健康常规护理组护理前护理后t值P值焦点解决模式组护理前护理后t值P值99 69.3±8.5 81.5±9.5 9.570 0.000 69.2±8.3 80.9±8.8 9.672 0.000 69.1±8.6 79.4±7.2 9.183 0.000 69.2±8.3 79.4±8.4 8.638 0.000 69.7±8.7 80.5±9.8 8.241 0.000 69.7±8.6 77.4±8.5 6.368 0.000 69.7±8.1 77.9±8.2 7.114 0.000 69.7±8.5 78.1±9.0 6.785 0.000 99 69.4±8.3 92.2±7.6*20.260 0.000 69.6±8.4 89.8±8.0*17.414 0.000 69.0±8.5 88.2±8.1*16.352 0.000 69.9±8.8 89.6±8.2*16.378 0.000 69.5±8.4 90.2±9.7*16.132 0.000 69.4±8.5 89.2±8.0*16.963 0.000 69.5±8.9 89.3±9.1*15.555 0.000 69.2±8.4 88.9±9.3*15.720 0.000

3　讨论

焦点解决模式是在临床上获得广泛应用的一种心理干预模式，由最初的临床心理咨询和治疗方法发展成为护理康复领域的一种常用方法［8-9］。焦点解决模式应用的核心之一是充分尊重个体、相信自身的资源和潜能，这也是该方法与传统问题解决模式的一大区别［10］。传统的康复护理模式往往注重向患者灌输如何进行功能锻炼的知识，而容易忽略患者的主观能动性，患者在康复过程中往往缺乏具体行动而收效甚微。焦点解决模式则是以解决问题为导向，弥补了传统康复护理的不足之处，充分提升患者的应对和适应能力，挖掘患者自身的能动性，提升患者的参与度，容易被患者接受［11-12］。

本研究结果显示，护理干预前常规护理组和焦点解决模式组脑出血患者自我护理能力各项目评分、焦虑、抑郁评分及生活质量评分，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。护理干预后两组脑出血患者自我护理能力各项目评分、生活质量评分均高于护理前，焦虑、抑郁评分低于护理前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），与以往研究结论基本一致［17-18］，说明两组脑出血患者通过有效的护理，生活质量、焦虑、抑郁情绪均有不同程度的改善。

本研究显示，护理后焦点解决模式组脑出血患者自我护理能力各项目评分及生活质量评分均高于常规护理组，焦虑、抑郁评分低于常规护理组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），提示焦点解决模式在改善脑出血患者生活质量、焦虑、抑郁情绪方面优于常规护理。焦点解决模式以鼓励性语言作为载体，帮助患者从自身的角度出发，找到解决问题的方法，从而建立起最终适合患者自身的护理方法，进而提高康复效果［19-22］。焦点解决模式的核心是所设定的治疗目标由患者自己选择，并且患者拥有改变资源的权利，护理人员持尊重、合作的态度，向着属于患者自定目标的方向前进。由于脑出血严重的患者往往伴有较严重的意识障碍和精神障碍，通过语言难以与之沟通，这给焦点解决模式护理带来了巨大的挑战，本研究中此类患者均排除在外，这也是本研究的局限性之一。另外，急诊科的护理人员工作节奏普遍较快，而焦点解决模式需要消耗大量时间，因此，对于护理人员来说是一个不小的挑战，提示在培训过程中要加强护理人员工作效率的培训，同时合理分配时间，以避免降低焦点解决模式实施的质量。

综上所述，焦点解决模式可以改善患者生活质量及焦虑、抑郁情绪，提高自我护理能力，值得临床推广应用。

［1］张英兰，杨胜甫.焦点解决短期心理咨询对青光眼患者焦虑抑郁情绪及生存质量的影响［J］.临床护理杂志，2015，14（6）：24-27.

［2］段笑那，刘学文.焦点解决疗法对老年脑梗死患者康复的影响［J］.中国老年学杂志，2015，35（14）：3889-3891.

［3］叶丽萍，叶碎林，梁燕飞.护理路径对高血压脑出血患者神经功能评分、生活质量及领悟社会支持的研究［J］.中国现代医生，2013，51（25）：77-79.

［4］中华医学会全国第四次脑血管病学术会议.各类脑血管病诊断要点［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：379-380

［5］郭丽娜，刘堃，郭启云，等.中文版老年人自我护理能力量表的信效度研究［J］.中华护理杂志，2015，50（8）：1009-1013.

［6］段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度［J］.中国心理卫生杂志，2012，26（9）：676-679.

［7］李鲁，王红妹，沈毅，等.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试［J］.中华预防医学杂志，2002，36（2）：109-113.

［8］杨晓梅，刘凌，唐金凤，等.应用焦点解决模式于老年COPD合并抑郁患者的成效［J］.国际护理学杂志，2012，31（12）：2217-2219.

［9］廖震华，王文强，丁丽君，等.抑郁症共病焦虑障碍临床特征及相关因素分析［J］.中国公共卫生，2014，30（5）：552-555.

［10］罗春，付益，黎开谷.康复治疗对颅内血肿微创清除术术后重型脑出血患者运动功能、神经功能、认知功能及生活质量的影响［J］.中国老年学杂志，2015，35（9）：2412-2414.

［11］邓永莲，陈宗宁.临床护理路径对脑出血患者心理和生活质量的应用研究［J］.国际护理学杂志，2015，36（11）：1453-1454，1509

［12］刘红梅.Orem自理理论对高血压脑出血患者术后神经功能和生活质量的影响［J］.检验医学与临床，2015，12 （20）：3063-3064.

［13］胡晓琳，游桂英，李继平.社区中青年高血压病人自我管理和自我效能的相关性研究［J］.护理研究，2012，26 （6）：1523-1525.

［14］叶惠娟.综合护理干预对高血压脑出血患者神经功能与生活质量的影响［J］.中国实用神疾病杂志，2014，17 （15）：48-50.

［15］徐春霞，任桂荣，梅彤林，等.心理干预对脑出血患者负性情绪及生存质量的改善作用［J］.河北医学，2015，21 （9）：1420-1423.

［16］宋玉慧，何冰娟，高欣，等.综合护理干预对高血压脑出血患者心理和生活质量的影响［J］.医学临床研究，2013，30（9）：1704-1706.

［17］刘美.综合性护理干预对脑出血患者生活质量的影响［J］.中国现代医生，2015，53（8）：131-133.

［18］邹宏文，阳艳萍，张书平.综合性心理干预对脑出血后忧郁状态患者负性情绪和生活质量的影响［J］.心血管康复医学杂志，2013，22（3）：225-227.

［19］蔡群，何秀云，傅武平.早期康复护理对脑出血患者术后生活质量的改善和肢体功能恢复的影响［J］.浙江中医药大学学报，2012，36（5）：584-585.

［20］王艳芳，祝秀玲.临床护理路径在脑出血患者护理中的应用［J］.中国医药科学，2014，4（2）：123-124，132.

［21］Lovato N，Gradisar M.A meta-analysis and model of the relationship between sleep and depression in adolescents：recommendations for future research and clinical practice［J］.Sleep Med Rev，2014，18（6）：521-529.

［22］李颖.高血压糖尿病患者发生脑出血的护理干预［J］.中国医药科学，2014，4（3）：131-133.

Effect of solution-focused mode nursing on the quality of life，anxiety and depression in patients with cerebral hemorrhage

HE Jianping
Department of Emergency，Beijing Tiantan Hospital，Beijing100050，China

R473

A

1673-7210（2016）05（b）-0150-04

2016-04-05本文编辑：程铭）