影响大学生中国特色社会主义理论体系普及因素的模型分析

佘双好，魏晓辉（武汉大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430072）

影响大学生中国特色社会主义理论体系普及因素的模型分析

佘双好，魏晓辉
（武汉大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430072）

通过对影响中国特色社会主义理论体系普及的因素进行结构方程模型分析，获取的两个影响因素模型表明：实施中国特色社会主义理论体系普及活动有助于提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度；新型载体在中国特色社会主义理论体系普及活动中是一把“双刃剑”，传统载体在大学生对中国特色社会主义理论体系普及活动中发挥消极作用；传统途径、新型途径对中国特色社会主义理论体系在中国特色社会主义理论体系普及中都有显著的积极影响；中国特色社会主义理论体系普及活动受到各种影响因素，各种因素在中国特色社会主义理论体系普及中的作用并不一样；政治观在生活满意度、人生观、新自由主义、民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中起到了显著的中介效应。

中国特色社会主义理论体系；普及；因素；结构方程

开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推动当代中国马克思主义大众化，实施中国特色社会主义理论体系普及计划是党的十七大，十七届六中全会提出的重要任务。党的十八大以来，中国特色社会主义理论体系普及活动又得到了新的发展。为了探究新的历史条件下实施中国特色社会主义理论体系普及计划的途径、载体和方法，2015 年1—3月，国家社会科学基金重大招标课题“实施中国特色社会主义理论体系普及计划途径、载体和方法研究”课题组在大学生中开展实证研究。课题组以湖北省作为中心，选取北京、上海、广东、浙江、黑龙江、陕西、四川、广西、西藏等东西南北具有代表性的高校作为取样代表性学校；以湖北省范围内不同层次院校和武汉大学作为取样的补充。按照分层整取的方法，共发放学生问卷8630份，回收有效问卷7518份，有效率87.11%。其中，男生3786人，占50.5%；女生3706人，占49.5%。年龄18岁以下1056人，占14.1%；19-24岁5761人，占77.1%；25岁以上658人，占8.8%。学习阶段本科6208人，占82.7%；硕士870人，占11.6%；博士432人，占5.8%；一年级2637人，占35.2%，二年级1763人，占23.5%，三年级1734人，占23.1%，四年级1360人，占18.1%。人文学科（文史哲等）1147人，15.4%；社会科学（政经法管等）2464人，占33.2%；理科（数理化等）1143人，占15.4%；工科（工程技术类）2235人，30.1%；医科436人，占5.9%。共产党员1437人，占19.4%；共青团员5616人，75.8%；其他360人，4.9%。

透过对大学生中实施中国特色社会主义理论体系普及活动的初步分析，课题组发现影响大学生对中国特色社会主义理论体系认同的因素是多元的，大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度与其生活满意度、生活态度、人生目标、对现实政治问题的看法特别是对中国特色社会主义道路、制度的看法之间存在着密切的正相关关系。同时，与社会思潮，特别是新自由主义、民主社会主义等社会思潮的认同存在着明显的负相关关系，通过提升大学生生活满意度、生活态度、现实政治看法，或者消除各种错误思潮的影响可以提升中国特色社会主义理论体系的认同。［1］为了进一步探讨各种因素之间的相互关系，课题组引入结构方程模型分析，对在大学生中实施中国特色社会主义理论体系普及计划的影响因素进行了结构方程模型分析，现将有关结果报告如下。

一、结构方程模型分析过程

课题组对问卷分析主要分三个步骤：一是用探索性因素分析来对整个问卷的结构进行分析，二是用验证性因素分析（EFA）来分析各个因子的结构效度，三是在此基础对问卷进行模型分析，模型分析使用AMOS软件。

1.各个因子的概念效度。

课题组采用稳健估计法（MLR）进行模型估计，缺失值用全息极大似然估计（ML），模型估计使用的是观测变量的均数和协方差结构（MACS），对中国特色社会主义理论体系普及计划所涉及的一些基本概念进行拟合度检验。拟合度的标准采用：①特征值大于1；②碎石图；③模型的拟合度；④是否存在跨因子载荷的条目和条目删除的情况；⑤理论解释的程度。此次分析中条目保留的标准是因子载荷大于等于0.55。根据上述标准，中国特色社会主义理论体系普及计划影响因素的拟合情况分别如下：

（1）中国特色社会主义理论体系的认同度。

中国特色社会主义理论体系的认同度共有7个观测指标，采取里科特5点评分，从1至5分别代表“不赞成”、“不太赞成”、“一般”、“赞成”和“非常赞成”，自由度是14，所以该模型是超识别模型。模型的拟合结果为：CFI=0.85，TLI=0.78，RMSEA=0. 12，90%的置信区间是（0.12，0.13），p<0.05，SRMR=0. 06，说明该模型拟合不够理想。当把“共产党的领导是解决中国发展问题的关键”和“党的领导、依法治国和人民当家做主是一致的”，这两个条目的误差协方差设定为自由参数时，模型的卡方值可以减少890.59。设定条目间的误差协方差为自由参数，不仅需要数据的支持，同时也要找到理论的支撑。从两个条目的表述上来看，内容都是关于中国共产党的领导，表述的一致性可能是导致测量误差相关的原因。因此，设定这两个条目的误差协方差为自由参数是允许的。模型经过修正后，模型的拟合指数为：CFI=0.93，TLI=0.89，RMSEA=0.09，90%的置信区间是（0.08，0.09），p<0.001，SRMR=0.05，修正后模型的CFI、TLI得到显著提高，SRMR<0.08，说明修正后的模型拟合较为理想。

（2）传统载体。

传统载体维度共有13个观测指标，传统载体测量模型的自由度是65，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：CFI=0.72，TLI=0. 67，RMSEA=0.12，90%的置信区间是（0.12，0.13），p<0.001，SRMR=0.09，当把“专业教师”和“思政教师”，“讲座”和“课堂讲授”，“电视”和“广播”的误差协方差为自由参数时，修正后的模型拟合结果为：CFI=0.84，TLI=0.81，RMSEA=0.09，90%的置信区间是（0.09，0.10），p<0.001，SRMR=0.07，修正后模型的CFI、TLI显著提高。

（3）新型载体。

根据探索性因素分析可知，新型载体共有4个观测指标，新型载体测量模型的自由度是2，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：CFI=0.98，TLI=0.93，RMSEA=0.10，90%的置信区间是（0.09，0.11），p<0.001，SRMR=0.02，模型拟合理想。

（4）传统途径。

传统途径共有13个观测指标，采用5点评分，从1至5分别代表“无效”、“较小”、“一般”、“有效”和“非常有效”，得分越高说明该途径越有效。根据探索性因素分析可知，传统途径共有14个观测指标，传统途径测量模型的自由度是65，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：CFI=0.79，TLI=0.75，RMSEA=0.13，90%的置信区间是（0.12，0.13），p<0.001，SRMR=0.08。“大众传播媒介或网络”和“树立正面典型”，“自主开展的学习活动”和“社会实践活动”的误差协方差为自由参数时，修正后的模型拟合结果为：CFI=0.83，TLI=0.80，RMSEA=0.11，90%的置信区间是（0.11，0.12），p<0.001，SRMR=0.07。

（5）现实政治看法（政治观）。

政治观维度共有8个观测指标，采用5点评分，1代表“不好”、“不稳定”或“不认同”等消极维度，积极或正向性评价从1至5逐级递增，得分越高说明政治观越积极。该模型共有8个观测指标，自由度是20，所以该模型是超识别模型。进行验证性因子分析后的结果为：CFI=0.89，TLI=0.85，RMSEA=0.12，90%的置信区间是（0.12，0.13），p<0.001，SRMR=0.06，模型拟合良好。

（6）生活满意度。

生活满意度维度共5个观测指标，采用7点评分，从1至7，代表从“很不同意”到“很同意”，得分越高说明生活满意度越高。该模型共有5个观测指标，自由度是5，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：CFI=0.95，TLI=0.90，RMSEA=0.13，90%的置信区间是（0.12，0.14），p<0.001，SRMR=0.04，模型拟合理想。

（7）新自由主义认同度。

新自由主义维度共6个观测指标，采用5点评分，从1至5分别代表“不赞成”、“不太赞成”、“一般”、“赞成”和“非常赞成”，得分越高说明对新自由主义的认可度越高。该部分的测量模型共有6个观测标识，自由度是9，所以该模型是超识别模型，验证性因子分析后的结果为：CFI=0.97，TLI=0.96，RMSEA=0.07，90%的置信区间是（0.07，0.08），p<0. 001，SRMR=0.02，模型拟合理想。

（8）民主社会主义认同度。

民主社会主义维度共7个观测指标，采用5点评分量表，从1至5分别代表“不赞成”、“不太赞成”、“一般”、“赞成”和“非常赞成”，得分越高说明对民主社会主义的认可度越高。民主社会主义的测量模型共有6个观测指标，自由度是9，所以该模型是超识别模型，验证性因子分析后的结果为：CFI=0. 96，TLI=0.93，RMSEA=0.07，90%的置信区间是（0.06，0.08），p<0.001，SRMR=0.03，模型拟合理想。

从整体上看，各个测量模型中除传统载体和传统途径的拟合度一般外，其他测量模型的拟合指数较为理想，说明本研究所涉及的各个因子的概念效度较好。

2.各个因素的信度系数。

各因子的信度系数如表1，从表1可以看出，问卷中各个维度的信度系数较高，在0.67-0.90之间，说明问卷中这些维度的可信度较高。

表1　模型中各维度的信度系数

表2　　模型中各因子或变量间的相关系数

3.各因子间的相关系数。

从表2，在中国特色社会主义理论体系普及计划的各因子中，中国特色社会主义理论体系的兴趣与中国特色社会主义理论体系的必要性、新型途径、政治观之间呈高度相关，中国特色社会主义理论的必要性与新型途径、政治观、新自由主义的认同度、民主社会主义之间的相关是高度相关。传统载体与新自由主义认同度、新型途径与民主社会主义认同度、生活满意度和民主社会主义认同度等之间相关在0.05水平显著。中国特色社会主义理论体系认同度与新型载体、对中国特色社会主义理论体系的兴趣与新自由主义的认同度、生活满意度与新自由主义的认同度、人生观与新自由主义和民主社会主义的认同度等之间的相关系数不显著；其他因子之间也存在着显著相互关系。

二、中国特色社会主义理论体系普及计划因子模型

课题组将影响中国特色社会主义理论体系普及影响因子纳入结构方程模型进行分析，生成两个模型。模型1的因子结构及拟合指标见模型1，表3。模型2的因子结构及拟合指标见模型2，表4。

1.模型1：中国特色社会主义理论体系普及因素模型。

表3　模型1的拟合指标

从上表可以看出，除CFI、TLI两个指标拟合效果一般外，其他指标都十分理想。尤其是SRMR和RMSEA的相关拟合指数，已经达到了精确拟合的标准。由模型1可以看出：

（1）大学生对中国特色社会主义理论体系的知晓度、兴趣和必要性的认识对中国特色社会主义理论体系认同度有显著影响。

模型结果表明，大学生对中国特色社会主义理论体系普及必要性的认识、大学生对中国特色社会主义理论体系知晓对中国特色社会主义理论体系认同度的影响十分显著（β=0.15，p<0.001，β=0.13，p<0.001），而大学生对中国特色社会主义理论体系的兴趣对中国特色社会主义理论体系的认同度没有显著影响（β=0.00，p>0.05）。也就是通过提升大学生对中国特色社会主义理论体系必要性的认识以及加深对中国特色社会主义理论体系的了解，都可以有效增进对中国特色社会主义理论体系的认同。

（2）各种影响因素对中国特色社会主义理论体系认同度的影响结果具有差异性。

模型结果表明，政治观对中国特色社会主义理论体系的认同度有显著的积极影响（γ=0.18，p<0. 001）；民主社会主义对中国特色社会主义理论体系的认同度的也存在显著的积极影响（γ=0.37，p<0. 001），而新自由主义对中国特色社会主义理论体系的认同度的具有消极影响（γ=-0.36，p<0.001）；而生活满意度、人生观对中国特色社会主义理论体系的认同度没有显著影响（γ=-0.03，p>0.05）。

（3）各种普及途径、载体影响中国特色社会主义理论体系的了解度、兴趣和必要性认识。

模型结果表明，传统途径、新型途径对大学生对中国特色社会主义理论体系的知晓度有显著的积极影响（γ传统途径=0.35，p<0.001；γ新型途径=0.13，p<0.001）；而新型载体对大学生对中国特色社会主义理论体系的知晓度有显著的消极影响（γ新型载体=-0.10，p<0.001）；新型载体、传统途径、新型途径对大学生对中国特色社会主义理论体系的兴趣有显著的积极影响（γ新型载体=0.10，p<0.001；γ传统途径=0.18，p<0.001；γ新型途径=0.56，p<0.001），传统载体对大学生对中国特色社会主义理论体系的兴趣有显著的消极影响（γ传统载体=-0.04，p<0.01）；新型载体对大学生对中国特色社会主义理论体系必要性的认识有显著的消极影响（γ新型载体=-0.04，p<0.01）；传统途径、新型途径对大学生对中国特色社会主义理论体系必要性的认识有显著的积极影响（γ传统途径=0.16，p<0.001；γ新型途径=0.58，p<0.001）。

2.模型2：中国特色社会主义理论体系普及影响因素模型。

表4　模型的拟合指标

由模型2可以看出：

（1）不同因素对中国特色社会主义理论体系认同的影响存在着明显差异。

模型结果表明，与模型1结果相一致，政治观对中国特色社会主义理论体系的认同度有显著的积极影响（β=0.28，p<0.001）；民主社会主义对中国特色社会主义理论体系的认同有显著的积极影响（β=0.27，p<0.001），但民主社会主义认同度对政治观认同度有显著的消极影响（β=-0.06，p<0.001）。生活满意度和人生观对中国特色社会主义理论体系的认同度没有显著作用，对新自由主义、民主社会主义认同度也没有显著作用，但生活满意度和人生观对政治观有显著的积极影响（γ=0.11，p<0. 001；γ=0.42，p<0.001）；新自由主义对中国特色社会主义理论体系的认同度有显著的消极作用（β=-0.30，p<0.001），对政治观有显著的消极影响（β=-0.03，p<0.05）。

（2）政治观在各种因素对中国特色社会主义理论认同度的影响起到了显著的中介作用。

a.政治观在生活满意度对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中的中介效应检验。

表5　政治观的中介效应检验

由表5，大学生的政治观在生活满意度对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中总效应、直接效应不显著，只有政治观的中介作用显著，政治观的效应值是直接效应的1.5倍，且直接效应与中介效应的方向相反，说明模型中存在显著的遮掩效应，即生活满意度对中国特色社会主义理论体系认同的消极作用，被政治观的积极作用给遮掩了，也就是说在生活满意度对政治观的影响中，培养大学生积极的政治观，能够有效提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同。

b.政治观在人生观对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中的中介效应检验。

表6　政治观的中介效应检验

从表6可以看出，大学生人生观对中国特色社会主义理论体系认同的影响中总效应显著，政治观的中介效应也显著，政治观的中介效应值约占总效应值的86%，说明政治观在人生观对中国特色社会主义理论体系的影响中是一个十分重要的中介变量，培养大学生积极的政治观有助于提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同。

c.政治观在新自由主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中的中介效应检验。

表7　政治观的中介效应检验

从表7可以看出，大学生对新自由主义认同度对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中总效应、直接效应显著，政治观的中介效应也显著，政治观中介作用的效应值约占总效应的3.2%，由此看出，大学生对新自由主义认同对中国特色社会主义理论体系认同度的直接作用更大，政治观起到了一定的中介效应，即当大学生对新自由主义认同度较低时，政治观能够提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同；而当大学生对新自由主义认同度较高时，政治观指标高，则大学生对中国特色社会主义理论体系的认同会较高，而当政治观指标低，大学生对中国特色社会主义理论体系认同度明显下降，即政治观起到一个思想矫正器的作用，可以通过作用大学生的政治观来对中国特色社会主义理论体系形成积极影响。

d.政治观在民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中的中介效应检验。

表8　政治观的中介效应检验

从表8可以看出，民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中总效应、直接效应显著，政治观的中介效应显著，政治观的中介效应值约占直接效应值的7.4%，说明民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的直接作用更大，政治观起到了部分作用；由于中介效应与总效应和直接效应的方向相反，政治观起到了一定的遮蔽作用，即当大学生对民主社会主义的认同度较低时，政治观能够在一定程度上提高大学生对中国特色社会主义理论的认同；当大学生对民主社会主义的认同度较高时，政治观会在一定程度上降低大学生对中国特色社会主义理论体系的认同。与在新自由主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中的作用一致，政治观在民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中起到了思想矫正器的作用。

综合上述分析，政治观在生活满意度、人生观、新自由主义和民主社会主义对中国特色社会主义理论体系的认同度中起到了显著的中介效应，即生活满意度、人生观、新自由主义和民主社会主义对中国特色社会主义理论体系的影响，全部或部分是通过政治观实现的，但是政治观在生活满意度、人生观中起到的作用与政治观在新自由主义、民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中起到的作用并不相同。政治观对生活满意度和人生观起到了积极促进大学生中国特色社会主义理论体系认同的作用，而对新自由主义和民主社会主义，政治观起到了一个“思想矫正器”的作用，即政治观并非单纯的提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同，而是让大学生把对主流意识形态的态度和对社会思潮的态度“对立”起来。当大学生对社会思潮的认同度较低时，政治观能够显著提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同，但是当大学生对社会思潮的认同度较高时，政治观会显著的降低大学生对中国特色社会主义理论体系的认同。这种作用在政治观在民主社会主义影响中国特色社会主义理论体系认同度的过程中，表现得尤为鲜明：民主社会主义对中国特色社会主义理论体系的认同有积极的、直接的、显著的效应，即当大学生认同民主社会主义的时候，他们也会认同中国特色社会主义理论体系，这表明大学生把社会思潮与处于主流意识形态的理论体系混淆起来，而政治观在这中间起到了显著的消极作用，政治观在一定程度上削弱了民主社会主义与中国特色社会主义理论体系认同度间的强烈的正向关系（效应值从0.27降到0.25），使大学生对待民主社会主义的态度与对待中国特色社会主义理论体系的态度相对明晰起来。

值得注意的是，政治观在生活满意度和人生观中对中国特色社会主义理论体系认同度中所起的中介效应要大于在新自由主义和民主社会主义中的作用。尤其是在人生观对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中，政治观的中介效应约占总效应的86%，说明在人生观对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中，几乎是通过政治观这个中介变量实现的。在新自由主义、民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中，政治观的中介效应占总效应值的比例较小，一方面是因为新自由主义、民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的直接作用较大，基本上在0.3左右；另一方面是因为政治观在这中间所起的作用较为微弱，效应值在0.01-0.02。

三、研究结论

通过对中国特色社会主义理论体系普及活动影响因素的模型分析，课题组得到以下一些基本结论。

1.实施中国特色社会主义理论体系普及活动有助于提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度。

模型1结果表明，提升大学生对中国特色社会主义理论体系的必要性认识，提高大学生对中国特色社会主义理论体系知晓度，可以显著提高大学生中国特色社会主义理论体系认同度，结构方程模型有效验证了课题假设，即实施中国特色社会主义理论体系的宣传普及活动有助于提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度。

2.新型载体在中国特色社会主义理论体系普及活动中是一把“双刃剑”，传统载体在大学生对中国特色社会主义理论体系普及活动中发挥消极作用。

新型载体如电影、网络、微信、手机短信等，模型结果表明新型载体对中国特色社会主义理论体系的兴趣有显著的积极影响，但是，新型载体在对中国特色社会主义理论体系的知晓度、中国特色社会主义理论体系的必要性上都产生了消极影响，说明虽然大学生对新型载体感兴趣，但新型载体在中国特色社会主义理论体系普及中发挥了消极作用，新型载体在中国特色社会主义理论体系普及中是一把“双刃剑”，要充分发挥新型载体的作用。

传统载体如书籍、报纸杂志、广播电视、宣传板报、内部文件、思政教师、专业教师、朋友家人、政府宣传等，虽然大学生对其兴趣度低，但是大学生对传统载体的信任度显著高于新型载体（M传统载体=3.40，M新型载体=2.90，p<0.001），然而，模型结果表明传统载体对中国特色社会主义理论体系的知晓度起到了显著消极影响的作用，也就是说传统载体在中国特色社会主义理论体系宣传普及中发挥了消极作用，影响了中国特色社会主义理论体系的普及。

因此，如何运用新型载体实施中国特色社会主义理论体系普及计划，是中国特色社会主义理论体系普及活动中应着重考虑的问题。

3.传统途径、新型途径对中国特色社会主义理论体系在中国特色社会主义理论体系普及中都有显著的积极影响。

传统途径包括：理论宣传教育、社会实践活动、大众传播媒介或网络、树立正面典型、自主开展的学习活动、党组织开展的教育活动，新型途径包括：“中国梦”、世界社会主义五百年、“中国特色社会主义理论根植于中华文化”，这两种途径都有助于提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度。其中，对中国特色社会主义理论体系的了解度影响最大的是传统途径，对中国特色社会主义理论体系的兴趣影响最大的是新型途径，对中国特色社会主义理论体系必要性的认识影响最大的是新型途径。

4.中国特色社会主义理论体系普及活动受到各种影响因素，各种因素在中国特色社会主义理论体系普及中的作用并不一样。

对现实政治的看法、以及对民主社会主义的认同对中国特色社会主义理论体系的认同度有显著的积极影响，在大学生群体中，认同中国特色社会主义理论体系的同时，很多大学生也认同民主社会主义，说明民主社会主义在大学生中有十分强烈的迷惑作用，但民主社会主义认同度对政治观认同度有显著的消极影响。生活满意度和人生观对中国特色社会主义理论体系的认同度没有显著作用，对新自由主义、民主社会主义认同度也没有显著作用，但生活满意度和人生观对政治观有显著的积极影响，提高大学生的生活满意度、培养积极向上的人生观，将能够有效地提高大学生的政治观。新自由主义对中国特色社会主义理论体系的认同度有显著的消极作用，对政治观有显著的消极影响。

5.政治观在生活满意度、人生观、新自由主义、民主社会主义对中国特色社会主义理论体系认同度的影响中起到了显著的中介效应。

政治观在生活满意度、人生观对中国特色社会主义理论体系的认同度的影响中，是一个积极的、显著的中介变量，即生活满意度、人生观对中国特色社会主义理论体系的认同度的影响，全部或部分是通过政治观起作用的，通过培养大学生积极的政治观，能够有效地提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同。政治观在新自由主义、民主社会主义对中国特色社会主义理论体系的认同中的中介效应是显著的负向影响，即当大学生对新自由主义、民主社会主义的认同度较低时，政治观能够显著提高大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度，当大学生对新自由主义、民主社会主义的认同度较高时，政治观能够显著降低大学生对中国特色社会主义理论体系的认同度，在这个过程中，政治观起到一个思想矫正器的作用。研究表明，在实施中国特色社会主义理论普及计划过程中，对现实政治的看法是一个积极的中间变量，对现实政治生活的感知和对中国特色社会主义理论体系有着密切的内在关联，可以通过提升人们对现实政治的认同有效提升中国特色社会主义理论体系的认同，也可以有效抵御各种错误思潮的侵袭。

［1］佘双好.大学生中实施中国特色社会主义理论体系普及计划的影响因素分析 ［J］.高校辅导员，2015，（5）.

责任编辑 张 豫

G641

A

1003-8477（2016）08-0172-07

佘双好（1964—），男，教授，博士生导师，武汉大学马克思主义学院院长，马克思主义理论与中国实践协同中心副主任；魏晓辉（1987—），女，武汉大学马克思主义学院博士研究生。

国家社会科学重大招标课题“实施中国特色社会主义理论体系普及计划的途径、载体和方法研究”阶段性成果（12&ZD037）。课题首席专家：佘双好。