老年人生活自理能力与健康自评的相关性研究

李　蕾　孙　菲　汤　哲　刁丽军

(首都医科大学宣武医院 北京市老年保健及疾病防治中心 北京脑重大疾病研究院 临床流行病学北京市重点实验室，北京 100053)



· 基础研究 ·

老年人生活自理能力与健康自评的相关性研究

李蕾孙菲汤哲*刁丽军

(首都医科大学宣武医院 北京市老年保健及疾病防治中心 北京脑重大疾病研究院 临床流行病学北京市重点实验室，北京 100053)

目的了解北京市老年人生活自理能力状况及其与健康自评之间的相关关系。方法采取分层整群抽样方法，抽取来自北京市城区和农村的2 411名60岁及以上的老年人进行问卷调查。问卷包括人口学资料、家庭与经济状况、卫生行为、躯体健康及生活活动能力等多个维度的内容。结果在接受健康自评调查的2 335名老年人中，分别有6.38%和40.21%的人认为自己的健康状况为“很好”或“好”，17.26%和2.01%的老年人认为自己的健康状况为“差”或“很差”。农村老年人在日常活动中的非完全自理比例均明显高于城区老年人。女性老年人“洗澡”、“自己乘车”、“上街购物”、“走半里路”、“剪脚趾甲”和“上下一层楼”等项目的非完全自理比例明显高于男性老年人。Logistic回归分析结果显示老年人的生活自理能力与健康状态之间存在明显的相关关系，生活非完全自理的老年人的健康自评结果明显较自理老年人差。在各因素中，进食(OR=7.51， 95%CI：3.55～15.89)和室内活动(OR=7.36，95%CI：4.29～12.64)是与健康自评有关的、主要的、独立的影响因素。结论生活自理能力是老年人的自评健康状态的重要影响因素。

老年人； 生活自理能力； 健康自评

随着老年人口的快速增长，由于慢性疾病和退行性疾病而导致生活自理能力下降或残疾的老年人数将越来越多[1]。健康自评是指个体对自身健康状况的一种自我感觉，是对自身健康状况做出的主观评价和估计，虽然患病情况与老年人健康自评并非完全一致，但健康自评能够反映老年人对自身健康状况的认识情况，与老年人生理、心理以及社会适应性之间存在密切关系[2]。本次研究目的是探讨生活自理能力与老年人自评健康状态之间的关系，进而探讨通过康复项目提高老年人的生活自理能力，进而改善老年人的自我健康评价，促进老年人心身健康的可行性。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

本次调查采取分层整群抽样方法，选择西城区(原宣武区)小红庙社区的2个居委会、大兴区魏善庄镇的9个自然村以及怀柔区渤海所镇的3个自然村作为调查点，对调查点60岁及以上的老年人按20%的比例进行整群抽样。根据本人或家属主诉、中文版简易智能状态检查表(Mini-mental State Examination， MMSE)评分[3]以及区县以上医院诊断排除精神疾患、记忆障碍或痴呆患者。

1.2方法

1.2.1调查工具

参考北京老年病医疗研究中心的“北京老龄化纵向研究问卷”和国家卫生和计划生育委员会“全国卫生服务调查问卷”自行设计了“北京市老年卫生服务需求研究问卷”。调查内容包括一般人口统计学资料、老年人健康现状(北京老年人常见慢性病患病率、残疾率，老年人健康自我评价、躯体功能及老年常见症状与综合征等)、生活习惯、卫生行为以及老年人卫生服务需求和利用状况等。 调查于2012年7月至2012年8月进行，采取入户面对面问卷调查的方式收集所有资料。

1.2.2躯体功能的判断标准

采用Lawton等[4]于1969年制定的基本日常活动能力(Basic Activities of Daily Living，BADL)量表和工具性日常活动能力(Instrumental Activities of Daily Living，IADL)量表[5]来评价老年人的躯体功能状况及生活自理能力。BADL量表包括进食、洗漱梳头、穿脱衣服、上下床、洗澡、室内活动和上厕所7项；IADL量表包括做饭、管理财物、自己乘车、上街购物、走半里路、剪脚趾甲和上下一层楼7项。根据量表内容，调查员让接受调查的老年人依次完成相应活动，并做相应的评定。两个量表中每项活动均按照功能自理的状况分为完全自理(1分)、部分自理(2分)及完全不能自理(3分)三级评定，2分和3分者为非完全自理。

1.2.3健康自评量表

包含一项单项选择题，即“总体而言，您觉得您现在的健康状况怎么样?”，并提供“很好”、 “好”、 “一般”、“差”和 “很差”5个选项。将健康自评量表选项为“很好”、 “好”、 “一般”者的健康状态评定为“健康”，选择“差”和“很差”者评定为“不健康”。

1.3统计学方法

采用EPIDATA进行数据录入。采用SPSS 11.0软件包进行统计分析，利用χ2分析和趋势χ2分析对计数资料进行分析比较，并采用Logistic回归分析方法对数据进行多因素分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1一般情况

本次调查收回有效问卷为2 411份，其中，男性 1 058人(43.88%)，女性1 353人(56.12%)，性别比为1∶1.28。人群地域分布为城区1 155人(47.90%)，农村1 256人(52.10%)。

2.2健康自评

在2 411份有效问卷中，愿意回答健康自评这个问题的有2 335名老年人。本文主要就健康自评这一项调查展开讨论。健康自评中分别有6.38%和40.21%的老年人认为自己的健康状况为“很好”或“好”，17.26%和2.01%的老年人认为自己的健康状况为“差”或“很差”。农村认为自己健康(健康自评结果为“很好”、 “好”、 “一般”者)的老年人中比例高于城区(表1)。男性和女性老年人的健康自评结果差异无统计学意义(P>0.05,表2)。不同年龄组的老年人健康自评结果差异有统计学意义(P<0.05)，但是健康自评结果并不存在明显的增龄性变化趋势(表3)。

2.3 老年人生活自理能力评定

与自评结果为“健康”的老年人相比较，在自评结果为“不健康”的老年人中，BADL和IADL非完全自理的老年人比例均明显高于前者(表4)。由表5可见，除了进食、洗漱梳头和上下床3个项目的非完全自理比例在农村和城区之间差异无统计学意义(P>0.05)以外，对于其余各个项目，农村老年人的非完全自理比例均明显高于城区老年人。在基本日常活动中，女性老年人“洗澡”一项的非完全自理比例明显高于男性老年人；在工具性日常活动中，女性老年人“自己乘车”、“上街购物”、“走半里路”、“剪脚趾甲”和“上下一层楼”等项目的非完全自理比例明显高于男性老年人(表6)。随着年龄的增加，老年人基本日常活动和工具性日常活动的非完全自理比例均呈上升趋势(表7)。

2.4老年人生活自理能力与健康自评的相关性评定

将健康自评量表选项为“很好”、 “好”、 “一般”者的健康状态评定为“健康”，选择“差”和“很差”者评定为“不健康”，以健康状态作为因变量(0=健康，1=不健康)，以地区(1=农村，2=城市)、性别(1=男，2=女)以及BADL和IADL的各条目作为自变量(1=完全自理，2=非完全自理)进行Logistic回归分析。由表8可见，地区和性别变量没有进入回归方程，而BADL和IADL的各条目均进入回归方程，与因变量呈显著正相关关系，即老年人的生活自理能力越低，对照料者的依赖性越大，健康自评状态也越差。

表1　不同地区老年人健康自评比较

表2　不同性别老年人健康自评比较

表3　不同年龄组老年人健康自评比较

表4　不同健康自评状态下老年人的自理能力比较

BADL：basic activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表5　不同地区非完全自理老年人的生活自理能力比较

ADL：activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表6　不同性别非完全自理老年人的生活自理能力比较

ADL：activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表7　不同年龄组非完全自理老年人的生活自理能力比较

ADL：activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

表8　老年人生活自理能力与健康自评的相关性

BADL：basic activities of daily living； IADL：instrumental activities of daily living.

3　讨论

健康自评是个体从主观方面对其自身健康状况所做出的评价，它包括个人健康状况的主观和客观两方面，评价个人健康状况有效、可靠的指标之一[6]。同时，日常生活能力是衡量老年人健康状况、评价老年人生活质量的一个重要指标[7]，反映了老年人在逐渐衰老的过程中身体活动的能力和对他人依赖程度。

本次研究结果表明在健康自评方面，农村认为自己健康(健康自评结果为“很好”、 “好”、 “一般”者)的老年人中比例高于城区，说明农村老年人对自己的健康状况更加乐观一些。在生活自理能力方面，城区老年人优于农村，男性老年人优于女性，而且随着年龄的增加，老年人的生活自理能力亦随之下降。究其原因可能与农村经济水平低、卫生条件差、康复资源匮乏，女性平均期望寿命相对较长，但健康期望寿命相对较短等因素有直接关系。而由生活自理能力的增龄性改变而引发的问题就是随着年龄的增高，老年人体质日趋下降，生活自理能力不断下降，疾病或外伤等导致失能或残疾的发生率亦随之增加，势必会增加卫生服务需求和支出，这也是世界各国面临的重大公共卫生挑战[8-9]。

目前国内有关健康自评指标影响因素的研究多限于客观的躯体病伤状况、心理因素等，很少有研究[10]涉及老年人生活自理状况对于健康自评的影响作用，国外研究已发现较差的生活自理状况(如行走困难、较差的视力及听力状况等)会导致较差的健康自评。本次研究结果再次证明老年人的日常生活自理能力状况对于健康自评结果具有显著影响，即老年人的日常生活自理能力越好， 健康自评越积极。而健康自评对老年人患病率、身体机能、健康护理的应用和住院治疗等又是极其重要的预测因素[11-12]。国外研究[13]发现，健康自评差的老年人病死风险高于健康自评良好者2～3倍，资料[14-15]则显示健康自评差的老年人1年病死率为9.9%，2年病死率为18.9%，明显高于健康自评好的老年人。因此，在今后的工作中，应该通过优化卫生资源的配置和利用，缩小城乡卫生服务差距，为农村老年人提供更加完善便利的卫生服务。同时还应该通过加强老年人的健康教育，积极预防和治疗慢性疾病，降低慢性病的患病率，以及重视老年人的康复治疗，降低失能和残疾率。所有这些对于提高老年人的日常生活能力，改善老年人自我健康评价状况，促进健康老龄化都是非常重要和必要的。

[1] Li L， Chang H J， Yeh H I， et al. Factors associated with leisure participation among the elderly living in long-term care facilities [J]. Int J Gerontol， 2010， 4：69-74.

[2]孟琴琴，张拓红. 老年人健康自评的影响因素分析[J].北京大学学报： 医学版， 2010， 42(3)： 258-263.

[3]戈改真， 汤哲. 北京社区老年人轻度认知障碍与呼吸系统疾病的相关性[J]. 中国老年学杂志， 2015， 35(20)：5837-5838.

[4]Lawton W P.Assessment of older people self-maintaining and instrumentai activities of daily living[J].Gerontologist，1969，9：179-186.

[5]张明园.精神科评定量表手册[M]. 2版. 湖南：湖南科学技术出版社，1998：166-167.

[6] Machacova K，Lysack C，Neufeld S. Self-rated health among persons with spinal cord injury： what is the role of physical ability [J]. J Spinal Cord Med， 2011， 34(3)： 265-272.

[7] 吴燕，徐勇.苏州市城区老年人日常生活能力调查[J].中国老年学杂志， 2014， 33(3)：745-746.

[8] Melis R， Marengoni A， Angleman S， et al. Incidence and predictors of multimorbidity in the elderly： a population-based longitudinal study[J]. PLoS One， 2014， 9(7)：e103120.

[9] Tinetti M E， Fried T R， Boyd C M. Designing health care for the most common chronic condition-multimorbidity[J]. JAMA， 2012， 307(23)：2493-2494.

[10]Sun W， Watanabe M， Tanimoto Y， et al. Factors associated with good self-rated health of non-disabled elderly living alone in Japan： a cross-sectional study [J]. BMC Public Health， 2007， 7： 297.

[11]Singh-Manoux A， Dugravot A， Shipley M J， et al. The association between self-rated health and mortality in different socioeconomic groups in the GAZEL cohort study [J]. Int J Epidemiol， 2007， 36(6)：1222-1228.

[12]Desalvo K B， Bloser N， Reynolds K， et al. Mortality prediction with a single general self-rated health question [J]. J Gen Intern Med， 2006， 21(3)： 267-275.

[13]Singh-Manoux A， Gueguen A， Martikainen P， et al. Self-rated health and mortality： short-and long-term associations in the Whitehall Ⅱ study [J]. Psychosom Med， 2007， 69(2)： 138-143.

[14]汤哲， 吴晓光， 孟琛， 等. 老年人健康评价指标对死亡预测的分析[J]. 中国老年学杂志， 1997， 17(4)： 194-196.

[15]蔡彦,杜慎华. 家庭功能对不同民族老年抑郁症发病率的影响[J]. 中国煤炭工业医学杂志, 2014,17(10) :1700-1702.

编辑慕萌

Study on the relationship between individual activities of daily living and self-rated health among elderly people in Beijing

Li Lei， Sun Fei， Tang Zhe*， Diao Lijun

(BeijingGeriatricHealthcareCenter，XuanwuHospital,CapitalMedicalUniversity，BeijingInstituteforBrainDisorders，BeijingKeyLaboratoryofClinicalEpidemiology，Beijing100053，China)

ObjectiveTo investigate both the prevalence of functional disability in each activity of basic activities of daily living (ADL) item and instrumental activities of daily living (IADL) item scales, then the association between each ADL and IADL item and the self-rated health was also explored among the elderly in Beijing. MethodsThe sample population consisted of 2 411 elderly people over 60, which were taken samples from urban and rural district in Beijing by stratified cluster sampling method. The investigations were completed by trained staff using questionnaires concerning demographic characteristics, living conditions and health status, and activities of daily living. ResultsIn which interviewed, 6.38 percent and 40.21 percent of the subjects regarded themselves to be in very good and good health respectively, while 17.26 percent and 2.01 percent in poor health and very poor health. The dependence rates of basic ADLs and instrumental ADLs (IADLs) among the rural elderly were higher than that of urban elderly. For some items, as bathing, transport, shopping, walking 250 meters, cut own’s toenails and up/down one floor, The dependence rates of female elderly were significantly higher than that of male elderly. Multiple logistic regression analysis revealed that items of both basic ADLs and instrumental IADLs were independently associated factors of self-rated health. Feeding (odds rate=7.51, 95% confidence interval: 3.55-15.89) and Chair/bed transfers (odds rate=7.36; 95% confidence interval: 4.29-12.64) were the leading items correlated with self-rated health. ConclusionFunctional disability of daily living activities had significant effect on self-rated health among the elderly.

elderly； activities of daily living； self-rated health

国家卫生和计划生育委员会行业基金科研专项基金资助项目(201002011)。This study was supported by Ministry of Health Industry Fund Research Fund(201002011).

10.3969/j.issn.1006-7795.2016.04.020]

R 212.7

2015-12-18)

*Corresponding author， E-mail：tangzhe@sina.com

网络出版时间：2016-07-2021∶16网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3662.r.20160714.2116.034.html