首发未用药抑郁症患者大五人格特征对照研究☆

沈宗霖程宇琪刘晓妍杨舒然叶靖许秀峰

首发未用药抑郁症患者大五人格特征对照研究☆

沈宗霖*程宇琪*刘晓妍*杨舒然*叶靖*许秀峰*

目的探讨首发未服药抑郁症患者的大五人格特征。方法采用大五人格量表简化版（neuroticism extraversion openness five-factor inventory，NEO-FFI），对112例首发未服药抑郁症患者及99名性别、年龄、文化背景相匹配的正常对照进行大五人格特征评估，汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评定患者的抑郁症状。结果 患者组神经质维度得分高于对照组，而外向性、开放性、宜人性及责任感维度得分均低于对照组（P＜0.05）。Logistic回归分析示，抑郁症与高水平神经质（OR=1.106，95%CI：1.029～1.189）、低水平外向性（OR=0.809，95%CI：0.733～0.893）和宜人性（OR=0.870，95%CI：0.794～0.953）相关联（均P＜0.01）。线性回归分析示，HAMD评分仅与高水平神经质相关（B=0.121，P=0.003），发病年龄则与责任感维度得分相关（B=0.015，P= 0.001）。结论本研究确认了抑郁症患者人格维度与正常对照有差异，高水平神经质维度是首发抑郁症患者的重要人格因素特征，低水平责任感则可能与抑郁症发病年龄早有关。

抑郁症大五人格对照研究

【Abstract】Objective To explore the big five personality characteristics of the first-episode，treatment-naive major depressive disorder.Method Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory（NEO-FFI）was used to assess the personality.A comparison was conducted between 112 first-episode，treatment-naive major depressive disorder （MDD）patients and 99 sex-，age-and education level-matched healthy controls（HC）.The Hamilton depression scale （HAMD）was used to evaluate patients’symptom.Result Compared with HC，the neuroticism score in MDD group was significantly higher，while the extraversion，openness，agreeableness and conscientiousness were significantly lower.Lo⁃gistic regression analysis showed that MDD was significantly associated with higher neuroticism（OR=1.106，95%CI：1.029～1.189，P=0.006）and lower extraversion（OR=0.809，95%CI：0.733～0.893，P＜0.001）and agreeableness（OR= 0.870，95%CI：0.794～0.953，P=0.003）.Linear regression showed that the HAMD score was significantly associated with higher neuroticism（B=0.121，P=0.003）.The onset age of MDD was significantly associated with conscientiousness（B= 0.015，P=0.001）.Conclusion This study confirms that the personality of MDD is different from HC.Higher neuroticism is an important personality facets in treatment-naive patients with first-episode MDD.The low conscientiousness might associate with early age of depression onset.

【Key words】Major depressive disorder Big five personality Comparison study

抑郁症（major depressive disorder，MDD）是一种发病机制不明的异质性疾病。研究认为人格特征通常不受环境影响，于成年早期形成后便一直稳定持续存在［1］。而meta分析表明抑郁症与高水平的神经质和低水平的责任感相关［2］，提示抑郁症患者可能具有独特的人格特征。关于中国汉族女性抑郁症的研究发现，忧郁型患者的神经质维度得分显著高于非忧郁型抑郁症患者［3］，并且神经质和外向性维度对女性复发性抑郁症有影响［4］。但国内尚缺乏对首发未用药抑郁症患者大五人格特征的对照研究，因此本研究对首发未用药抑郁症患者的大五人格特征与抑郁症、病情严重程度及发病年龄的关联进行分析，旨在探索患者的人格特征，为抑郁症的防治提供基础理论依据。

1　对象与方法

1.1研究对象 患者组来自昆明医科大学第一附属医院精神科门诊就诊患者（2012年1月至2015年8月）。入组标准：①所有患者均由2名主治医师使用《美国精神障碍诊断与统计手册第四版》（Di⁃agnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，Fourth Edition，DSM-Ⅳ）轴Ⅰ诊断用定式临床检查手册（病人版）（Structured Clinical Interview for DSM-Ⅳ，patient version，SCID-I/P）进行诊断，符合DSM-Ⅳ重性抑郁发作诊断标准；②首次发作，未经系统抗抑郁药物治疗；③年龄18～60岁；④汉族；⑤汉密尔顿抑郁量表17项（Hamilton depression scale，17-item，HAMD17）得分≥18分；⑥病程≤12个月。排除标准：①合并严重躯体疾病；②当前或者既往患有神经系统疾病或有脑外伤病史；③合并其他严重精神疾病或目前存在精神病性症状；④有物质滥用史；⑤目前正在接受无抽搐电休克治疗（modified electroconvulsive therapy，MECT）、经颅刺激（transcranial magnetic stimulation，TMS）治疗或系统心理治疗。共计入组112例患者。

对照组为同期从社区和学校招募的志愿者。入组标准：①与患者组年龄、性别、受教育水平相匹配；②汉族；③当前和既往无精神疾病；④无精神疾病家族史。排除标准：①患有严重躯体疾病；②当前或者既往患有神经系统疾病或有脑外伤病史；③有物质滥用史。共计入组99名对照。

本研究通过昆明医科大学伦理委员会批准。所有研究对象均签署知情同意书。

1.2研究方法

1.2.1临床资料收集及疾病严重程度评定 收集所有被试者的年龄、性别、病程及受教育年限，同时收集患者的发病年龄，由1名具有丰富经验的精神科医师采用HAMD17评定患者的抑郁严重程度。

1.2.2人格测量 采用大五人格量表简化版（neu⁃roticism extraversion openness five-factor inventory，NEO-FFI），该量表与完整版的信度一致，并且与其它人格测量工具具有较好的聚合效度［5］。该量表包含60个条目，测量神经质（neuroticism）、外向性（extraversion）、开放性（openness）、宜人性（agreeableness）及责任感（conscientiousness）5个人格维度，各条目均采用5级评分法（1～5分分别表示很不符合、不符合、一半符合一半不符合、符合、很符合），其中38个条目为正向计分，另外22个条目为反向计分，总分60～300分。于入组当日由研究人员采用统一指导语进行说明，被试者按要求独立进行问卷自评。

1.3统计学方法 使用SPSS 17.0进行分析。被试者年龄符合正态分布，组间比较采用独立样本t检验。受教育年限及NEO-FFI各维度得分为非正态分布，结果采用中位数（下四分位数，上四分位数）［M（QL，QU）］描述，组间比较采用Mann-Whitney U检验。采用logistic回归分析人格特征与抑郁症的关联，将分组作为因变量（1=患者组，0=对照组），NEO-FFI中的神经质、外向性、开放性、宜人性、责任感维度得分作为自变量，变量筛选采用enter法。在患者组中采用线性回归分析NEO-FFI各维度得分与疾病严重程度、发病年龄的关系，将HAMD17评分、起病年龄分别作为因变量，NEO-FFI各维度得分为自变量，变量筛选采用enter法。Logistic回归分析及线性回归分析时均将年龄、性别及受教育年限等可能影响人格和抑郁症的因素作为协变量加以控制［6］。检验水准α为0.05，双侧检验。

2　结果

2.1社会人口学资料及临床特征 患者组男性33例，女性79例；年龄18～58岁，平均（35.39±10.32）岁；受教育年限0～20年，中位数（上下四分位数）为12（9，15）年；发病年龄17～58岁，平均（35.02± 10.37）岁；病程0.5～12月，中位数3月；HAMD17评分18～38分，平均（23.54±4.59）分。对照组男性29名，女性70名；年龄19～58岁，平均（36.06±10.05）岁；受教育年限2～20年，中位数（上下四分位数）为15 （9，17）年。患者组和对照组间性别（χ2=0.001，P= 0.978）、年龄（t=-0.474，P=0.636）及受教育年限（Z=-1.125，P=0.261）差异均无统计学意义。

2.2患者组与对照组NEO-FFI得分 患者组NEO-FFI总分（Z=-5.696，P＜0.001）以及外向性（Z=-8.854，P＜0.001）、开 放 性（Z=-3.642，P＜0.001）、宜人性（Z=-6.908，P＜0.001）和责任感（Z=-5.436，P＜0.001）维度得分均低于对照组的得分，而患者组神经质维度得分高于对照组（Z=-7.925，P＜0.001）。见表1。

2.3人格特征与抑郁症关系 Logistic回归分析显示，控制年龄、性别及受教育年限，神经质维度（OR= 1.106，95%CI：1.029～1.189，P=0.006）、外向性维度（OR=0.809，95%CI：0.733～0.893，P＜0.001）、宜人性维度（OR=0.870，95%CI：0.794～0.953，P=0.003）得分与抑郁症的关联具有统计学意义。见表2。

2.4患者人格特征与抑郁症严重程度关系 线性回归分析发现，控制年龄、性别及受教育年限，患者NEO-FFI中仅神经质维度得分（B=0.121，P= 0.003）与HAMD17评分相关联。见表3。

2.5患者人格特征与抑郁症发病年龄的关系 控制年龄、性别及受教育年限，患者NEO-FFI中仅责任感维度得分（B=0.015，P=0.001）与抑郁症发病年龄相关联。见表4。

表1　患者组与对照组NEO-FFI总分及各维度得分［M（QL，QU）］

表2　抑郁症与NEO-FFI各维度得分的logistic回归分析结果

表3　患者HAMD17评分与NEO-FFI各维度线性回归分析结果

3　讨论

表4　患者发病年龄与NEO-FFI各维度线性回归分析结果

本研究探讨首发未用药抑郁症患者的人格特征，及其与抑郁症、抑郁症严重程度和抑郁症发病年龄的关系，发现首发抑郁症以及疾病严重程度均与高水平的神经质得分有关，抑郁症发病年龄与责任感维度得分相关联。

人格特征与思想、感觉及行为密切相关，但在成年人中表现相对稳定，不易变化。meta分析发现抑郁症患者具有高水平神经质和低水平责任感特征［2］，最近另一项meta分析也发现抑郁症状与外向性、神经质、宜人性、责任感及开放性改变有关［7］。本研究发现首发抑郁症患者的NEO-FFI量表5个维度得分与对照比较差异均具有统计学意义，该结果与上述研究较一致，进一步证明抑郁症患者存在人格各维度变化。而且横断面研究和随访研究均发现高水平神经质、低水平外向性和低水平责任感与抑郁症状相关联［7］，提示人格特征与抑郁症的发病风险有关，但并不是所有人格维度均与抑郁症相关。因此本研究通过logistic回归分析评价在控制其它维度得分的情况下NEO-FFI各维度得分单独对抑郁症的影响，发现神经质维度、外向性维度和宜人性维度与抑郁症之间关联具有统计学意义，表明以上3个维度与抑郁症发病相关联，该结果与既往研究结果较为一致［6］。由于神经质维度特征表现为容易恶心、容易焦虑、情绪不稳定以及容易感受负性情绪，神经质得分高意味着个体对负性生活事件的敏感性高，导致抑郁症发病风险增高［8］，研究还表明抑郁症患者对负性事件更敏感［9］，因此本研究中患者组神经质维度得分高于对照组，提示抑郁症患者对环境的敏感性比对照组高，并且可能在经历正性和负性事件时敏感性也比正常对照更强烈。外向性维度包括精力充沛、自信和健谈，宜人性则与对立性具有相反的意义，意味着善良、合作和信任［10］，本研究中抑郁症患者外向性及宜人性得分比对照低，反映患者常感到不能胜任（feelings of inadequacy）、情绪低落、绝望等，该结果也与抑郁症患者的临床特征相符合［11］。本研究控制患者的性别、年龄及受教育年限后进行线性回归分析，发现仅神经质维度与疾病的严重程度相关，该结果与既往研究也较为一致［6］。而神经质维度得分与抑郁症和疾病严重程度均相关联，表明神经质维度与抑郁症关联独立于疾病严重程度。

早发和晚发抑郁症患者具有不同的临床特征［12］，提示早发和晚发患者可能具有不同的发病机制。然而，区分抑郁症早发和晚发的年龄划界值（cut-off age）目前学术界并无一致结论［13］。通常早发患者更易共病人格障碍［13］，而晚发患者则与血管性因素有关［14］。研究还表明早发患者的神经质水平比晚发患者高［15］，但也有研究发现早发和晚发患者间人格特征无差异［16］。以上结论不一致的原因可能是人为定义了抑郁症早发和晚发的年龄划界值，因此发病年龄作为连续变量进行分析可能更为适宜［17］。本研究将发病年龄作为连续变量进行线性回归分析，发现责任感维度与抑郁症发病年龄相关联。目前尚缺乏抑郁症发病年龄与人格特征之间的研究。但是研究发现早发抑郁症患者病情常比晚发患者更严重［18］，而抑郁严重程度与责任感得分呈反比［2］，提示早发患者的责任感得分可能比晚发患者低，结合本研究结果提示可能抑郁症患者责任感得分越低则发病年龄越早。

总之，本研究结果巩固了以往关于抑郁症患者人格具有高水平神经质并与疾病严重程度相关的结论，并且发现神经质、外向性和宜人性维度均作为独立因素影响抑郁症，神经质得分高或外向性、宜人性得分低可能会增加抑郁发病风险，并且责任感水平越低可能提示抑郁发病越早。然而本研究具有一定局限性：首先，样本量较小，研究对象均系首次发作患者，且病程较短（＜12月），并不能完全排除首次是以抑郁相发作为临床特征的双相情感障碍患者；其次，人格维度与疾病的治疗效果有关［19-20］，本研究并未对人格维度与治疗结果进行研究；本研究为横断面研究设计，尚不能明确抑郁症与人格特征联系的因果关系。因此未来可对患者进行长程的随访观察，以剔除可能是双相情感障碍的患者对本研究结果的影响，对患者发病和治疗情况进行随访研究，探索不同人格特征以及长病程与治疗结局的相关性。

［1］TERRACCIANO A，MCCRAE RR，COSTA PT，JR.Intra-indi⁃vidual Change in Personality Stability and Age［J］.J Res Pers，2010，44（1）：31-37.

［2］KOTOV R，GAMEZ W，SCHMIDT F，et al.Linking"big"per⁃sonality traits to anxiety，depressive，and substance use disor⁃ders：a meta-analysis［J］.Psychol Bull，2010，136（5）：768-821.

［3］甘照宇，钟智勇，王继辉，等.中国汉族女性忧郁型与非忧郁型抑郁症患者临床特点与大五人格特征的比较研究［J］.中国神经精神疾病杂志，2012，38（10）：615-618.

［4］甘照宇，王继辉，钟智勇，等.中国汉族女性复发性抑郁症患者大五人格特征的对照研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（8）：719-721.

［5］PERVIN LA，JOHN OP.Handbook of personality：theory and research［M］.2nd ed.New York：Guilford Press，1999.

［6］KOOREVAAR AM，COMIJS HC，DHONDT AD，et al.Big Five personality and depression diagnosis，severity and age of onset in older adults［J］.J Affect Disord，2013，151（1）：178-185.

［7］HAKULINEN C，ELOVAINIO M，PULKKI-RABACK L，et al. Personality and Depressive Symptoms：Individual Participant Meta-Analysis of 10 Cohort Studies［J］.Depress Anxiety，2015，32（7）：461-470.

［8］KENDLER KS，KUHN J，PRESCOTT CA.The interrelationship of neuroticism，sex，and stressful life events in the prediction of episodes of major depression［J］.Am J Psychiatry，2004，161（4）：631-636.

［9］HABERMAS T，OTT LM，SCHUBERT M，et al.Stuck in the past：negative bias，explanatory style，temporal order，and evalu⁃ative perspectives in life narratives of clinically depressed indi⁃viduals［J］.Depress Anxiety，2008，25（11）：E121-E132.

［10］BJORNEBEKK A，FJELL AM，WALHOVD KB，et al.Neuronal correlates of the five factor model（FFM）of human personality：Multimodal imaging in a large healthy sample［J］.Neuroimage，2013，65：194-208.

［11］ZAHN R，LYTHE KE，GETHIN JA，et al.The role of self-blame and worthlessness in the psychopathology of major depressive disorder［J］.J Affect Disord，2015，186：337-341.

［12］CHARLTON RA，LAMAR M，AJILORE O，et al.Preliminary analysis of age of illness onset effects on symptom profiles in major depressive disorder［J］.Int J Geriatr Psychiatry，2013，28 （11）：1166-1174.

［13］BUKH JD，BOCK C，VINBERG M，et al.Differences between early and late onset adult depression［J］.Clin Pract Epidemiol Ment Health，2011，7：140-147.

［14］PAPAZACHARIAS A，LOGROSCINO G，BARULLI MR，et al. Late life depression and late onset depression：are the same clin⁃ical and pathopsysiological picture？［J］.Psychiatr Danub，2010，22（Suppl 1）：S108-S110.

［15］KORTEN NC，COMIJS HC，LAMERS F，et al.Early and late onset depression in young and middle aged adults：differential symptomatology，characteristics and risk factors？［J］.J Affect Disord，2012，138（3）：259-267.

［16］HAYWARD RD，TAYLOR WD，SMOSKI MJ，et al.Association of five-factor model personality domains and facets with pres⁃ence，onset，and treatment outcomes of major depression in old⁃er adults［J］.Am J Geriatr Psychiatry，2013，21（1）：88-96.

［17］ZISOOK S，LESSER I，STEWART JW，et al.Effect of age at on⁃set on the course of major depressive disorder［J］.Am J Psychia⁃try，2007，164（10）：1539-1546.

［18］ZISOOK S，RUSH AJ，ALBALA A，et al.Factors that differenti⁃ate early vs.later onset of major depression disorder［J］.Psychi⁃atry Res，2004，129（2）：127-140.

［19］KARSTEN J，PENNINX BW，RIESE H，et al.The state effect of depressive and anxiety disorders on big five personality traits ［J］.J Psychiatr Res，2012，46（5）：644-650.

［20］CANUTO A，GIANNAKOPOULOS P，MEILER-MITITELU C，et al.Personality traits influence clinical outcome in day hospi⁃tal-treated elderly depressed patients［J］.Am J Geriatr Psychia⁃try，2009，17（4）：335-343.

（责任编辑：肖雅妮）

A comparison study of the big five personality characteristics in patients with first-episode，treatment-naive major depressive disorder.

SHEN Zonglin，CHENG Yuqi，LIU Xiaoyan，YANG Shuran，YE Jing，XU Xiufeng.
Department of Psychiatry，the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Yunnan 650032，China.Tel：0871-65324888.

R749.3

A

10.3969/j.issn.1002-0152.2016.07.007

☆国家自然科学基金（编号：81160171）

*昆明医科大学第一附属医院精神科（昆明 650032）

（E-mail：xfxu2004@sina.com）

2016-04-10）