城市绿色发展评估研究——以苏州市和无锡市为例

李一琼

（苏州科技大学 环境科学与工程学院，江苏 苏州215009）

城市绿色发展评估研究
——以苏州市和无锡市为例

李一琼

（苏州科技大学 环境科学与工程学院，江苏 苏州215009）

资源环境状况、社会发展程度、经济发展状况以及政府行政执行能力是城市绿色发展的核心要素，据此构建了基于环境、社会、经济和行政四个评估维度的城市绿色发展评估框架。确定了评估指标体系，最终选择了47个评估指标，并采用2011年苏州和无锡两市的官方统计数据对这两所城市的绿色发展状况进行评估。计算结果表明，苏州和无锡两市绿色发展综合值分别为0.648和0.663，数值均偏低。这意味着两市的城市发展与真正的可持续绿色发展还有较大差距，在诸多方面都需要大幅度加强和完善。

绿色发展评估；指标体系；苏州市；无锡市

绿色发展，其核心是强调经济发展与环境保护、资源可持续利用的统一与协调。它强调“发展”，突出“基于资源环境保护的发展”，主要体现在：经济发展不能以破坏环境为代价，必须符合环境保护和资源可持续利用的要求；同时，资源环境保护要促进经济发展，使得绿色经济成为新的经济增长点［1］。

自2010年起，北京师范大学等多家单位逐年对中国若干个城市上一年度的绿色可持续发展状况进行综合评价，形成年度《中国绿色发展指数报告》［2］，该系列成果引起国内学者的广泛关注。目前，已有越来越多的研究人员开始进行中国城市绿色发展问题的研究［3-4］。

笔者结合我国城市目前发展的状况，从环境、社会、经济和行政四个维度系统性地对我国城市绿色发展状况进行分析，并做出评估研究，选择苏州市和无锡市展开具体案例分析，为我国快速城市化发展的转型提供参考。

1 城市绿色发展评估框架：环境、社会、经济和行政四要素

城市的绿色发展离不开资源与环境、社会发展程度、经济发展状况以及政府行政执行能力这四大方面，可以根据环境、社会、经济和行政这四个要素来评估中国城市绿色发展情况。

1.1 资源环境要素

资源环境是城市发展的物质基础。人们在不断地扩大城市规模的同时，还应该重视资源环境的保护与改善。资源环境要素具有三个属性：资源丰富程度、环境质量状况、资源环境承载压力。

1.2 社会要素

针对当前中国城市的发展状况，社会要素可以归纳为三个基本属性：基础设施水平、人口素质程度、社会发展可持续投入（是指为了保证社会有序发展而在教育、医疗、科技、就业等方面所做的投入）。

1.3 经济要素

在当前的中国，经济上取得明显收益是城市建设的重要目标，大多数城市是通过经济总量的增加量、增加的速度来衡量一座城市建设发展的进程。经济要素主要有下列属性：首先是经济发展水平和经济运行效率；其次，结合绿色城市概念的内涵，有绿色经济份额和经济发展绿度这两项属性。

1.4 行政支持要素

行政支持要素对城市的发展是十分重要的，政府采用行政手段为城市发展提供必要的引导和保障。特别是在中国，政府往往采用行政手段来领导、控制城市的发展方向，在城市发展中，行政的干涉发挥了一定（甚至较强）的作用。城市绿色发展的行政要素具有政府重视程度、政府环境治理能力、行政管理与公众参与三个属性。

2 城市绿色发展评估指标

2.1 评估体系

可以确定出我国城市绿色发展评估的指标体系结构，共包括四个层次：第一层次是目标层，即评估的目标为中国城市的绿色发展情况；第二层次为要素层，是评估的基本出发点；第三、第四层次分别是属性层和指标层，每一个独立的属性被分解、细化，通过多个定量指标予以描述。

2.2 评估指标

首先选取61个定量指标［5－7］，并通过对这61个指标进行合并、剔除、修改，最终获得47个评估指标。评估体系及指标具体情况见表1。

表1 评估指标体系

续表1

2.3 评估指标的标准值确定

遵循能够客观、公正地衡量中国城市发展状态的基本原则，根据下列几种情况确定指标的标准值：（1）有国家相关行业标准或实施细则可参照的指标，采用规定的标准值［8］；（2）采用主要发达国家的可获得最新现状值数据为标准值；（3）结合中国城市自身情况，采用发展领先的我国城市可获得最新现状值数据为标准值；（4）反映资源丰富程度和承载力等客观情况的指标，采用我国最新的数据值为标准值；（5）定性指标难以给出标准值的，采用分级打分的方法来进行处理；（6）采用理想状态为标准值。最终确定的指标标准值见表2。

表2 各项指标的标准值以及苏州、无锡两市的各项指标值

续表2

2.4 指标的标准化处理

采用单因子指数的方法处理，具体做法是将指标的实际值比上指标的标准值。为了保证正向指标和负向指标所得结果趋于一致，数值均会在［0，1］区间内，分别做如下处理

Ci为正向指标标准化结果，Ci′为负向指标标准化结果，Ii为第i个指标的实际值，Si为第i个指标的标准值。另外，对于计算结果大于1的，取标准化结果最大值1；对于缺失数据的，取标准化结果最小值0。

2.5 各评价指标权重确定

为了能够有效地发挥专家们的经验知识所起的作用，同时又避免人为倾向性，采用AHP初步给出各指标权重，然后再用熵权法进行调整，得出最终的权重值［9］。各指标权重确定结果见表2。

2.6 结果计算

2.6.1 综合评估

AI为城市绿色发展评估结果，Wi为第i个评价指标的熵权值，Ci为第i个评价指标的标准化值。最终的评估结果将会在［0，1］区间内，并将评估结果分为优秀［0.9，1］，良好［0.8，0.9），中等［0.7，0.8），合格［0.6，0.7），以及不合格［0，0.6）这5个等级。

2.6.2 达标率指数

对于同一维度上的某一属性的评价状况，采用达标率指数进行衡量

RS为达标率指数，Ci为第i个评价指标的标准化值，n为参与计算的指标个数。

达标率指数计算结果在［0，1］内，该指数越趋近于1，说明指标越达标、多项指标达标的整体情况越良好，反映出在该属性层面上，城市的绿色发展状况越好；反之，则说明在该属性层面上城市绿色发展状况不理想。

3 案例研究

3.1 研究案例选取

选择苏州和无锡两所城市作为案例研究展开分析，采用2011年的两市多项官方统计数据进行计算。

3.2 研究案例评估结果与分析

3.2.1 苏州、无锡两市绿色发展总体评估结果与分析

通过计算，苏州、无锡两市的绿色发展总值分别为0.648和0.663，两市的社会、经济、环境和行政四大方面的评估结果值分别为0.764、0.721、0.405、0.680和0.667、0.627、0.721、0.681，见图1。

图1 苏州、无锡两市绿色发展评估结果图

对比两市社会、经济、环境和行政四方面的评估计算结果，苏州市在社会和经济两方面的评估得分明显高于无锡市，而在环境方面无锡市以明显优势领先于苏州市，在行政支持上两市得分基本一致。这些结果表明，无锡市的发展总体比较平稳和缓和，社会、经济、环境和行政这四个方面大体相当，没有出现明显的倾向性。

3.2.2 苏州、无锡两市绿色发展各维度评估结果与分析

下面是两市在社会、经济、环境和行政四个评估维度上各个属性的指标平均达标率情况（图2、表3）。

图2 苏州、无锡两市绿色发展各维度评估结果

表3 苏州、无锡两市绿色发展各维度指标达标率情况

苏州和无锡两市是经济发达的两所重要城市，连续多年两市经济排名在全国名列前茅。根据2011年统计数据显示，苏州市以GDP总量10 510.53亿元，GDP增长率12%排在全国第6名，而无锡市以GDP总量6 880.15亿元、GDP增长率11.6%排在全国第9名。然而根据计算，它们的情况并非这些经济数据显示的那么乐观。以相关国家标准、发达国家可获得最新数据等为指标的评价标准进行计算，这些评价标准的设计初衷是为了客观量测出苏州市和无锡市的真实发展情况，也是为了衡量出它们跟主要发达国家城市之间存在的差距。但计算的结果出人意料，两所城市的绿色发展总值仅仅达到“合格”等级，并且苏州市绿色发展总值略低于无锡市。这说明苏州市和无锡市的发展离绿色发展模式还有较大差距，两市在城市的发展过程中虽然取得了一些较为明显的收益，但还存在很多问题需要进一步完善和解决。

4 结语

文中围绕资源环境状况、社会发展程度、经济发展状况和政府行政执行能力四大要素，展开城市绿色发展评估研究。构建了以资源、社会、经济、行政为核心的评估体系，选取了若干评价指标，并且以发达国家最新数据和相关行业指导值为评估标准，对苏州市、无锡市的城市绿色发展状况进行评估。研究结果表明，苏州和无锡两市的城市绿色发展综合状况仅处于“合格”等级，也就是说这两市的绿色发展尚处于尝试、探索阶段，还有许多需要大力提高和加强改进的方面，如：提高资源的循环利用率和环境保护能力，增强科技、环保、新能源方向的产业经济效益，最大程度地降低经济发展过程中的污染物排放，增加在医疗卫生、社会保障、科学研究方面的投入力度，以及增强行政管理机制，提高居民对城市发展的关注和决策参与程度等。

［1］石敏俊，刘艳艳.城市绿色发展：国际比较与问题透视［J］.城市发展研究，2013，20（5）：140-145.

［2］北京师范大学，西南财经大学，国家统计局中国经济景气监测中心.2010中国绿色发展指数报告［M］.北京：北京师范大学出版社，2010.

［3］欧阳志云，赵娟娟，桂振华，等.中国城市的绿色发展评价［J］.中国人口·资源与环境，2009，19（5）：11-15.

［4］黄羿，杨蕾，王小兴，等.城市绿色发展评价指标体系研究——以广州市为例［J］.科技管理研究，2012，17：55-59.

［5］赵国杰，郝文升.低碳生态城市：三维目标综合评价方法研究［J］.城市发展研究，2011，18（6）：31-35.

［6］张晨.我国资源型城市绿色转型复合系统研究——山西省太原市实践的启发［D］.天津：南开大学，2010：210-213.

［7］韩曦，徐琳瑜，陈彬，等.移民型城市生态人居环境评价与优化研究［J］.中国人口·资源与环境，2009，19（5）：22-27.

［8］于丽英，冯之浚.城市循环经济评价指标体系的设计［J］.长沙理工大学学报：社会科学版，2005，20（4）：39-46.

［9］倪九派，李萍，魏朝富，等.基于AHP和熵权法赋权的区域土地开发整理潜力评价［J］.农业工程学报，2009，25（5）：202-208.

责任编辑：谢金春

Study on urban green development assessment of Suzhou and Wuxi

LI Yiqiong
（School of Environmental Science and Engineering，SUST，Suzhou 215009，China）

Resources and environmental conditions，social development levels，economic development and administrative capacity of government are the core elements for urban green development.Because of this，an urban green development assessment framework was proposed based on these four assessment aspects.The evaluation index system was built and 47 indexes were selected.Using the official statistics of Suzhou and Wuxi in 2011，this paper assessed the green development of these two cities.The results show that the green development comprehensive values of them are 0.648 and 0.663 respectively.This means there is a large gap between urban development and real green sustainable development of these two cities.

green development evaluation；index system；Suzhou；Wuxi

X22

A

1672-0687（2016）02-0074-07

2015-03-22

李一琼（1985-），女，陕西杨陵人，讲师，博士，研究方向：区域环境与区域规划，可持续发展。