血液灌流联合血液透析治疗重症有机磷农药中毒临床探讨

王振江，郭正夫

（绥化市第一医院,黑龙江 绥化 152000）



血液灌流联合血液透析治疗重症有机磷农药中毒临床探讨

王振江，郭正夫

（绥化市第一医院,黑龙江 绥化 152000）

为观察血液灌流联合血液透析治疗重症有机磷农药中毒的临床疗效，我们根据随机方法选取在我院接受治疗的部分重症有机磷农药中毒患者，将患者分为观察组和对照组，其中对照组在常规抢救的基础上实施血液透析治疗，观察组患者接受血液灌流+血液透析联合疗法，比较两组患者治疗效果。结果表明：两组患者治疗期间均未有死亡病例，观察组并发症发生率明显低于对照组；观察组昏迷时间、阿托品用量及住院时间等均比对照组短，两组差异显著（P＜0.05）。这说明，血液灌流+血液透析联合疗法治疗重症有机磷农药中毒，临床效果明显，可显著提高患者的治疗效果，值得在临床诊疗中进行广泛的推广。

血液灌流；血液透析；重症有机磷农药中毒；探讨

重症有机磷农药中毒是人误食有机磷农药后出现的中毒反应，我院在为其实施临床诊治工作时，在常规治疗基础上将血液灌流与血液透析疗法联合起来，进而为患者提供更为全面科学的治疗。本研究对血液灌流+血液透析疗效进行评价，为此选择我院2010年3月——2015年7月60例重症有机磷农药中毒患者作为观察探究对象，进行实验。现将情况报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

按照随机方法选择在我院接受治疗的60例重症有机磷农药中毒患者，患者年龄14～67岁，符合疾病相关诊疗标准，家属对我院相关诊疗活动知情，且患者资料完整。根据治疗方法将患者分为对照组30例和观察组30例，其中对照组男性患者17例，女性患者13例，平均年龄为（41.59±2.56）岁。观察组男性患者15例，女性患者15例，平均年龄为（43.75±2.63）岁。两组患者临床一般资料等方面无显著差异性（P＞0.05），可进行比较。

1.2排除标准［1］

其一，资料不全者；其二，发病至入院时间超过12h者；其三，合并其他严重疾病者；其四，无监护人或家属者；其五，精神疾病者，或因语言障碍导致无法进行正常交流者。

1.3治疗方法

两组患者入院接受治疗后，均采用常规治疗方法。治疗过程中，要保证患者呼吸通畅，并在此基础上为患者建立补液通道。同时，根据患者实际情况，对其实施催吐及洗胃治疗，必要时为患者采取气管插管等辅助治疗措施。按照患者需要，给予阿托品类药物及抗休克处理。

对照组患者在上述治疗基础上实施血液透析治疗，透析量为500mL/min，每次持续时间为2h；观察组患者常规处理后，接受血液灌流+血液透析联合疗法，经患者股静实施插管，血液灌注过程中，要对血流量进行严格控制，维持在120～160 mL/min，灌注总时间不超过2h。注意应在血液灌流前为患者常规应用300mg肝素，并采用一定量生理盐水对血液灌流器进行有效冲洗。治疗初始，要按照患者体重采用肝素，整个灌流过程中要每隔30min追一定量肝素。血液灌流停止前0.5h要停止肝素输入。

1.4统计方法

比较两组患者治疗情况，观察患者并发症情况，同时对两组患者昏迷时间、阿托品用量及住院时间进行充分比较，并做好统计分析。

1.5数据统计

文中数据采用spss18.0软件进行处理，计数资料采用%表示，资料采用卡方（x2）检验；计量资料采用± S表示，资料采用t值检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2　结果

治疗期结束，两组患者治疗期间均未有死亡病例。治疗期间，观察组仅有1例患者出现呼吸肌麻痹症状，并发症发生率为3.3%；对照组5例呼吸肌麻痹症状，2例迟发型神经损害，2例中间综合征，并发症发生率为30.0%，两组差异明显（x2=6.47，P＜0.05）。

治疗工作结束后，对两组患者治疗情况进行比较，结果显示：观察组昏迷时间、阿托品用量及住院时间等均比对照组短，两组差异显著（P＜0.05），结果见表1。

3　讨论

有机磷农药中毒病情发展比较迅速，若未采取有效措施对患者进行及时诊疗，可导致疾病发展为中间综合征，严重危害到患者的身心健康及生命安全。现阶段，对于有机磷农药中毒所引起中间综合征来说，临床尚未找出其发病机制，考虑可能有机磷农药通过皮肤、消化道等渠道进入人体后，其所产生的毒性可与乙酰胆碱酯酶充分结合，进而造成乙酰胆碱潴留在机体内，导致患者出现肌力减弱、麻痹等症状［2］。

重症有机磷农药中毒是在轻度中毒、中度中毒基础之上发展而来的重度表现，可导致患者出现昏迷、肺水肿、脑水肿等不良症状。根据多年实际工作经验，结合文献报道结果，我们认为在为患者提供抢救治疗时，常规治疗方案往往在轻度、中度中毒患者抢救中效果比较满意，对于重症患者而言，要在常规抢救的基础上实施血液灌流+血液透析治疗。

其中，血液透析治疗能够有效促进患者各项功能恢复，进而纠正水电解质紊乱情况。同时，血液透析可对微球蛋白、分子物质进行清除，对平衡重症患者机体内环境发挥重要作用。血液灌流则将碳肾作为广谱吸附剂，能够充分吸收中重症患者血液中的有机磷分子，进一步提升不良物质的清除速度。

表1　两组患者临床治疗情况比较Tab.1　Comparison of clinical treatment condition of two group patients

本研究结果显示：观察组并发症发生率明显低于对照组，且观察组昏迷时间、阿托品用量及住院时间等均比对照组短，两组差异明显（P＜0.05）。此研究结果与权威文献报道结果基本一致［3］，说明血液灌流+血液透析联合疗法治疗重症有机磷农药中毒，临床效果明显，可减少并发症，对患者预后意义重大。

在开展临床诊疗工作时，要在常规治疗的基础上为重症有机磷农药中毒患者实施血液灌流、血液透析联合疗法，进而不断提高临床疗效，为患者良好预后夯实基础。

［1］ 罗华丽,蒋先洪.血液灌流联合血液透析在重症有机磷农药中毒的临床应用分析［J］.医学综述,2014,20(04):706-707+713.

［2］ 罗东.血液灌流联合血液透析治疗重症急性有机磷农药中毒的临床效果［J］.中国当代医药,2014,21(05):33-34.

［3］ 林源.30例血液灌流联合血液透析治疗重症有机磷农药中毒临床体会［J］.亚太传统医药,2013,09(07):113-114.

Clinical Study of Hemoperfusion Combined with Hemodialysis on the Treatment of Severe Organic Phosphorus Pesticide Poisoning

WANGZhen-jiang,GUOZheng-fu
(Suihua First Hospital,Suihua 152000,China)

To observe clinical efficacy of hemoperfusion combined with hemodialysis on the treatment of severe organophosphorus pesticide poisoning,we selected randomly some patients with severe organophosphorus pesticide poisoning in our hospital for treatment,the patients were divided intoobservation group and control group,the control group implemented hemodialysis on the basis of conventional rescue treatment,while observation group patients received hemoperfusion and hemodialysis combination therapy,and compared the therapeutic effects.The results showed that there were death cases in both two groups during the treatment,the incidence rate of complication of observation group was significantly lower than the control group;coma time,atropine dosage and length of stay of observation group were shorter than the control group, the difference was significant(P<0.05).This shows that hemoperfusion+hemodialysis combination therapy in treatment of severe organophosphorus pesticide poisoning,the clinical effect is obvious,and this method can significantlyimprove patient outcomes,it worth ofwidely promotingin the clinical diagnosis and treatment.

Hemoperfusion;Hemodialysis;Severe organic phosphorus pesticide poisoning;Discussion

R595.4

B

1674-8646（2016）01-0022-02

2015-11-09