15个苦荬菜新品种（系）在川西南地区农艺性状综合评价

班　骞，黄琳凯，张新全*，蒋林峰（.四川农业大学动物科技学院草业科学系，四川雅安6504；.重庆市垫江县畜牧生产站，重庆垫江408300）

15个苦荬菜新品种（系）在川西南地区农艺性状综合评价

班骞1，黄琳凯1，张新全1*，蒋林峰2
（1.四川农业大学动物科技学院草业科学系，四川雅安625014；2.重庆市垫江县畜牧生产站，重庆垫江408300）

通过田间试验，对15个苦荬菜品种（系）在川西南地区进行农艺性状综合评价。结果表明，1）新品系川选1号和L5-4生育期相对较长，与对照品种龙牧差异极显著（P＜0.01），属于晚熟品系。2）产草量以新品系川选1号产量最高，在刈割第2茬产量有明显优势，且刈割后再生性好。新品系川选1号在2013-2014两年平均干草产量达5585kg/hm2，比对照增产64.75%，差异极显著（P＜0.01）。3）茎叶比方面，L5-4叶片含量最高，茎叶比0.52，川选1号次之，茎叶比0.55。4）营养成分方面，川选1号粗蛋白达26.12%，粗纤维12.11%，营养价值高。综合分析，新品系川选1号和L5-4产草量高，叶量丰富，适合在川西南地区种植推广。

苦荬菜；产草量；茎叶比；营养成分

http：//cyxb.lzu.edu.cn

班骞，黄琳凯，张新全，蒋林峰.15个苦荬菜新品种（系）在川西南地区农艺性状综合评价.草业学报，2016，25（2）：37-46.

BAN Qian，HUANG Lin-Kai，ZHANG Xin-Quan，JIANG Lin-Feng.Agronomic traits of 15 annual Ixeris polycephala varieties in the southwest of Sichuan Province.Acta Prataculturae Sinica，2016，25（2）：37-46.

牧草是农业生产中重要的生产资料之一，选育饲草产量高、品质优良、抗性优良的牧草，对我国牧草产业的良性发展具有重大作用。苦荬菜（Ixeris polycephala）是菊科（Asteraceae）苦荬属（Ixeris）的一年生草本植物，异花传粉，自交不亲和，它原产于欧洲、中亚，在世界上分布广泛；在我国主要分布在黑龙江、四川、江苏、甘肃、贵州地区，多生长于荒山、丘陵、坡地、路旁、田埂上［1］。苦荬菜叶片肥厚、柔软，茎叶含有白色乳汁，稍带苦味，具有生长快，产量高、营养价值丰富，适应性强等特点，是畜、禽、鱼特别喜食的青绿多汁饲料［2］。其生长势旺，适应性极强，喜温、耐寒、耐旱、耐酸碱，生物产量高，适口性好，作为牧草，我国对苦荬菜的研究相对较少，还处于一个基础阶段，而苦荬菜的育种工作起步也相对较晚，国内育成的苦荬菜品种仅有3个［3］，并未被广泛利用。通过收集当地资源，进一步栽培驯化培育出优质高产新品种，对丰富品种资源具有重要意义。

目前国内外对苦荬菜的研究主要是集中在检测化学成分、分析药理性质、测定产草量等方面［6-20］，而在分子生物学上研究较少，Nakagawa和Ito［21］对小苦荬菜的微卫星基因位点识别与分析，成功划分7个微卫星位点，对今后的菊科分类具有重要意义；Harikrishnan等［22］以苦荬菜提取物作为褐带石斑鱼饲料添加剂，发现能够提高对海豚链球菌的免疫力和抗病力；唐凤兰等［5］通过不同诱变处理对苦荬菜农艺性状和品质的研究中发现苦荬菜产量与粗脂肪呈极显著相关性；而苦荬菜川西南地区的有关生产性能、农艺性状等方面研究少见报道，本试验通过对15个苦荬菜品种（系）在川西南地区农艺性状进行综合评价，结合当地的自然条件和生产特点，筛选出适合于该地区生态环境的苦荬菜品种（系），为今后的苦荬菜育种工作提供理论依据。

1　材料与方法

1.1研究区概况

本研究在四川农业大学草学系农场科研基地进行，该地区地理坐标N 30°08′，E 103°14′，海拔600 m，呈北亚热带湿润季风气候区。年均气温16.2℃，最热月（7月）均温25.3℃，最冷月（1月）均温6.1℃，极端高温37.7℃，极端低温-3℃，年降水量1774.3 mm，年蒸发量1011.2 mm，年相对湿度79%，年日照时数1039.6 h，无霜期304 d，日均温≥5℃年积温5770.2℃，≥10℃年积温5231℃。试验地土壤系白垩纪灌口组紫色砂页岩风化堆积物形成的紫色土，土质粘重，土壤p H 5.6，有机质含量1.46%，土壤速效N、P、K含量分别为100.63 mg/kg、4.73 mg/kg、338.24 mg/kg，该地气候温和，雨量充沛，适于多种牧草生长，在四川盆地丘陵平原气候中具代表性。

1.2试验材料

供试材料为13个新品系，1个国审品种和1个引进品种，均为四川农业大学草学系牧草育种课题组提供（表1）。

1.3小区设计

试验参考农业部草品种区域试验技术规程设计，随机区组排列，4次重复，其中3个重复用于测定产草量，1个重复用于观察物候期。试验采用育苗移栽，对供试苦荬菜材料播种育苗，育苗地播种深度0.5 cm，播种量约为3 g/m2，3～5 d后出苗，30 d后幼苗长到3～5片叶且株高达到12～15 cm时，移栽到试验小区中，采用随机区组设计，4次重复，其中3个重复用于测定产草量，面积15 m2（5 m×3 m），株距40 cm，行距25 cm，每小区144株，小区间隔50 cm，物候期面积10 m2（4.0 m×2.5 m）。

1.4观测指标

本试验在2013-2014年两年生育期观测的指标有：物候期、生长速度、鲜草产量、干草产量茎叶比等，参考《草原学与牧草学实习实验指导书》［6］中的方法进行表型性状包括株高、叶长、叶宽、单株叶片数、基茎粗、花序长、花序宽、小花数/花序、二级生殖枝数/株及三级生殖枝数/株等10项，营养成分测定参考张丽英［7］主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》中的常规方法进行。

生育期：包括播种期、出苗期、莲座期、抽薹期、现蕾期、开花期、结实期、枯黄期等，均以50%植株进入该生育期为准。

生长速度：在物候区对每个供试材料中选取10株挂牌标记，每隔15 d测量植株自然高度，计算生长速度，取平均值。

再生速度：评比试验小区每茬刈割后，对每个供试材料选取10株插牌标记，每隔7 d测量植株高度，计算再生速度，取平均值。

鲜草产草量：产草量包括第1次刈割产量和再生草产量。每次在绝对株高40～50 cm时刈割，留茬高度5 cm，最后一次齐地刈割。

干草产草量：每次刈割测产后，从每小区随机取3～5把草样，将3个重复的草样混合均匀，取约1000 g的样品，剪成3～4 cm长，编号称重。先105℃杀青30 min，然后置于烘箱中，在60～65℃烘干12 h，取出放置室内冷却回潮24 h后称重，再放入烘箱在60～65℃下烘干8 h，取出放置室内冷却回潮24 h后称重，直至2次称重之差不超过2.5 g为止。计算干草产量和干鲜比。

茎叶比：每次刈割时，从小区中随机称取1 kg样品，将茎、叶分开，置入烘箱内，先105℃杀青30 min，然后在60～80℃温度下烘至恒重，计算每一茬茎叶比，取平均值，茎叶比=总茎质量/总叶质量，每小区重复3次。

营养成分测定：牧草中养分含量的高低直接关系到能否保证家畜的健康生长发育，蛋白质和脂肪的含量是评价牧草及饲料作物营养价值高低的重要指标，适量的纤维有助于家畜对饲草的消化［8-9］；取第1茬草样，测定第1茬各苦荬菜品种（系）的粗蛋白（CP）、粗纤维（CF）、粗脂肪（EE）、可溶性碳水化合物（WSC）、能量、钙和磷等营养指标，测定方法参考张丽英［7］主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》中的常规方法进行。

表1　参试苦荬菜品种（系）材料信息Table1　The information of the tested I.polycephala materials

1.5田间管理

参考国家区域试验进行田间管理。播种前采取人工除杂草或者在播前半个月用灭生性除草剂喷洒，防治杂草，同时注意病虫害防治。土地翻耕深度为25～30 cm，耕后耙平，要求土块细碎，土块直径≤1.5 cm，地面平整，墒情好，使种子与土壤紧密接触，并挖好排水沟。育苗地施肥采用底肥与追肥相结合的形式，即播种时育苗地施45 kg厩肥及0.38 kg的过磷酸钙作底肥。移栽入小区后，每小区100 g尿素，在每次刈割后，每小区追施160 g的尿素（含氮46%）。刈割时留茬高度5 cm左右。在生长期间，根据天气状况适时灌溉，同时注意病虫害的防治。

1.6统计与分析

利用Excel、SPSS 19.0软件对测得的指标进行数据统计分析［15］，分析比较不同品种（系）间生长速度、再生速度、产量、营养成分及表型性状的差异。

2　结果与分析

2.1物候期

物候期观测表明，播种后的7～8 d内各参试品种（系）相继出苗，5月中旬进入莲座期，6月初开始抽薹，7月下旬进入开花期，8月下旬种子达到完熟，9月下旬进入枯黄期。其中川选1号生育天数202 d，新品系大部分集中在（200±5）d，而龙牧（CK）抽薹较早，7月21日就已完全成熟，生育天数161 d，而与其余品种（系）生育期相差较大（表2）。

表2　参试材料的物候期观测结果（2014年）Table2　The phenophase record of 15 I.polycephala observed in 2014

2.2生长速度和再生速度

从出苗期到结实期的生长速度及刈割后的再生速度研究表明（表3）。从3月中旬到4月下旬，L5-4（0.352 cm/d）、L3-5（0.377 cm/d）生长缓较慢，此期间川选1号（0.561 cm/d）生长最快，与对照龙牧（0.404 cm/d）差异显著（P＜0.05）；进入5月下旬后，苦荬菜开始抽薹以后，生长速度均呈上升趋势，以龙牧（0.924 cm/d）、L1-3 （0.898 cm/d）长势较快，开花期后生长速度开始变慢，结实期生长基本停止。

每一茬刈割过后，川选1号（2.567 cm/d）再生速度最快，龙牧（2.003 cm/d）再生长势平庸，川选1号与对照差异极显著（P＜0.01），说明新品系再生性能好，耐刈割。总体来看，苦荬菜各参试品种（系）之间在整个生长发育时期内平均生长速度差异不显著，但在不同生育时期其生长速度存在一定差异。

表3　参试苦荬菜品种（系）生长速度及再生速度Table3　Growth rate and regenerated rate of the tested I.polycephala varieties（lines）cm/d

2.3产草量及茎叶比

对15个苦荬菜新品种（系）产量分析结果详见表4。两年平均鲜草产量中川选1号产量最高达到53237 kg/hm2，L5-4次之，均与对照差异极显著（P＜0.01），龙牧鲜草产量仅有31836 kg/hm2。

表4　15个参试苦荬菜品种（系）2013—2014年干鲜草平均产量及茎叶比Table4　The fresh and hay yields of the 15 tested I.polycephala varieties（lines）in 2013—2014 and stem-leaf ratio

两年平均干草产量中，川选1号干草产量最高达到5585 kg/hm2，与对照呈差异极显著（P＜0.01），其他品种（系）也有不同程度差异，可根据与对照差异显著性将参试品种（系）分成3组，第1组差异极显著，依次是：川选1号、L5-4、L9-3、L2-5、L3-5、L7-6；第2组差异显著，依次是：L4-3、L1-4、08-219、L8-4、L7-3；第3组差异不显著，依次是：L2-1、牧宝、L1-3、龙牧，由于品种龙牧是北方早熟品种，又受川西南地区气候影响，产量仅为3390 kg/hm2。

茎叶比是反应牧草质量的重要指标，茎叶比越低，品质越好［14］；苦荬菜生育期的推迟，产草量逐渐增加，茎叶比逐渐减小，鲜干比逐渐增加。通过测定两年7茬茎叶比，7茬茎叶比平均值表明，龙牧（CK）与川选1号、08-219、L5-4、L7-6、L2-5、L9-3、L3-5、L1-4、L4-3差异极显著（P＜0.01），其中L5-4茎叶比最低，川选1号第二，两者叶量丰富，叶片柔软多汁，适口性好。15个品种（系）之间茎叶比存在一定差异，可分为3组，第1组茎叶比0.50～0.60，牧草品质好，叶量柔软丰富；第2组茎叶比0.61～0.80，适口性较好，有细杆抽薹茎；第3组茎叶比≥0.81，叶量少，品质差，茎秆粗壮（表4）。其中龙牧品种抽薹早，叶片的营养生长开始转向生殖生长，每次刈割后叶片含量大幅下降，叶片窄小，茎秆粗大，茎叶比逐次增加。

图1　参试品种（系）各茬鲜草产量变化趋势Fig.1　Each batch fresh yields of 15 tested I.polycephala variation trend

表5　供试各品种（系）苦荬菜营养成分含量Table5　The main nutrient contents of I.polycephala cultivars（lines）

通过统计平均每茬产草量发现，在鲜草产量中，川选1号第一茬、第二茬达到最大值21256，19451 kg/hm2，比对照增产10.48%、51.57%，随着刈割次数的增加，产草量开始逐渐降低，从第三茬开始产草量开始下降（图1），川选1号降幅较小，而08-219、龙牧、L2-1、牧宝较第二茬减产幅度大，均减产超过50%，这可能与早熟特性相关，叶片类饲用植物的抽薹速率与叶片产量呈负相关［16］，其中龙牧黑龙江畜牧所育成的早熟品种，北种南引过程中，环境因子对龙牧产量有一定程度的影响。干草产量结果中，川选1号干草累计产量最高，相比龙牧（CK）而言，龙牧第一茬达干草产量最大值，但以后每茬降幅大，与其余品种（系）差异显著（P＜0.05），而川选1号、L2-5、L3-5呈缓慢降低趋势（图1）。总体而言，川选1号新品系表现优于龙牧（CK），鲜草产量、干草产量均与对照差异极显著（P＜0.01），有着较好的生产性能，若以多次刈割为目的，L3-5、L5-4持续性好，产量稳定。

2.4营养成分

牧草的营养价值主要取决于蛋白质和纤维素等的含量，牧草纤维素含量越少、蛋白质含量越高，其品质就越高，适口性也越好［23］，其中粗蛋白含量是衡量牧草品质优劣的重要指标，粗蛋白的高低决定了牧草饲用价值的高低［24］。

测定参试苦荬菜品种（系）营养成分主要为粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、粗纤维（CF）、能量、可溶性碳水化合物（WSC）、钙（Ca）、磷（P）等常规营养指标。测定第1茬各苦荬菜品种（系）的结果表明，供试苦荬菜品种（系）在第1茬各营养成分除CF、WSC外无明显差异，所有品种（系）粗纤维均低于20%；粗蛋白以L8-4最高28.69%，08-219最低23.05%；粗脂肪以川选1号最低5.52%，可溶性糖以08-219最高，川选1号次之，L7-6最低；Ca、P均以川选1号含量最高，；能量以商品种牧宝最高18.29 MJ/kg，川选1号次之。综合各项营养指标，在第一茬刈割的川选1号CP含量高于龙牧，EE含量相对较低，WSC、Ca、P均高于龙牧，能够提供相对较高的能量，牧草品质好，可能具备更好的家畜消化性和适口性（表5）。

2.5表型性状分析

表型多样性是遗传多样性的基础［18］，可进一步为苦荬菜种质资源的遗传育种提供参考。对供试材料表型性状进行分析（表6）。各品种（系）之间在11个性状之中主要在叶长、叶宽、叶片数、株高、生殖枝高度存在差异，而花序性状差异不显著。其中川选1号叶长平均47.8 cm、叶宽16.3 cm、单株叶片数变化范围在50～68个之间，自然高度达190.0～202.2 cm、茎粗平均2.378 cm，叶宽、叶片数、株高、茎粗4项形态指标均与龙牧（CK）差异极显著，综合说明新品系川选1号在莲座期叶量丰富，叶片宽大肥厚，在成熟期植株高大，茎秆粗壮。L3-5、L5-4在莲座期叶长叶宽与对照差异极显著（P＜0.01），在成熟期各项形态指标差异不显著（表6）。

3　讨论

13个苦荬菜新品系与龙牧品种相比较，龙牧生育天数161 d，属于早熟品种，而川选1号202 d，两者差41 d，新品系苦荬菜多为中晚熟型，越夏率高。从整个生育天数上15个品种（系）生长速率并无明显差异（P＞0.05），但在再生速率方面，新品系川选1号（2.567 cm/d）和L1-4（2.534 cm/d），表现优异，在以利用牧草青饲料上意义更为重要，而龙牧品种仅为2.003 cm/d。在产草量方面，川选1号与L5-4两年鲜干草平均产量均比对照增产20%以上，在第2茬刈割时川选1号鲜干产草量达最高，以后每茬刈割之后各品种（系）产量都有一定的下降幅度，一方面温度过高加速抽薹速率是产量减少的一个重要原因［16］，另一方面是不同品种间基因型所控制的抽薹性状所导致［17，26］，由于龙牧是北方育成的早熟品种，抽薹早，刈割之后更容易分枝抽薹，受南方环境因子一定程度上的影响，龙牧第2茬后产量急剧下降，而川选1号趋势平缓，可能具备更好的再生性能和耐刈割性，持久性更好，就以春播利用的苦荬菜，川选1号在夏季产量明显优于龙牧，这对我国春夏季饲草缺乏的问题具有重要意义。L5-4茎叶比最小，川选1号次之，草质柔嫩，叶量丰富，品质优良；龙牧相比新品系川选1号，其茎叶比大，叶量少且茎秆粗壮，品质较差。

评定牧草营养价值的方法有测定能量、消化率、分析各种营养物质的方法等［10］；营养价值的高低是评价牧草是否优良的重要依据指标，主要在于所含营养成分的种类和数量［11-13］，从第一茬苦荬菜的主要营养成分分析来看，川选1号具有粗蛋白含量高达26.12%，粗脂肪含量低至5.52%，可溶性碳水化合物相对较高，矿物元素含量丰富，可能具备优良的适口性和消化率。从整个生育期观测苦荬菜的主要形态特征，发现川选1号在莲座末期植株叶片宽大肥厚，叶片数多，莲座基生茎粗大，龙牧表现最差，抽薹过早，叶片稀少，对于以牧草饲喂利用的苦荬菜，川选1号可能具备更好的饲用价值和推广价值。

牧草相关的质量特性受到环境因子和农艺因素的影响［25］。鉴于南方尚无苦荬菜品种，本试验以龙牧品种作为对照，并与苦荬菜新品系比较，旨在选出适应川西南地区种植推广的优良新品种（系），通过两年数据分析发现，北种南引的品种龙牧受环境因子影响较大，与苦荬菜新品系出现不同程度的差异，结果表明龙牧品种在川西南地区适应性较差，今后育种工作中应选择更有代表性的作为对照，避免环境因子对参照造成不利因素。在同一试验点不同年份的苦荬菜生长状况略不相同，一方面外界环境对苦荬菜的生长状况有一定的影响，此后的育种工作中要充分考虑环境因子对苦荬菜的生长状况的影响。另一方面，苦荬菜自身因素，如叶长、叶片数、再生性、茎叶比对苦荬菜产量也有一定影响。在今后的育种工作中还需要拓宽种质资源，引进多类优质种质并加以驯化培育，对多个环境中多个年份的育种材料进行精选，从而获得品质优异，适应性强的苦荬菜新品种。

4　结论

本试验通过对15份苦荬菜品种（系）农艺性状进行综合评价，研究得知新品系川选1号与L5-4属于晚熟品系，产草量高，叶量丰富，适应性强，具有很好的丰产能力，尤其是川选1号产量优势明显，叶量丰富，再生速度快，而L5-4为最晚熟的新品系，更耐刈割，持久性更好，两者有望选育成为川西南地区或同类生态地区的一年生菊科优质牧草新品种。

References：

［1］Zhang X M.The value of Lactuca indica L utilization.Ningxia Journal of Agriculture and Forestry Science and Technology，2002，（6）：51.

［2］Chen S L，Liu L，Sun B X，et al.Flora of China［M］.Beijing：Science Press，1997：4-55.

［3］The Grass Varieties Approval Committee.China Grass Species Registration（1996-2006）［M］.Beijing：China Agricultural Press，2007：42-46.

［4］Shen J L，Sun Y.The study on quality forage introduction and cultivation in Daxinganling area.Pratacultural Science，2003，20（2）：9-13.

［5］Tang F L，Liu L，Chen J S，et al.A preliminary study on effect of feeding characters and quality traits in M1 of Lactuca indica by different mutation treatments.Acta Prataculturae Sinica，2010，19（2）：248-252.

［6］Gansu Agricultural University Department of Grassland.Grassland Science and Forage Science Experiment Instruction Practice［M］. Lanzhou：Gansu Science Technique，1991：136-144.

［7］Zhang L Y.Feed Analysis and Quality Test Technique［M］.Beijing：China Agricultural University Press，2007.

［8］Chen R X，Luo S W，Li Z，et al.Breeding new forage variety of cocksfoot named“Qiancao No.4”.Pratacultural Science，2010，27（12）：102-106.

［9］Yang Q F，Teng H Y，Niu J L，et al.Studies on nutrient content dynamics and nutritive value of Huaxie 1 forage rape.Acta Prataculturae Sinica，2003，12（2）：87-92.

［10］Wang Q S.Dynamics of alfalfa growth and nutrient in the growing period.Acta Agrestia Sinica，2004，12（4）：264-267.

［11］Li Y Q，Xu M Y，Wang Z H，et al.Research advances in evaluation of forage quality.Journal of Anhui Agricultural Sciences，2008，36（11）：4485-4486.

［12］Zheng K，Gu H R，Shen Y X，et al.Evaluation system of forage quality and research advances in forage quality breeding. Pratacultural Science，2006，23（5）：57-61.

［13］Xia M，Gui R.Analysis and evaluation on artificial cultivating grass with hierarchical cluster.Grassland of China，2000，（4）：33-37.

［14］Cao H，Zhang H L，Gai Q H.Test and comprehensive assessment on the performance of 22 alfalfa varieties.Acta Prataculturae Sinica，2011，20（6）：219-229.

［15］Huang R L.Data Statistics and Analysis Technique--SPSS Software Practical Tutorial［M］.Beijing：High Education Press，2004：232-258.

［16］Chen Q J，Han Y Y，Gu J T，et al.Evaluation of major agronomic traits and heat tolerance of lettuce germplasm resources. China Vegetable，2011，（20）：20-27.

［17］Gao Y，Luo S X，Wang Y H，et al.Association analysis of bolting and flowering time with SSR and InDel markers in Chinese cabbage.Acta Horticulturae Sinica，2012，39（6）：1081-1089.

［18］Jiang L F，Zhang X Q，Fu Y F，et al.Agronomic trait variation of some main orchardgrass（Dactylis glomerata）cultivars in China.Acta Prataculturae Sinica，2015，24（3）：142-154.

［19］Wang S Y，Chang H N，Lin K T，et al.Antioxidant properties and phytochemical characteristics of extracts from Lactuca indica.Journal of Agricultural and Food Chemistry，2003，51（5）：1506-1512.

［20］Park J H，Shin J H，Roy S K，et al.Evaluation of cytotoxicity，total phenolic content and antioxidant innate reveal efficient medications in native Lactuca indica.Journal of Agricultural Science，2014，6（10）：135-146.

［21］Nakagawa S，Ito M.Development and characterization of microsatellite loci in Ixeridium dentatum（Asteraceae，Lactuceae）. Journal of Plant Research，2009，122（5）：581-584.

［22］Harikrishnan R，Kim J S，Kim M C，et al.Lactuca indica extract as feed additive enhances immunological parameters anddisease resistance in Epinephelus bruneus to Streptococcus iniae.Aquaculture，2011，318（1）：43-47.

［23］Smit H J，Tas B M，Taweel H Z，et al.Effects of perennial ryegrass（Lolium perenne L.）cultivars on herbage production，nutritional quality and herbage intake of grazing dairy cows.Grass and Forage Science，2005，60（3）：297-309.

［24］Casler M D.Breeding forage crops for increased nutritional value.Advances in Agronomy，2001，71：51-107.

［25］Buxton D R.Quality-related characteristics of forages as influenced by plant environment and agronomic factors.Animal Feed Science and Technology，1996，59（1）：37-49.

［26］Wang Y G，Zhang L，Ji X H，et al.Mapping of quantitative trait loci for the bolting trait in Brassica rapa under vernalizing conditions.Genetics and Molecular Research：GMR，2014，13（2）：3927-3939.

［1］张晓梅.苦荬菜的利用价值.宁夏农林科技，2002，（6）：51.

［2］陈守良，刘亮，孙必兴，等.中国植物志［M］.北京：科学出版社，1997：4-55.

［3］全国草品种审定委员会.中国审定登记草品种集（1999～2006）［M］.北京：中国农业出版社，2007：42-46.

［4］沈景林，孙英.大兴安岭地区优良牧草引种栽培试验研究.草业科学，2003，20（2）：9-13.

［5］唐凤兰，刘丽，陈积山，等.不同诱变处理对苦荬菜M1代农艺性状和品质影响的初报.草业学报，2010，19（2）：248-252.

［6］甘肃农业大学草原系.草原学与牧草学实习实验指导书［M］.兰州：甘肃科学技术出版社，1991：136-144.

［7］张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术［M］.北京：中国农业大学出版社，2007.

［8］陈瑞祥，罗绍微，李正，等.牧草新品种黔草4号鸭茅的选育.草业科学，2010，27（12）：102-106

［9］杨祈峰，腾怀渊，牛菊兰，等.饲用双低油菜华协1号营养成分动态及营养价值研究.草业学报，2003，12（2）：87-92.

［10］王庆锁.苜蓿生长和营养物质动态研究.草地学报，2004，12（4）：264-267.

［11］李艳琴，徐敏云，王振海，等.牧草品质评价研究进展.安徽农业科学，2008，36（11）：4485-4486.

［12］郑凯，顾洪如，沈益新，等.牧草品质评价体系及品质育种的研究进展.草业科学，2006，23（5）：57-61.

［13］夏明，桂荣.牧草营养成分聚类分析与评价.中国草地，2000，（4）：33-37.

［14］曹宏，章会玲，盖琼辉.22个紫花苜蓿品种的引种试验和生产性能综合评价.草业学报，2011，20（6）：219-229.

［15］黄润龙.数据统计与分析技术——SPSS软件实用教程［M］.北京：高等教育出版社，2004：232-258.

［16］陈青君，韩莹琰，谷建田，等.叶用莴苣种质资源的主要农艺性状鉴定与耐热性评价.中国蔬菜，2011，（20）：20-27

［17］高颖，罗双霞，王彦华，等.大白菜抽薹开花时间与SSR和InDel标记的关联分析.园艺学报，2012，39（6）：1081-1089.

［18］蒋林峰，张新全，付玉凤，等.中国主要鸭茅品种农艺性状变异研究.草业学报，2015，24（3）：142-154.

Agronomic traits of 15 annual Ixeris polycephala varieties in the southwest of Sichuan Province

BAN Qian1，HUANG Lin-Kai1，ZHANG Xin-Quan1*，JIANG Lin-Feng2
Department of Grassland Science，Sichuan Agricultural University，Ya'an 625014，China；2.Department of Livestock Production Station，Dianjiang，Chongqing，Dianjiang 408300，China

Agronomic traits of 15 Ixeris polycephala varieties were studied in field trials in Ya'an，in the southwest of Sichuan Province.The growth periods of new lines Chuanxuan No.1 and L5-4 were longer than Longmu（P＜0.01）.In the two years 2013 and 2014，the yields of new line Chuanxuan No.1 were the highest，with a noTableyield advantage at the second defoliation and regeneration.The average hay yield of the new line Chuanxuan No.1 was 5585 kg/ha，a 64.75%（P＜0.01）increase，compared with Longmu.With respect to stem∶leaf ratio，the highest leaf content was found in the new line L5-4，and the second ranked was new line Chuanxuan No.1；the stem∶leaf ratios were 0.52 and 0.55，respectively.In terms of nutrients，the new line Chuanxuan No.1 had abundant minerals and high nutritional value，the crude protein was 26.12%，while crude fiber was 12.11%.Thus，the new lines Chuanxuan No.1 and L5-4 with high yields and leaves of high feeding value were suiTablefor recommendation for planting in the southwest of Sichuan Province.

Ixeris polycephala；yield；stem-leaf ratio；nutrition

10.11686/cyxb2015146

2015-03-17；改回日期：2015-05-14

国家现代牧草产业技术体系（CARS-35-05）和国家科技支撑计划项目（2011BAD17B03）资助。

班骞（1990-），男，贵州贵阳人，在读硕士。E-mail：devilanson@126.com

Corresponding author.E-mail：zhangxq@sicau.edu.cn