全身麻醉患者雾化吸入后拔管对缓解术后咽痛的观察*

黄俊萍，闭玉华，邓小莲（武鸣县人民医院麻醉科，广西南宁530100）

全身麻醉患者雾化吸入后拔管对缓解术后咽痛的观察*

黄俊萍，闭玉华，邓小莲
（武鸣县人民医院麻醉科，广西南宁530100）

目的探讨经气管内导管行雾化吸入的可行性及治疗效果。方法选取2013年11月至2015年2月在该院行气管插管全身麻醉并术后带管送入麻醉复苏室复苏的患者300例，将其随机分为A、B、C三组，各100例。A组拔管前经气管导管行雾化吸入，B组清醒拔管后6 h行雾化吸入，C组不雾化吸入。记录各组患者拔管后1、24 h咽痛、咽干发生情况。结果A组患者术后咽痛发生率明显低于B、C组，且拔管1 h咽痛及咽干评分均低于B、C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；拔管后24 h，A、B两组患者咽痛及咽干评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），但分别与C组比较，差异均有统计学意义（P＜0.001）。结论经气管导管行雾化吸入可有效降低全身麻醉患者术后咽痛咽干的发生，提高患者拔管后咽喉部舒适度。

插管法，气管内；麻醉，全身；雾化吸入

气管内插管是一项侵入性操作，全身麻醉患者术后常并发咽痛、咽干等气道并发症，国内有学者统计，其发生率高达50.2%，甚至成为患者术后伤口疼痛之外最主要的主诉之一［1］。本研究采用经气管导管行雾化吸入治疗，对预防术后气道并发症的发生疗效显著，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2013年11月至2015年2月在本院行气管插管全身麻醉并术后带管送入麻醉复苏室复苏的患者300例，年龄12～75岁，男135例，女165例；美国麻醉医师协会分级Ⅰ～Ⅱ级；均一次插管成功，气管导管套囊均以最少封闭压力法充气。将其随机分为A、B、C三组，每组100例，三组患者性别、年龄、手术时间等资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。术前有咽痛等上呼吸道感染及肺部感染症状及沟通障碍者不纳入研究范围。

表1　三组患者一般资料比较

1.2方法

1.2.1治疗方法A组患者送入复苏室后即连接呼吸机，通过气管导管实施雾化吸入治疗，先清理口腔及气管内分泌物，气管套囊适当抽气，使用一次性医用雾化器经过改装后连接入螺纹管圆锥接头的侧孔，连接中心供氧系统以5～6 L/min的氧流量驱动药液喷射，同时以呼吸机正压通气控制呼吸，使雾化液能充分喷入呼吸道；B组患者清醒拔管后6 h予以口含式行雾化吸入治疗；C组患者未行雾化吸入。雾化液均为生理盐水5mL联合地塞米松5mg及糜蛋白酶4 000 U，氧流量为5～6 L/min。

1.2.2观察指标记录三组患者拔管后1、24 h后咽痛、咽干、痰多及难咳痰等的发生率。采用视觉模拟评分法（VAS）（0-10分）评价咽痛的程度：0分为无痛；＜3分为轻度疼痛；3～6分为中度疼痛；＞6分为重度疼痛。采用4级评分法评价患者咽干、痰量及咳痰难易度：0分为无咽干，痰极少或无，易咳出；1分为轻度咽干，痰少易咳出；2分为中度咽干，痰较多，易咳出；3分为显著咽干，痰多，黏稠，难咳出。

1.3统计学处理应用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

A组患者术后咽痛的发生率明显低于B、C组，且拔管后1 h咽痛及咽干评分均低于B、C组，差异均有统计学意义（P＜0.01）；拔管后24 h，A、B两组咽痛及咽干评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），而分别与C组比较，差异均有统计学意义（P＜0.001），见表2。

表2　三组患者拔管后咽痛发生率、VAS评分及咽干评分比较

3　讨论

咽痛、咽干、咳嗽、痰多黏稠及声音嘶哑等是气管插管全身麻醉患者术后常见的气道并发症［2］。其发生与插管时对咽喉部及气管黏膜的损伤、导管充气套囊对气道黏膜的压迫［3］、术中机械通气时干燥的气体及吸入麻醉药对气道的刺激等因素有关。雾化吸入治疗是目前预防术后气道并发症的主要方法［4］，地塞米松和糜蛋白酶联合应用具有抗炎消肿、稀释痰液、湿化气道、改善通气的作用［5］。

很多研究表明，全身麻醉术后早行雾化吸入治疗可显著降低咽痛等气道并发症的发生率［6-8］。雾化吸入是利用高速气流从雾化器中央管中喷出，将药液喷成雾状颗粒，可直接作用于咽喉部，并随着患者的深吸气被吸入到终末支气管及肺泡而产生直接疗效［9］，而这往往需要患者完全清醒配合后方可安全实施。而全身麻醉患者术后因麻醉药的残余作用，短期内仍处于疲劳嗜睡状态，此时行面罩雾化吸入治疗虽然能达到一定效果，但因存在误吸窒息等安全问题需加强监护［10］。本研究通过将雾化器连接到螺纹管圆锥接头的侧孔，以高流量氧气喷射药液，再以正压通气压力将药液从气管导管充分喷入呼吸道内，从而达到治疗效果。研究结果显示术后经气管内导管行雾化治疗对预防咽痛咽干效果优于患者完全清醒后再雾化治疗，并显著提高拔管后患者的舒适度，从而有效减轻患者的痛苦。该方法因不需要患者配合，且操作简单，故在早期即可行干预性治疗，可成为一种预防及治疗全身麻醉术后咽痛等气道并发症及肺部感染的可选途径之一。

［1］张睿锐，刘俊，吴静，等.201例气管内插管术后咽痛、声嘶发生率调查［J］.宁夏医学杂志，2010，10（32）：932-933.

［2］孙衍庆，宋鸿钊，邱蔚元，等.现代手术并发症学［M］.西安：世界图书出版公司，2003：567-569.

［3］赵旭.全身麻醉患者气管插管套囊不同充气方法的比较［J］.吉林医学，2014，8（35）：5529-5530.

［4］雷勇，赵宁.气管插管全麻术后常规给予雾化吸入的临床研究［J］.河北医药，2012，34（17）：2638-2639.

［5］张旱愉，张韵，刘艳常，等.苏醒室雾化吸入改善全麻患者术后咽痛效果观察［J］.护理学杂志，2013，28（2）：52-53.

［6］李俊.雾化吸入起始时间对全身麻醉手术后咽痛缓解的影响探讨［J］.吉林医学，2012，5（33）：3150-3151.

［7］王娅，孙桂娟，薛震，等.早期、多次雾化吸入对气管插管全麻患者术后咽痛的影响［J］.蚌埠医学院学报，2014，39（6）：837-838.

［8］张韵，张旱愉，余宝钻，等.缓解全麻手术后咽痛的雾化吸入起始时间探讨［J］.北方药学，2013，10（7）：103.

［9］刘欣.雾化吸入药物对气管插管全麻术后咽喉痛的预防作用［J］.中国现代医生，2010，48（24）：137.

［10］陈丽红，冯鹏玫，庞芹，等.经口鼻氧气驱动雾化在复苏室全身麻醉气管拔管后的应用［J］.中国当代医药，2011，18（21）：100-101.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.08.032

B

1009-5519（2016）08-1211-02

武鸣县科技计划资助项目（20140424）。

（2015-12-08）