输尿管软镜与经皮肾镜（PCNL）碎石术治疗肾结石的效果观察

易利军



输尿管软镜与经皮肾镜（PCNL）碎石术治疗肾结石的效果观察

易利军

目的 研究输尿管软镜与经皮肾镜碎石术在肾结石中的治疗效果。方法 在我院2013年8月～2015年12月收治的肾结石患者中选出102例作为观察对象，按照选择的手术方法分成A组和B组，A组患者52例采用输尿管软镜碎石术治疗。B组50例患者采用经皮肾镜碎石术治疗，就两组患者的治疗结果展开对比研究。结果 对于直径＜2 cm的患者，A组患者的术中出血量少、手术时间长，且术后发热发生率低、住院时间短，P＜0.05；对于直径≥2 cm的患者，B组患者的结石清除率、术中出血量、手术时间、发热发生率和住院时间指标均好于A组，P＜0.05。结论 对肾结石患者的治疗，输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术均能取得较好的治疗效果，而直径＜2 cm的患者更适合采用输尿管软镜碎石术，≥2 cm的患者更适合采用经皮肾镜碎石术治疗。

输尿管软镜；经皮肾镜；碎石术；肾结石

临床上对于直径＞2 cm的肾结石推荐采用经皮肾镜碎石术治疗，具有结石清除率高、手术安全性高、术后恢复快等优点［1］，而随着腹腔、光学技术的快速发展，在肾结石的治疗中，输尿管软镜碎石术开始在临床上得到广泛应用，具有显著疗效，为研究这两种术式在肾结石中的效果，特开展本次研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

从我院2013年8月～2015年12月收治的肾结石患者中随机抽取出102例作为本研究的观察对象，将此102例患者按照手术方法分成A组和B组。A组中患者52例，男33例，女19例，年龄34～55岁，平均（45.2±6.4）岁，结石直径≥2 cm的患者有34例，＜2 cm的有18例。B组患者50例，男30例，女20例，年龄32～55岁，平均（45.9±6.7）岁，结石直径≥2 cm的患者有31例，＜2 cm的有19例。两组患者的性别、年龄等资料进行对比，差异不具有统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

A组患者给予输尿管软镜碎石术治疗，具体操作为：取截石位，给患者实施全麻后，于F8/9.8输尿管硬镜下直视，进行输尿管的扩张，并留置斑马导丝，沿着导丝置入输尿管软镜的外鞘，接着沿着外鞘在直视下将输尿管软镜置入，探寻结石的具体位置，并置入200 μm铰激光光纤，并对准结石直接击碎结石，直到所有击碎的结石直径＜3 mm，经输尿管导引鞘冲出结石。采用输尿管软镜检查显示肾内无残留的结石后，结束手术，留置F6谁尿管双J管导尿管，于术后2～4周拔除。

B组患者给予经皮肾镜碎石术治疗，具体方法为：给患者行气管插管全麻或是硬膜外持续麻醉后，取截石位，经尿道置入膀胱镜，观察输尿管的开口是否出现异常情况，并在膀胱镜的指引下将输尿管插管插入到患侧输尿管中，并尽量使导管插到肾盂，接着膀胱镜退出，并在输尿管导管的末端连接生理盐水袋，生理盐水持续滴注高度约60 cm，形成人工肾积水。接着让患者改俯卧位，将患者的腹部垫高，并在B超的引导下，于患者的11肋间、12肋下缘、肩胛下线到腋后线的区域内选择穿刺点，使用18 G穿刺针朝着目标肾盏穿刺，在B超的引导下当穿刺针进入目标肾盏后拔出针芯，见到尿液引出则表明穿刺成功，通过穿刺针将导丝引入到肾集合系统中，并退出穿刺针，依碎石情况使用筋膜扩张器在导丝引导下逐渐扩张至F16或F22，使用输尿管镜或经皮肾镜进行碎石，使用EMS清石系统进行边碎石边吸石，若结石较硬，则可改用气压弹道探针方法击碎结石，然后使用超声探针将碎石吸出。最后检查肾内无残留结石后，找到输尿管的上段开口，将导丝置入输尿管至膀胱，并沿着导丝向输尿管置入6F输尿管支架管，并退出肾镜和镜鞘，留置22 F肾盂造瘘管，结束手术。

1.3观察指标

对两组患者的术中指标（结石清除率、术中出血量、手术时间。术后7 d行KUB检查观测患者是否存在残留的结石，统计结石清除率）、术后指标（发热发生率、住院时间）等进行对比研究。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析处理，其中结石清除率、发热发生率等计数资料对比采用χ2检验，术中出血量、手术时间等计量资料的对比行t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者的术中指标对比

在两组的对比上，我们将两组患者按照结石直径大小进行分组，可知，对于直径＜2 cm的患者，A组患者的术中出血量少于B组，但是手术时间却长于B组，差异具有统计学意义，P＜0.05。在直径≥2 cm的患者中，A组患者的结石清除率、术中出血量、手术时间指标均比B组差，差异具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

2.2两组患者的术后指标对比

在术后并发症发生率和住院时间指标上，见表2所示，对于＜2 cm的患者，A组患者中出现1例发热，发生率为5.56%；B组患者中出现5例发热，发生率为26.32%，高于A组，但差异不具有统计学意义，P＞0.05。在住院时间上，A组则明显短于B组，P＜0.05；对于≥2 cm的患者，B组患者的发热发生率和住院时间指标更优于A组，P＜0.05。

3　讨论

随着外科技术的快速发展，临床上对于肾结石的治疗技术有了显著进步，目前临床上治疗肾结石的手术主要有输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术［2-3］，而有学者指出，对于直径＜2 cm的肾结石患者，采用输尿管软镜碎石术能取得较为显著的治疗效果［4］。输尿管软镜碎石术通过尿道、膀胱、输尿管这一通道进入到肾盂，联合铰激光碎石，对患者造成的创伤较小，且患者术后可进行重复手术，多被用于治疗复杂性的上尿路结石中［5］。而对于直径≥2 cm的肾结石患者，《2011年中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》中则推荐采用经皮肾镜碎石术治疗，具有结石清除率高、手术时间短，对周围脏器组织的损伤小等优点［6-7］。在应用该术式时，需要建立经皮通道，故而在手术中可能出现大出血、尿外渗、胸膜损伤等严重并发症［8-9］。手术医师必须不断提高自身素养，掌握手术关键点，减轻手术对患者造成的创伤。

表1　两组患者的术中指标对比

表2　两组患者的术后指标对比

在本研究中，发现直径＜2 cm的结石患者中，采用输尿管软镜碎石术治疗的A组患者发热发生率更低、住院时间更短、术中出血量少，P＜0.05；但是手术时间则比B组长，P＜0.05；但是总体来说，A组患者的疗效优于B组。对于直径≥2 cm的结石患者中，A组患者的各项指标则均差于B组，P＜0.05。A组患者的发热发生率21.15%（11/52）高于B组14.0%（7/50），可能是因为在输尿管软镜手术中，软镜鞘未至肾盂内，而肾盂内引流的不畅则可能引发肾盂内高压，加上手术时间过长增加了感染的风险，因此术后更容易出现发热情况。为预防发热的发生，在行输尿管软镜手术治疗中，应尽量将软镜鞘至于肾盂内，保证肾盂内引流的通畅，并有效缩短手术时间。

综上所述，在肾结石的治疗中，应在术前做好结石的探查工作，明确结石的大小、部位等基本情况，从而制定科学合理的手术方案，对于直径＜2 cm的结石患者多采用输尿管软镜碎石术治疗，对于直径≥2 cm的患者则采用经皮肾镜碎石术治疗。

［1］杨嗣星，宋超，刘凌琪，等.输尿管镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效比较［J］.中华泌尿外科杂志，2013，34（9）:666-669.

［2］李武学，赵兴华，许长宝，等.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较［J］.山东医药，2014，54（6）:92-93.

［3］曾光，刘同族，肖和，等.电子输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术治疗肾盂大型结石（长径＞2 cm）的疗效比较［J］.临床外科杂志，2015，23（12）:947-948.

［4］杨春生，梁磊，孟繁林，等.输尿管软镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗孤立肾结石对比观察［J］.山东医药，2015，55（19）: 48-50.

［5］肖克兵，刘晓龙，臧亚晨，等.经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的临床观察［J］.江苏医药，2013，39（11）:1336-1337.

［6］陈伟，汤春波，齐勇，等.二期逆行输尿管软镜联合经皮肾镜治疗鹿角形肾结石［J］.中国微创外科杂志，2015，15（12）:1091-1093.

［7］刘士贵，肖茂林，韦良昌，等.单通道经皮肾镜下不同碎石术治疗鹿角形肾结石的疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2014，23（34）:3782-3783，3789.

［8］李柏均，董珍艳，李陆安，等.同期单通道经皮肾镜联合输尿管软镜钬激光碎石治疗复杂性肾结石35例［J］.山东医药，2013，53（40）:95-96.

［9］张亚范.针对性护理在肾结石钬激光碎石术围手术期中的应用效果观察［J］.中国继续医学教育，2015，7（3）:126-127.

The Effect of Flexible Ureteroscopy and Percutaneous Renal Lithotripsy （PCNL） in the Treatment of Renal Calculi

YI Lijun Department of Urology，The People's Hospital of Bazhou，Bazhou Xinjiang 841000，China

Objective To study the effect of flexible ureteroscopy and percutaneous nephroscope lithotripsy in the treatment of kidney stones.Methods 102 cases of patients with kidney stones in our hospital from August 2013 to December 2015 were selected as observation objects and were divided into A group and B group according to the choice of surgical methods，A group was treated with ureteral soft lens lithotripsy.B group was treated with percutaneous nephroscope lithotripsy，two groups of patients had the treatment results of contrast research.Results For patients with less than 2 cm in diameter，patients in group A were bleeding less，long operation time and postoperative fever rate is low，shorter hospitalization time，P＜0.05； for larger than 2 cm in diameter of the patients，The stone clearance rate，the amount of bleeding，operation time，the incidence of fever and the length of stay in the B group were better than the A group，P＜0.05.Conclusion For the treatment of patients with kidney stones，ureter soft lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy lithotripsy can achieve better therapeutic effect，while the diameter ＜2 cm were more suitable for fexible ureteroscope lithotripsy，≥2 cm It was more suitable for percutaneous nephrolithotomy lithotripsy.

Flexible ureteroscope，Percutaneous nephrolithotomy，Lithotripsy，Kidney Stones

新疆巴州人民医院泌尿外科，新疆 巴州 841000

R699

A

1674-9308（2016）21-0115-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.21.069