三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察

王妙红



三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察

王妙红

目的 探讨奥美拉唑联合阿莫西林与甲硝唑治疗反流性食管炎患者的临床效果。方法 抽选2013年1月～2014年2月在我院就诊并接受治疗的反流性食管炎患者120例为研究对象，结合患者入院时间先后分为两组。对照组（60例）患者给予莫沙必利联合埃索美拉唑治疗，观察组（60例）患者则给予奥美拉唑联合阿莫西林与甲硝唑治疗，对比两组患者治疗效果差异，同时统计两组患儿治疗前后反酸、烧心等症状积分差异以及治疗期间不良反应发生率差异。结果 观察组患者治疗有效率（95.0%）与对照组患者（76.7%）相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者治疗后反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状积分均小于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者不良反应发生率（6.7%）与对照组（18.3%）对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 奥美拉唑联合阿莫西林与甲硝唑治疗反流性食管炎患者效果显著，能有效改善患者临床症状并降低其不良反应发生率。

三联疗法；反流性食管炎；症状积分；不良反应

反流性食管炎是一种由于患者胃部及十二指肠中内容物反流并且进入食管而引发的炎症病变，患者食管黏膜表现出明显的破损、糜烂以及溃疡等症状，对患者饮食及正常生活造成不利影响［1-2］。本次研究将探讨奥美拉唑联合阿莫西林与甲硝唑治疗反流性食管炎患者的临床效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月～2014年2月我院就诊并接受治疗的反流性食管炎患者120例为研究对象，结合患者入院时间先后分为两组。观察组（60例）患者中男35例，女25例，年龄22～65岁，平均年龄（42.2±4.5）岁，病程1～6年，平均（2.3±1.5）年；对照组（60例）患者中男34例，女26例，年龄22～66岁，平均年龄（41.8±4.8）岁，病程1～5年，平均（2.1±1.5）年。两组患者临床症状均以反酸、烧心感、胸骨后疼痛等症状为主，患者胃镜检查结果均证实为反流性食管炎［3］。将两组患者上述临床资料进行统计学分析，其在性别、年龄、病程等资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

对照组患者给予莫沙必利（鲁南贝特制药有限公司生产，批号：国药准字H19999317，规格：5 mg×24 s）联合埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司生产，批号：国药准字H20046379，规格：20 mg×7 s）治疗。患者用药剂量为莫沙必利5 mg/次，3次/d，同时给予埃索美拉唑口服40 mg/次，2次/d。患者持续治疗4周；

观察组患者则给予奥美拉唑（青岛双鲸药业有限公司生产，批号：国药准字H20010787，规格：10 mg×28 s）联合阿莫西林（广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂生产，批号：国药准字H44021518，规格：0.25 g×50 s）与甲硝唑（广东华南药业集团有限公司生产，批号：国药准字H44020769，规格：0.2 g×100 s）治疗。患者用药剂量为奥美拉唑20 mg/次，2次/d，阿莫西林500 mg/次，2次/d。甲硝唑400 mg/次，3次口服。患者持续治疗4周。

1.3观察指标［4-5］

（1）统计两组患者治疗效果差异。显效：患者反酸、烧心等临床症状基本消失，内镜检查结果显示食管黏膜恢复正常或者改善程度≥2个级别；有效：患者反酸、烧心等临床症状明显改善，内镜检查结果显示患者食管黏膜改善程度在1个级别；无效：患者反酸、烧心等临床症状无明显改善，同时内镜检查结果无改善；

（2）针对患者反酸、烧心等临床症状进行积分评定。0分：患者无症状；1分：患儿偶尔出现反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状且程度轻微；2分：患者存在明显的反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状，程度明显但仍然能够忍受；3分：患者存在严重的反酸、烧心等临床症状，影响到患者正常生活切无法忍受。

1.4统计学方法

本次研究中所有数据均使用SPSS 18.0进行统计处理，表达方式包括计量资料（）与计数资料（%）两种类型，检验方式则分别为t检验和χ2检验，若P＜0.05则表示差异具有统计学意义。

表1　两组患者治疗有效率对比 （n，%）

表2　两组患者治疗前后症状积分对比（，分）

表2　两组患者治疗前后症状积分对比（，分）

时间　组别　反酸　烧心　胸骨后疼痛治疗前　观察组　2.5±0.5　2.5±0.6　2.6±0.3对照组　2.5±0.5　2.5±0.5　2.5±0.5治疗后　观察组　1.1±0.4　1.0±0.5　1.0±0.4对照组　1.8±0.4　1.8±0.5　1.8±0.5

2　结果

2.1两组患者治疗效果对比

观察组患者治疗有效率（95.0%）与对照组患者（76.7%）相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者症状积分对比

观察组患者治疗后反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状积分均小于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3两组患者不良反应发生率对比

观察组患者不良反应发生率（6.7%）与对照组（18.3%）对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。其中观察组中头晕2例、嗜睡2例；对照组中头晕4例、嗜睡4例、恶心3例。

3　讨论

临床统计显示［6］，反流性食管炎患者随着其年龄增长而病发率不断升高，而近年来全球反流性食管炎患者的病发率都呈现出明显的不断上升趋势。反流性食管炎患者的病发原因主要在于其自身食管下端括约肌损害、食管酸廓清功能障碍以及其黏膜反流屏障功能机制异常等，患者表现出明显的反流、胸痛、烧心等症状，病情严重者甚至会由于食管黏膜严重糜烂而出现黏膜出血症状，对患者身体健康造成更加严重的威胁［7-8］。

本次研究中给予观察组患者三联疗法治疗，其中奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，其能有效抑制患者体内胃酸的合成、分泌，对降低患者胃部pH值、缓解患者食管黏膜受损症状等均有良好效果。同时奥美拉唑具有口服吸收快、药效发挥快等优点，患者基本无不良反应［9］。而甲硝唑则能有效预防、治疗患者腹腔、消化道等诸多系统的细菌感染症状，其能有效杀灭患者体内幽门螺杆菌而缓解炎性反应。阿莫西林则为青霉素类抗生素，其同样对幽门螺杆菌具有良好的杀灭作用，与甲硝唑联合应用的情况下更大范围的杀灭患者体内细菌，缓解患者胃部、食管的炎性症状。本次研究中三种药物联合应用，通过杀菌、抑酸等多个方面的药效联合发挥，更加有效的提升患者治疗效果［10］。

综上所述，观察组治疗有效率及症状改善情况均优于对照组（P＜0.05），证明奥美拉唑联合阿莫西林与甲硝唑治疗反流性食管炎患者效果显著，能有效改善患者临床症状并降低其不良反应发生率。

［1］郭伟.三联疗法治疗反流性食管炎42例临床疗效观察［J］.基层医学论坛，2016，20（9）:1195-1196.

［2］朱改香.三联疗法治疗反流性食管炎77例疗效观察［J］.临床医学，2013，33（7）:46-47.

［3］刀永良，李祥.三联疗法治疗反流性食管炎的疗效观察［J］.中国社区医师:医学专业，2012，14（16）:105.

［4］张晓刚.三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察［J］.临床医学，2014，34（9）:37-38.

［5］史志昕.莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察［J］.中国实用医药，2012，7（7）:85.

［6］牛五生.三联疗法治疗反流性食管炎临床观察［J］.临床医学，2014，34（2）:44-45.

［7］霍会琴.三联疗法治疗反流性食管炎36例临床探讨［J］.基层医学论坛，2013，17（17）:2245-2246.

［8］刘贞，许军英.序贯疗法与三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效及对反流性食管炎愈合率的影响［J］.临床内科杂志，2011，28（10）: 678-680.

［9］赵双龙.奥美拉唑治疗反流性食管炎218例观察［J］.基层医学论坛，2014，18（2）:167-168.

［10］崔建丰.奥美拉唑等三联疗法治疗十二指肠溃疡疗效观察［J］.中国继续医学教育，2015，7（29）:187-188.

Efficacy of Triple Therapy in the Treatment of Reflux Esophagitis

WANG Miaohong Department of Internal Medicine，Baihe Central Hospital of Mengjin County，Mengjin He'nan 471100，China

Objective To investigate the clinical effect of omeprazole combined with amoxicillin and metronidazole in the treatment of reflux esophagitis patients.Methods From January 2013 to February 2014 in our hospital，120 cases of patients with reflux esophagitis were selected as the research object，combined with the time of hospitalization has been divided into two groups.Control group （60 cases） were treated with citrate mosapride combined with esomeprazole treatment，the observation group （60 cases） were given omeprazole combined with amoxicillin and metronidazole for treatment，differences in the effect of treatment of patients in the two groups were compared，and statistics of the two groups before and after treatment in children with acid refux，heartburn and other symptoms integral difference as well as during treatment adverse reactions occur rate differences.Results There was significant difference between the observation group and the control group （95%） compared with the control group （76.7%），（P＜0.05）.Observation group after treatment，acid regurgitation，heartburn，retrosternal pain symptom scores were less than the control group，the difference was signifcant （P＜0.05）.There was signifcant difference in the incidence of adverse reactions （6.7%） between the observation group and the control group （18.3%），（P ＜ 0.05）.Conclusion Omeprazole combined with amoxicillin and metronidazole in the treatment of refux esophagitis patients with signifcant effect，can effectively improve the clinical symptoms of patients and reduce the incidence of adverse reactions.

Triple therapy，Refux esophagitis，Symptom score，Adverse reaction

R571

A

1674-9308（2016）21-0156-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.21.095

河南省孟津县白鹤中心卫生院内科，河南 孟津 471100