关于景观和声景观印象评价的研究——以日本长崎市内的四个调查地点为例

陈萍日本国立长崎大学

关于景观和声景观印象评价的研究
——以日本长崎市内的四个调查地点为例

陈萍
日本国立长崎大学

摘要：为了对景观和声景观印象的分析和评价，选区日本长崎市内4个调查点，在各个调查点提取相应形成景观的事物和形成声景观的声音。事后利用再现技术，让日本大学生用SD法对所有事物和声音进行定性的评价。然后，将得到的印象评价数据编辑处理后，适用于数量化理论Ⅲ类和集群分析，得以施行定量的印象评价。数字化明显得出景观和声景观之间的关联性，也得出两种分析手法的妥当性。

关键词：景观；声景观；印象评价；语义差异法（SD法）；数量化理论

1.前言

当人类接触到某个场景的时候，除了直观的视觉信息外，还同时获取听觉，触觉等其它五种感官上的情报信息，可以说这些情报信息的总和才是对这个场景真正意义上的感观描述。因此，通过综合地利用景观和声景观的信息，可以更丰富更形象的表达描述现场的情景[1]。

人类的视觉和听觉并不是各自独立的，而是相互影响的。从这一观点来看，有实施声音和景观的相互作用为对象的研究[2]。另外，还有以台湾人作为对象不同的景观对声音的心理环境影响评价研究有关的事例[3]。

提出音环境概念的建议，对景观和声景观的关系性分析·评価的研究，有运用SD法进行定性的评価，得出形成景观的事物和形成声景观的声音的关系性[4,5]。

在为验证视频影像的有效性上面有谷口的研究[6,7]。在这个研究中，实施了空间知觉评价的实验，在现场的评价和室内的视频映像评价的结果比较，得出相当一致的事实报告。另外，齐藤在景观研究中验证了视频图像的有效性[8]。并且，辰巳从视点举动分析和景观评价试验上，讨论了视频提示所感受到的景色与实际的景色的差异性[9]。

2.研究概要

以特征性的景观和声音景观并存地区为考虑条件，在长崎市内选定了，立神船坞上，水边的森公园，外海海岸和天主公园4处的评价对象调查点。各调查地点的位置表示如图1。N-1立神船坞上，能俯视三菱重工業長崎造船場立神船坞的地点，那里形成了有特征性的景观及声景观。然而，N-2水边的森公园是一个海边公园，位于长崎市中心部长崎港的绿色地带，给在市区的人们提供了放松休闲的场所。另外，N-3外海的海岸它远离市区，市民不太去的海岸与海连成一片。N-4的天主公园是天主教的浦上天主教堂临近，形成了长崎特有的景观和声景观。

在进行实地调查过程中，首先，提取形成现场的景观的个别事物以及形成声景观的个别声音。接着将它们按照构成要素分类。运用数码摄像机（SDR-CX 430 V）和高技能型精密噪音测量器（LA-5566）10分钟收录当时现场周边的景观和声景观。日后，在日本长崎大学环境科学部的都市设计研究室里，通过投影仪和放声器向日本学生再现当时的景象，同时，对形成景观的所有事物和形成声景观的所有声音逐个进行实施SD法评价。关于实施SD法的评价人数，有研究结果表明人数在20名左右结果是基本稳定的。介于此，在2015年7月21日以85名日本大学生为评价主体，实施了SD法的评价调查。

3.景观和声景观印象评价的方法

3.1景观与声景观

考虑以景观的各种现象中的场景景观（从一个固定的视点向对象群晀望的场合）为基本形，筱原把场景分成了5个构成要素[10]。并且，为掌握这些的构成要素的空间关系，提出了景観把握模型的概念。因此，在研究中导入的声景观把握模型也就是景观把握模型的一种扩充概念[1][11]。表1讲述的是景观构成要素和声景观构成要素之间的对应关系。

3.2SD法的概要

对景观和声景观进行定性评价的SD法（Semantic Differential Method），它是语言心理学领域所开发的手法，又称意味微分法。与评定尺度法不同，利用复数的形容词对评价尺度从而得出的评价数据，可以分析出意识、意义、情绪等等。虽然这个尺度是顺序尺度，但是即使多少有些勉强，也可以看做是一种距离尺度来衡量，作为因子分析等解析数据来使用。也就是说，通过使用多元的评价尺度，对于某个对象和语言，个人或集体的情绪意义的测定，构筑意义体系的方法[12]。

3.3景观和声景观印象评价的分析手法

首先，对各个调查地点的景观和声景观进行事物和声音的提取，并将它们按照构成要素分类。其次，设定利用SD法评价中的的形容词对，中间划分为7个连续的等级。进而，对所有的事物和声音实施定性的SD法评价。将得到的印象评价数据编辑处理后，适用于数量化理论Ⅲ类[13]和集群分析，得以施行定量的印象评价。

3.4以sample score为据事物和声音的分类

通过数量化理论Ⅲ类的运用，将SD法的印象评价数据转换算出sample score。接着，适用于集群分析，并做出分布图，将所有的事物和声音分成5个群体用（a～e）标示，从而可以定量的明确对于形成景观和声景观的事物和声音之间的联系。

3.5以category score为据事物和声音的评价

首先，运用数量化理论Ⅲ类算出category score，将“坏－－好”的这一形容词对设定为基准评价项目，预先设定基准评价项目的7个category作为核的7个群。此后，算出其他评价项目的所有category附加固有值后的欧氏距离，再按照距离的接近程度，将所有category归属于基准评价项目的核群中。从而，赋予基准评价项目的7个category（－3点～3点）的印象评价分，同样的核群显示同样的印象评价分，至使其他的评价项目的category也有相应的印象评价分。接着，综合所有评价项目算出所有事物和声音的印象评价综合分。进而作成印象评价综合分的频度分布图，设定5个评价等级（A～E）。

最后，对两种分析手法得出的结果进行比较分析，探讨它们的妥当程度。

4.结果

此次对于景观和声景观印象评价的SD法中的形容词对，设定共通的12对形容词对进行数据编辑处理。

4.1以sample score为据事物和声音的分类结果

日本长崎市内的4个调查地点，共提取出形成景观的事物和形成声景观的声音32个样本。对32个样本进行定性的SD法印象评价后，将数据适用于数量化理论Ⅲ类，并通过集群分析。其结果是32个样品分为5个小组（a～e）。如图2样品分布图表示所示，集团a的样品在右下的领域分布着，从小组b到组e成反时针方向分布着。

4.2以category score为据事物和声音的评价结果

通过将数据适用于数量化理论Ⅲ类，算出每个形成景观的事物和形成声景观的声音的印象评价综合分。并且，制作出了被计算的印象评价综合分的频率分布图，设定了印象的评价等级（图3参照）。当然，排位A的事物和声音的印象评价最好、等级D和等级E的事物和声音的印象评价最不好。

4.3两种分析手法的结果比较

事物和声音的印象评价等级和样品分类结果为表2。从这表中，各个事物和声音的印象评价等级和样品分类结果大致一致。交叉统计分析的结果表明，显著水平α=0.05，自由度16χ2的临界值的χ2分布表计算和26.296。检定统计量的实现价值91.98被算出，2个的手法而产生的结果之间的关联可以说有。并且，计算出Cramer's coefficient of association为0.86（0.05有意水准）。由此，两者之间有很高的关联显示了。

从整体来看，浦上天主教堂和附近的树木等的冲击力强的要素和自然性的要素高评价印象好，另一方面，工厂和交通声音等的人工要素的印象评価低。因此，为了能更多数人可以评价，使用利用了摄像机再现的SD法评价是有效的。

5.考察

本研究以景观和声景观的相关性分析作为主要目的。因此，利用SD法的评价数据，运用了数量化理论和集群分析来实施工学方面的分析。验证出两种分析手法的妥当性。在此次的视频映像的评价中，以20代的学生为对象进行了分析，今后也必要以广泛的年龄层为对象的评价也非常有必要。并且，有必要讨论根据评价者的国籍和性别等的评价结果的差异。

参考文献：

[1]木下元洋・杉山和一・副島千佳（2009b）景観と音景観の構成要素を用いた風景の工学的分析手法の提案.サウンドスケープ:日本サウンドスケープ協会誌11(1),39～48.

[2]岩宮眞一郎・細野晴雄・福田一昭（1992b）音環境と景観の相互作用：景観の印象に及ぼす音環境の影響と音環境の印象に及ぼす景観の影響.The Annals of physiological anthropology 11 (1),51～59.

[3]謝明燁（2008b）景観の違いが環境音の心理評価に与える影響に関する研究：台湾を事例として.日本建築学会1環境系論文集73(626),519～525.

[4]木下元洋・杉山和一・池田純子・王翀・濱口健人（2010b）長崎市の中心市街地周辺地区における音環境の分析・評価.土木構造・材料論文集（26），178～185.

[5]杉山和一・木下元洋・池田純子・濱口健人（2012b）長崎市出津教会周辺地区における音環境の分析・評価.土木構造・材料論文集(28),132～140.

[6]谷口汎邦・宮本文人・田中英朗（1980b）空間知覚評価実験におけるVTRの有効性に関する研究:建築外部空間の分析(その1).学術講演梗概集.計画系55(建築計画・農村計画),1121～1122.

[7]丹羽富士雄（1982）ビデオを利用した景観の評価--キャンパス景観を対象にして.都市計画別冊(17),499～504.

[8]斉藤馨（1986b）ビデオ画像による景観評価特性について.造園雑誌49(5),179～184.

[9]辰巳浩・外井哲志（2007b）屋外での景観評価と動画を用いた室内実験での景観評価の相違性に関する研究.日本都市計画学会都市計画論文集，42(3),169～174.

[10]篠原修（1982a）土木学会編新体系土木工学59土木景観計画.技報堂出版，東京，326pp.

[11]谷村賢治・杉山和一・渡辺貴史（2012a）もう一つの長崎さるく豊かな景観と育んだ歴史的個性.晃洋書房，京都，217pp.

[12]石井一郎・元田良（1990a）景観工学.鹿島出版社，東京，221pp.

[13]菅民郎（1993a）多変量解析の実践（下）.現代数学社，京都，251pp.

表1　景观与音景观构成要素的对应

图1　各调查地的位置

图2　样本印象评价分布图

图3　印象评价频度分布图

表2　印象评价综合分，印象评价等级，印象评价群分比较