两种三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床效果比较

王魁彬

(焦作市第二人民医院 消化内科　河南 焦作　454001)



两种三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床效果比较

王魁彬

(焦作市第二人民医院 消化内科河南 焦作454001)

目的比较两种三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效。方法将2013年7月至2015年7月焦作市第二人民医院收治的130例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者随机分成对照组和观察组，各65例。对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗，观察组采用奥美拉唑、左氧氟沙星、甲硝唑治疗，比较两组患者的临床疗效和幽门螺杆菌根除率。结果两组患者的总有效率及幽门螺杆菌根除率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效及幽门螺杆菌根除率均较满意，可依据患者具体情况选择用药。

消化性溃疡；幽门螺杆菌；三联疗法

消化性溃疡是消化内科临床上常见多发病，发病机制较复杂，尚不清楚，多与饮食、遗传、药物等因素有关。其中幽门螺杆菌感染是消化性溃疡的重要致病因素，其能够定植于胃肠道黏膜，引发局部免疫及炎症反应[1]。治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡常采用三联疗法。现将焦作市第二人民医院运用两种三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的相关临床情况报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2013年7月至2015年7月焦作市第二人民医院收治的130例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者，随机分为对照组和观察组，每组65例。对照组男36例，女29例；年龄21～75岁，平均(47.5±6.2)岁；病程4个月～6 a，平均(3.7±1.3)a；胃溃疡28例，十二指肠溃疡37例。观察组男35例，女30例；年龄23～78岁，平均(47.8±6.4)岁；病程5个月～8 a，平均病程(3.8±1.5)a；胃溃疡26例，十二指肠溃疡39例。两组患者在性别、年龄、病程、溃疡类型等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法对照组给予奥美拉唑片20 mg/次，2次/d，口服；阿莫西林胶囊1 000 mg/次，2次/d，口服；克拉霉素150 mg/次，2次/d，口服；治疗1周后单独口服奥美拉唑片20 mg/次，2次/d，连用7～10 d[2]。观察组给予奥美拉唑片20 mg/次，2次/d，口服；左氧氟沙星200 mg/次，2次/d，口服；甲硝唑400 mg/次，2次/d，口服；治疗1周后单独口服奥美拉唑片20 mg/次，2次/d，连用7～10 d[3]。

1.3临床疗效判定标准1个月后复查胃镜观察溃疡情况。治愈：临床症状消失，胃镜显示溃疡病灶由活动期转变成为瘢痕期或者溃疡愈合、消失；好转：临床症状较治疗前缓解甚至消失，胃镜显示溃疡面积减小50%以上；无效：临床症状未见改善甚至加重，胃镜显示溃疡面积减小不足50%[4]。幽门螺杆菌根除：14C尿素呼气试验数值小于100 dpm/mmol CO2。

1.4统计学方法采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，定性资料采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1临床疗效两组总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2根除情况对照组幽门螺杆菌根除60例，根除率92.30%；观察组幽门螺杆菌根除61例，根除率93.85%；两组根除率差异无统计学意义(P>0.05)。

表1　两组临床疗效比较(n，%)

3　讨论

消化性溃疡发生发展与胃肠道黏膜的自身防御、修复机制破坏的关系密切，胃酸侵蚀力较强，分泌过多时会强烈腐蚀胃肠道黏膜，加之酸性环境使大量胃蛋白酶激活，胃肠道黏膜因胃酸腐蚀、胃蛋白酶溶解而被破坏，从而形成消化性溃疡[5]。其中，幽门螺杆菌已被证实为消化性溃疡的一种重要致病因素，主要通过产生毒素以及相关生物因子等使消化道黏膜发生炎症或者阻止溃疡面愈合，因此，根除幽门螺杆菌是消化性溃疡彻底治疗的前提。

目前，根除幽门螺杆菌的治疗方案主要有两大类，一类是两种抗生素联合铋制剂，另一类是两种抗生素联合质子泵抑制剂或者H2受体阻断剂。抗生素常用类型是阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑、呋喃唑酮、四环素等；质子泵抑制剂的抑酸较强，能够使患者的临床症状迅速、有效缓解，且药物副作用轻，患者依从性好。因此，以质子泵抑制剂为基础的三联疗法仍然是根除幽门螺杆菌的经典治疗方法，已在临床上得到广泛应用。一般情况下，在质子泵抑制剂基础上使用两种抗菌素，起到抑制胃酸分泌过多以及抗感染作用。本研究中对照组给予奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗，观察组给予奥美拉唑、左氧氟沙星、甲硝唑治疗，结果显示两组总有效率及幽门螺杆菌根除率差异无统计学意义(P>0.05)，表明两种三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效及幽门螺杆菌根除率均较满意，可依据患者具体情况选择用药。

[1]杨循,雷平光.两种方法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].中国基层医药,2013,20(6):847-848.

[2]申文怡.两种三联疗法根除幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床效果比较[J].中国社区医师,2014,30(22):38-40.

[3]谢奕.两种三联疗法根除幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床效果对比[J].中国社区医师,2014,30(7):47-49.

[4]林述洲,蔡文.不同质子泵抑制剂三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效的比较[J].临床医学工程,2013,20(3):300-301.

[5]张青波.两种三联疗法治疗幽门螺杆菌性消化道溃疡的临床效果研究[J].山西医药杂志(下半月版),2013,42(12):671-672.

R 573.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.07.071

2015-11-15)