2016年羽毛球欧锦赛男单决赛安赛龙VS约根森技术运用对比分析

□吴志远（北京体育大学 北京 海淀 100084）

2016年羽毛球欧锦赛男单决赛安赛龙VS约根森技术运用对比分析

□吴志远（北京体育大学 北京 海淀 100084）

本文运用文献资料法、录像观察法、访谈法等对安赛龙与约根森在2016年羽毛球欧洲锦标赛技术运用进行对比分析，结果发现：搓放球和挑球是前场使用频次最多的技术；约根森和安赛龙中场使用最高频次的技术是接杀挡网和平抽快挡；两人后场使用频次最高的技术是杀球、正手吊球和头顶吊球技术，反手吊球使用频次较低；可以看出，双方主要的得分方式是杀球和网前扑球；本次欧锦赛比赛中，安赛龙主动失分低于约根森。本文想通过研究二人的得失分特点及主要打法，为中国国家队备战2016年里约奥运会提供一定的数据参考。希望中国国家羽毛球队在2016年奥运会中再创佳绩，为国争光。

羽毛球 欧锦赛 男单决赛 技术运用

前言：2016年羽毛球欧洲锦标赛如期举行，丹麦的两位羽毛球选手安赛龙与约根森在决赛中展开激烈角逐，最终安赛龙以两局21:11-21:16的比分战胜约根森获得冠军，实现了自己在欧洲羽毛球界的霸主地位，也在一定程度上威胁着中国国家羽毛球队在世界上的统治力。为了更好地评价本次羽毛球欧锦赛男单决赛两人的技术，本文从不同角度全方位的对安赛龙和约根森的比赛进行统计，旨在分析两人在攻防两端各自的优势和缺陷，为与两人打法和技战术使用情况相似的羽毛球运动员及业余选手提供技术参考。约根森目前在国际比赛中开始崭露头角，赢过中国著名羽毛球运动员林丹，安赛龙也曾经在大赛中战胜过中国选手谌龙，这两位丹麦羽毛球运动员开始对中国奥运男单冲金目标构成威胁，为此本文旨在分析二人的优缺点，希望能为中国国家队提供一些建议，希望中国国家羽毛球队在2016年的里约奥运会能够克敌制胜，再创辉煌。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

以两位丹麦国家队羽毛球运动员安赛龙和阿萨尔森为研究对象。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

通过查阅中国知网、中国国家图书馆、北京体育大学图书馆查阅近50篇羽毛球理论与技术发展资料以及竞赛规则与赛制的发展演变过程并收集羽毛球技术特征和不同分制的文献资料，为本论文的研究提供理论支持。

（2）录像观察法。

通过录像观察，反复观看并总结出安赛龙和约根森在2016年欧锦赛所使用的各项技战术，包括前场技战术、中场技战术和后场技战术，并进行对比分析，统计与本论文的研究所需要的相关数据。

（3）数理统计法。

将观察法得到的数据录入excel表格进行统计分析。

2、结果与分析

2.1、前场技术运用对比分析

如表2所示，两位运动员在前场技术中使用频次最高的技术是搓放球和挑球，约根森的搓放球略高于阿萨尔森，约根森的搓放球、挑球、推球的使用频次较高，分别为32%、28%、26%，扑球所占比例相比阿萨尔森也较高，占10%，安赛龙挑球频次最高，占72%，其次为搓放球，占19%，比赛中约根森通过搓放球迫使阿萨尔森不断挑球，为自己制造进攻机会，并且阿塞尔森在网前的搓放球也仅占19，说明两人很少通过网前斗网直接得分或为自己制造很好的进攻机会，都是通过打四方球后中场以及后场的积极下压为自己制造得分机会。安赛龙和约根森网前勾球的使用率均不高，分别占5%和6%。

表1　前场技术运用对比

2.2、中场技术运用对比分析

表2　中场技术运用对比分析

如表3所示，安赛龙和约根森在中场使用最多的技术是平抽平挡，分别占28%和20%，说明两位队员在面临被动情况时很少使用被动挡网，而是采取积极的品抽快挡与对手相持为自己获得主动。从安赛龙和约根森在中场接杀球技术使用的情况来分析，两人运用最多的是接杀挡网前小球，在比赛中的使用率分别为42%，55%，接杀勾对角的使用率都不高，分别为10%和9%。两名队员在中场接杀技术运用接杀反抽和接杀挑高球的使用率各有不同，安赛龙和约根森在中场接杀技术中使用接杀反抽的使用率分别占8%和9%，接杀挑高球的使用率分别占12%和6%。两位队员中场防守多为接杀挡网，进攻则为平抽平挡，接杀挑高球运用比较少，中国队在与其比赛过程中在后场进行杀球对对方构成威胁之后再快速上网抢网，利用对手回球不到位，为自己制造中场甚至前场进攻机会。

2.3、后场技术运用对比分析

如表4所示，在后场安赛龙使用最多的技术是杀球和高远球，分别占70%和21%，约根森后场技术使用最多的技术是杀球和高远球和正手吊球，分别占36%、29%和18%，说明两人的进攻火力都比较猛，安赛龙打法多是通过拉吊四方球制造进攻机会，后场多是重杀，得分手段多是杀球直接得分，加上安赛龙身高臂长，击球点高的优势，后场制造的进攻威胁很大。约根森多是通过中场的抢推抢压为自己制造机会，后场则更多的是使用杀上网技术，杀球上网扑球得分率较高。安赛龙头顶吊球和反手吊球的使用率是14%和3%，安赛龙头顶吊球和反手吊球的使用率为4%和0，说明安赛龙更善于利用四方球调动对手，迫使对方使用头顶吊球和反手吊球，约根森则很少通过拉吊控制对手。

表3　后场技术运用对比分析

2.4、双方主动得分技术的统计分析

安赛龙主动得分的方式占前三的分别是杀球、扑球和抽挡，分别占72%、9%和9%，说明安赛龙最主要的得分手段是杀球直接得分或通过杀球为自己制造二次进攻机会，打法十分凶狠，约根森主动得分方式占前三的分别是杀球、扑球和平抽平挡，分别占29%、29%、和18%，可以看出约根森打法更加倾向于杀球上网抢推抢扑球，上网扑球和中场的得分率较高，杀球直接得分率远低于安赛龙。两人在吊球、推球、搓放球、勾对角和挑球得分率上并无显著差异，说明安赛龙和约根森两名队员均不擅长网前斗网为自己制造得分机会，相对亚洲的运动员而言则比较欠缺。中国国家队的林丹、谌龙等选手在面对这两位强敌时可利用自己的网前优势，和其斗网，再加上自身出色的防守能力，有效限制对手进攻，为自己争取主动权。

表4　双方主动得分技术统计

2.5、双方主动失分技术的统计分析

从表6可以看出，安赛龙两局失分总分为15分，约根森两局失分总分为30分。从表中数据可以看出，安赛龙失分的最主要技术是推球下网、和接杀球，分别占34%和26%，约根森失分最主要的技术是杀球和接杀球，分别占30%和24%，可以分析出两人都擅长杀球，整场比赛多拍较少，两名运动员接杀球的失误率均较高，安赛龙挑球的使用率较高，高达72%，看似是为约根森制造进攻机会，实则通过拉开后场两点调动约根森，高质量的回球迫使约根森盲目杀球和杀球上网抢推球，故约根森杀球率较高，而约根森很少通过网前搓放、勾对角、平推等小球控制对手，让对手在拉吊过程中抓住很多机会，接杀球失误率也较高，安赛龙则要求过高击球质量，故推球失误率也较高。安赛龙也存在其他失误，其中放网占14%，回后场出界占7%，杀球失误占7%，过渡下网和判断失误均占6%，说明安赛龙放网质量要求过高，导致失误率也较高，相比较而言，约根森推球下网占18%，放网占14%，回后场出界、过渡下网和判断失误均占3%，说明约根森回球质量较为一般，技术比较粗糙，网前小球不够细腻。而且后场杀球变化太少，多为重杀，中国队在与其对峙时可反复拉对方后场底角两点，迷惑对手盲目进攻，实则为自己争取主动权。

表5　双方主动失分技术统计

3、结论与建议

3.1、结论

（1）前场技术的使用方面，双方使用次数最多的搓放球和挑球，约根森的前场挑球高于约根森，约根森的搓放球、推球和扑球高于约根森，两人勾球的使用率均不高；

（2）中场技术的使用方面，安赛龙和约根森主要运用平抽平挡和接杀挡网前小球技术；

（3）后场技术使用方面，杀球、高远球、正手吊球、头顶吊球的使用率较高，反手吊球的使用率较低；

（4）安赛龙主要得分方式是杀球，约根森主要得分方式则是杀球、扑球和中场抽挡，约根森的得分手段略多于安赛龙；

（5）本次羽毛球欧洲锦标赛中，安赛龙主动失误远低于约根森。

3.2、建议

（1）中国队在面对两位选手时多和其进行网前的斗网，有利于自己的打法；

（2）中国队在面对这两位强敌时，不可心急取胜，而应通过拉吊四方球和控制好网前，对阵安赛龙和约根森时让其来回不停地跑动，一方面消耗其体能，另一方面，抓住对方回球不到位的时间，一拍突击。

[1]刘丹,聂上伟,孔明敏.第30届奥运会羽毛球男单决赛林丹和李宗伟技战术统计分析[J].山东体育学院学报,2012,02.

[2]戴金彪.8月伦敦，中国男女单打的夺金阻力何在[J].五环明星羽毛球,2011(8).

[3]钟建萍.羽毛球新旧赛制优秀男子单打运动员后场技战术分析[J].中国体育科技,2010,01.

[4]戴劲,钟建萍.羽毛球男子单打优秀选手前场技战术特征的对比分析[J].运动,2009,02.

[5]程勇民.“快、狠、准、活”技术风格对中国羽毛球运动的促进与制约[J].体育学刊,2005,2.

G847

A

1006-8902-(2016)-06-LXY