论一青会女子体操各项实力现状及技术特点

竭晓安（北京体育大学，北京 100084）

论一青会女子体操各项实力现状及技术特点

竭晓安
（北京体育大学，北京 100084）

表1 跳马决赛运动员D、E分及成绩一览表　n=9

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以第一届全国青年运动会女子体操各项实力现状及技术特点为研究对象，以参加4个单项决赛的33名运动员的比赛动作和成绩为观察统计对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

以“女子体操”“实力现状”和“体操单项特点”为关键词，查阅了2005年以来知网的相关文献资料十余篇，了解国内外有关方面的研究现状。

1.2.2 观察法

利用在比赛现场以及影像资料，观察了第一届青运会女子体操单项决赛的全过程，并进行了全面的技术统计。

1.2.3 访问法

在比赛期间，访问了我国著名的体操教练员和裁判员近10名，了解相关信息。

1.2.4 数理统计法

根据研究需要，运用SPSS 17.0对收集到的技术材料进行了统计学处理。

2 结果与分析

2.1 跳 马

本次参加跳马决赛的9名运动员中除郑州、北京各有2名运动员外，其余5支队均只有1名运动员参加。从参赛人数及排名来看，郑州、北京两支队伍的跳马实力较强，包揽了该项前3名和第5名，此外武汉的吴静、大同的赵亚男以及宁波的盛婧怡分数都比较接近，石家庄的陈佳琦和香港的陈卓琳分差相对较大。本次跳马决赛的D分在4.0～6.2分之间，其中6.0分以上（含6.0分）有6人次，在5.0～5.9分之间有7人次，5.0分以下有3人次，总体来说本次跳马决赛的难度相对较高。再从E分来看，最高为8.933分，是由亚军北京的杨海蒙所完成的，最低为7.567分，是由冠军郑州的刘津茹在第一跳中因失败而得到的，其中E 分在8.0分以上的有14人次，8.0分以下的只有2人次，9人18跳中只有1人失败。可见，本次跳马决赛无论从难度还是完成质量均较以往有了明显的提高，这是本次比赛中最让人感到鼓舞的事情。（表1）

从表2可以看出，本次跳马决赛在动作组别的选择上是以第三组冢原接后空翻类动作为主，占了一半；其次选择第四组踺子后手翻接后空翻类动作占了33.33%，最后第二组前手翻接前空翻类动作的运动员占了16.67%，第一组和第五组无人选择。可见，冢原和踺子后手翻这两类动作是我国青年女子体操运动员跳马的主要动作，占了八成以上。

2.2 高低杠

从表3可知，8名选手成套动作的难度集中在E、D、C、B四组上，以E、D组为主。D分在4.9～6.2分之间，其中6.0分以上2人，5.5～5.9 分5人，5.0分以下1人，难度有待提高。E分分值在7.333～8.433之间，其中8.0分以上2人，其余6人均在7.0～7.9分这个分数段内，动作质量总体偏低。但本次高低杠决赛8名选手无一人失误，成功率100%，这点值得称赞。

从成套动作的编排来看，上法8名运动员全部采用低难度的A组，这样编排是为了保证成套动作有一个稳定良好的开端，这也是目前国际高低杠编排的一种潮流；8人共16个换杠动作，难度绝大多数为D组，少数为B组，其中两个换杠动作均为D组的有3人，其余5人均是1D1B；杠中难度主要集中在E、D、C三组难度上，以E、D两组难度为主；获得连接加分的难度主要有DD、EED两种，且多数为两个动作的连接，在成套动作中有2串或2串以上连接加分的占了一半，另一半只有为1串连接。下法多数为D组，8名运动员的下法难度为1E、4D、1C、1B 和1A，青年高低杠比赛要求下法为C组或以上，有2名选手的难度没有满足编排要求，可见决赛中高低杠下法的难度相对不高。

表2 跳马决赛动作类型统计表

表3 高低杠决赛成套动作难度及成绩一览表

表4 平衡木决赛成套动作难度及成绩一览表

2.3 平衡木

从表4可知，一青会8名决赛运动员的难度集中在E、C、D三个难度组别上，以D组为主。D分在4.9～5.9分之间，其中5.0分以下1人、5.0～5.5分2人、5.5分以上5人。E分在6.967～8.167分之间，其中7.0分以下1人、7.0～8.0分之间4人、8.0分以上3人。最后得分8人全部在14.00分以下，甚至还有3人在13.00分以下。总体来看，本次青运会平衡木决赛的难度及完成质量均不甚理想。

本届青运会8名运动员的上法，除2人为B组外其余6人全部为A组，这符合当前国际平衡木低难度上法的趋势。下法难度是3C、3D、2E，难度相对较高，其中有5人的难度超过了C组的规定要求。8名运动员成套动作的难度分在2.7～3.1分之间，其中3人在3.0分以下，其余5人均在3.0～3.1之间，差距不大。连接加分在0.0～0.3分之间，其中1人无加分，5人为0.1分，2人为0.3加分，连接加分总体不高。编排要求8人中有1人为2.0分，缺少1条编排要求。

2.4 自由体操

参加一青会自由体操决赛的8名运动员的成套动作难度集中在E、D、C、B四个难度组别上，多数为E、D两个难度组别。D分在4.8～5.7分之间，其中5.0分以下1人，5.0～5.0分之间有6人，5.5分以上1人，难度总体偏低。E分在7.033～8.267分之间，其中8.0分以下有6人，8.0分以上只有2人，完成质量总体不高。最后得分在13.0分以上只有5人，还有3人在13.0分以下，得分普遍较低。

一青会8名运动员的难度分在2.3～2.9分之间，没有1人上3.0分，难度较低；连接加分在0.0～0.5分之间，其中无加分的有4人，占了一半，其余加分也不高，分别为2 个0.1分、1个0.3分、1个0.5分。可见，一青会自由体操决赛获得连接加分的运动员不多、加分也不高，但8名运动员的自由体操全部能够满足编排要求。

3 结 论

本次跳马决赛无论在难度上还是完成质量上均较以往有了明显的进步，尤其是北京和郑州这两支队伍表现特别突出，此外武汉和大同在该项目上也表现出了较强的竞争力。高低杠的难度和动作质量总体偏低，除广州的刘婷婷实力超群外，其余各队实力差别均不大，缺乏顶尖级的高手。平衡木决赛的难度及完成质量均不理想，除广州的刘婷婷和长沙的王涔郁实力较强外，其余各队均实力较弱，稳定性差是主要原因。自由体操的难度和质量也总体不高，前6名的分差均不大，实力较强的队伍有郑州、广州、武汉、长沙和宁波。

我国青年女子跳马以第三组冢原类动作为主，其次是第四组的踺子后手翻类动作；高低杠上法均采用低难度的A组，换杠动作均为2个，且绝大多数为D组难度，杠中以E、D两组难度为主，获得连接加分的难度主要有DD、EED两种，且多数为两个动作的连接，下法多数为D组；平衡木的上法以A组为主，下法难度相对较高，成套动作难度集中在E、C、D三个难度组别上，以D组为主，连接加分总体不高；自由体操成套动作的难度集中在D、C、B三个难度组别上，多数为C、D两个难度组别，连接加分总体不高。

［1］ 赵汉华.从规则变化探析新奥运周期我国女子体操训练对策［J］.武汉体育学院学报，2006（1）.

［2］ 杨国秀.从新旧规则的变化及世界大赛看女子竞技体操的发展［J］.体育科技，2007（4）.

［3］ 竭晓安.从北京奥运会看国际女子体操的竞争格局［J］.北京体育大学学报，2009，32（8）：105-108.

G832 文献标识码：A

1674-151X（2016）03-050-03

2016-01-27

竭晓安（1966 ～），副教授，硕士研究生导师。研究方向：体操教学训练理论。