宁波市高校延长毕业学生自我效能感与焦虑相关性

裘 斐 龚小虹△

中国.宁波大学教师教育学院（浙江宁波） 315211 △通讯作者 E-mail:gongxiaohong@nbu.edu.cn

宁波市高校延长毕业学生自我效能感与焦虑相关性

裘 斐 龚小虹△

中国.宁波大学教师教育学院（浙江宁波） 315211 △通讯作者 E-mail:gongxiaohong@nbu.edu.cn

目的：探究延长毕业生与正常毕业大学生一般自我效能感与焦虑间的关系及其在性别、专业、生源地等方面的差异。方法：采用一般自我效能感量表（GSES）和焦虑自评量表（SAS）对宁波某大学多个不同学院的延长毕业学生与正常毕业学生进行了调查。结果：延长毕业学与正常毕业学生的一般自我效能感和焦虑水平间均存在显著差异（t=2.104，-2.219；P＜0.05）；其一般自我效能感在专业、生源地上构成显著差异（F（2，53）=3.694，P＜0.05；F（1，55）=4.287，P＜0.05）；其焦虑也在专业、生源地上构成显著差异（F（2，53）=4.513，P＜0.05；F（1，55）=4.039，P＜0. 05）。结论：正常毕业学生的一般自我效能感显著高于延长毕业学生，焦虑显著低于延长毕业学生。

大学生；延长毕业；一般自我效能感；焦虑

自我效能感是Bandura社会认知理论中的核心概念，是指人们对个人行动控制的知觉或信念，也可作为人们在生活中能否处理各种压力的自信心指标。一个相信自己能处理好各种事情的人，在生活中会更积极、更主动。这种“能做”的认知反映了一种对环境的控制感，因此自我效能感反映了一种个体能采取适当的行动面对环境挑战的信念。自我效能感以自信的观点看待个体处理生活中各种压力的能力［1］。按照Bandura的理论，不同自我效能感的人其感知觉、思维和行动的方式都不同。就感觉层面而言，自我效能感往往和抑郁、焦虑及无助相联系［2］。在本研究中则采用Schwarzer提出的一般自我效能感的概念，它指的是个体应付各种挑战或新事件的总体上的信心［3］。至今由其产生的中文版GSES已被证明具有良好的信度和效度［4］。

焦虑是指个体由于预期不能达到目标，致使其自尊心、自信心受挫，或使其失败感、内疚感增加而形成的紧张不安，带有恐惧感的情绪状态。它影响个体面对新事物、新环境时所产生的认知、所采取的行动。20世纪70年代初，美国学者Spielberger提出，焦虑按其表现方式的不同，可以分为状态焦虑和特质焦虑两种［5］。前者指人处于某一情境时产生的为时短暂的紧张状态；后者是一种人格特质，是一种在不同时间、不同境遇中都保持相对稳定的紧张状态。在我们的研究中采用由华裔教授Zung编制的焦虑自评量表（SAS）。在本研究之前，已经有大量研究表明，一般自我效能感与焦虑水平之间存在负相关［1］。同时，在相当多的对大学生焦虑影响因素研究中发现，多数人得出的一致结论为:当前影响大学生焦虑的最主要因素是学习压力与人际交往障碍［6］。而本研究对大学延长毕业学生这个特殊学生群体进行关注，结合诸多已有案例发现，延长毕业的学生存在一般自我效能感普遍偏低，焦虑水平普遍较高的现象。因此，本研究拟尝试从一般自我效能感和焦虑水平这两个方面来研究探讨延长毕业学生的心理健康问题，探究这之间是否存在着这种负相关及它们在性别、专业、生源等方面是否构成显著差异。此次研究旨在发现这些差异的同时，能够引起社会对延长毕业学生这一特殊群体的关注。

1 对象与方法

1.1 对象

从宁波市某大学5个院系本科生中，以正常毕业与延长毕业划分，针对性的共调查60人，收回有效问卷59份，其中延长毕业28人，正常毕业31人。

1.2 方法

1.2.1 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES） 最早的德文版系由德国柏林自由大学的著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年编制完成［3］。中文版的GSES最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用［7］。修订后的GSES有较好的信度和效度。GSES共10个项目，采用李克特4点量表形式，各项目均为1～4评分，从“完全不正确”到“完全正确”。本研究中量表的Cronbach'sα系数为0.87。

1.2.2 焦虑自评量表（SAS） 是由美国杜克大学华裔教授Zung氏1971年编制而成由20题组成的量表。SAS采用4级计分，分数越高，表示焦虑水平越高。20道题中第5、9、13、17、19为反向计分，将20个选项的各个得分相加，得到粗分，经过换算得到标准分。国内外很多研究表明，本量表具有较高的信效度，因此，本研究不再进一步对其信效度进行分析［5］。本研究中量表的Cronbach'sα系数为0.77。

1.2.3 程序 本研究在9月份开学初进行实施发放，因为这时有上一学年新的延长毕业与正常毕业的学生产生，对学生的跟踪调查比较便捷，对问卷问题的反映也更直接有效。问卷由一般自我效能感表（10题）和焦虑自评量表（20题）组成，采用无记名方式，一份问卷的完成约需时10～20分钟。

1.3 统计处理

数据采用SPSS 16.0统计软件对所得数据进行统计处理和分析，基于描述性统计的思路对自我效能感和焦虑分数进行t检验和F检验。

2 结 果

2.1 正常与延长毕业学生在一般自我效能感与焦虑差异的结果检验

正常组的学生一般自我效能感显著高于延长毕业组，见表1。

表1 正常与延毕学生在一般自我效能感差异的结果检验

表2 正常与延毕学生在焦虑差异的结果检验

正常毕业学生焦虑显著低于延毕组，见表2。

2.2 以性别、专业和生源为自变量，一般自我效能感为因变量进行方差分析

以区组和性别为自变量，一般自我效能感总分为因变量进行2（分组:正常、延毕）×2（性别:男、女）两因素完全随机实验设计的方差分析的结果显示，分组和性别的主效应均不显著，交互作用不显著。以区组和专业为自变量，一般自我效能感总分为因变量进行2（分组:正常、延毕）×3（专业:文科、理科、工科）两因素完全随机实验设计的方差分析的结果显示，见表3。

表3 不同专业背景正常与延毕学生一般自我效能感差异的方差分析

专业主效应显著（F（2，53）=3.694，P＜0.05，η2p= 0.122），区组主效应边缘显著（F（1，53）=3.277，P= 0.076），交互作用不显著（F（2，53）=1.053，P= 0.356）。针对专业主效应显著做了事后多重检验，见图1。

图1 不同专业背景正常与延毕学生一般自我效能感总分差异

文、理科的延毕学生一般自我效能感存在差异；理、工科的延毕学生一般自我效能感也存在差异；而文、工科的延毕学生一般自我效能感则不存在差异。

以区组和学生生源为自变量，一般自我效能感总分为因变量进行2（分组:正常、延毕）×3（生源:城市、乡村）两因素完全随机实验设计的方差分析的结果，见表4。

表4 不同学生生源正常与延毕学生一般自我效能感差异的方差分析

生源主效应显著（F（1，55）=4.287，P＜0.05，η2p= 0.072），区组主效应不显著（F（1，55）=2.538，P= 0.117），交互作用不显著（F（1，55）=0.195，P=0.661）针对生源主效应显著做了事后多重检验，见图2。

图2 不同学生生源正常与延毕学生一般自我效能感总分差异

来自城市和乡村的延毕学生一般自我效能感差异显著。

2.3 以专业和生源为自变量，焦虑为因变量进行方差分析

以区组和性别为自变量，焦虑总分为因变量进行2（分组:正常、延毕）×2（性别:男、女）两因素完全随机实验设计的方差分析的结果显示，分组和性别的主效应均不显著，交互作用不显著。

以区组和专业为自变量，焦虑总分为因变量进行2（分组:正常、延毕）×3（专业:文科、理科、工科）两因素完全随机实验设计的方差分析，见表5。

专业主效应显著（F（2，53）=4.513，P＜0.05= 0.146），区组主效应边缘显著（F（1，53）=4.274，P= 0.044），交互作用不显著（F（2，53）=0.655，P= 0.523）。针对专业主效应显著做了事后多重检验，见图3。

表5 不同专业背景正常与延毕学生焦虑差异的方差分析

图3 不同专业背景正常与延毕学生焦虑总分差异

文、理科的延毕学生焦虑存在差异；理、工科的延毕学生焦虑也存在差异；而文、工科的延毕学生焦虑则不存在差异。以区组和学生生源为自变量，焦虑总分为因变量进行2（分组:正常、延毕）×3（生源:城市、乡村）两因素完全随机实验设计的方差分析，见表6。

表6 不同学生生源正常与延毕学生焦虑差异的方差分析

图4 不同学生生源正常与延毕学生焦虑总分差异

区组主效应显著（F（1，55）=4.039，P＜0.05，η2p= 0.068），生源主效应不显著（F（1，55）=0.125，P=0.725），交互作用不显著（F（1，55）=1.359，P= 0.249）。针对区组主效应显著做了事后多重检验，见图4。来自城市和乡村的延毕学生焦虑差异显著。

3 讨 论

从研究结果看，正常毕业学生的一般自我效能感显著高于延毕学生，焦虑显著低于延毕学生。大学生一般自我效能感与焦虑水平之间存在负相关。一般自我效能感和焦虑在男女性别上差异不显著；在文、理、工3科上差异显著；在生源上差异显著，农村学生的一般自我效能感显著低于城镇学生，焦虑显著高于城镇学生。

正常毕业与延毕学生的一般自我效能感差异显著，正常毕业学生的一般自我效能感显著高于延毕学生。对学业成就水平较低的学生来说，自我效能水平与其学业成绩之间的相关程度更加显著［8］。同时，正常毕业与延毕学生的焦虑也差异显著，正常毕业学生的焦虑显著低于延毕学生。这一结果与我们最初的预设相符合，可见，延毕学生与正常毕业学生的心理健康状况不同，延毕学生普遍存在效能感上的缺陷和焦虑上的显著等一系列的心理健康问题。且本研究也进一步证实了一般自我效能感与焦虑水平之间存在负相关。

不同性别在一般自我效能感上差异不显著。这一结果与国内外的相关研究结果有出入。国内外研究普遍认为大学生一般自我效能感的性别差异显著，男生的一般自我效能感显著高于女生［9］。分析形成这一结果的原因，一方面可能是传统的社会文化观念认为男性是主动的、理性的和有能力的，而女性则被认为是被动的、情绪化的和富有同情心的。但是在社会如此高速发展的今天，女性的社会地位不断提高，越来越受人尊重，对于女性来说越来越有自信而男性也相对没有强烈的优越感，从而两者在一般自我效能感的反馈上差异不大；另一方面，本研究由于群体的特殊性，样本比较小，所以可能这是研究的误差所在。

不同性别在焦虑上差异也不显著。这方面的研究很多文献显示结果都有不同。心理学家艾里斯认为“男女在特殊智力上存在着一定差异，其智力各有所长各有优势偏向”。这种差异也影响着大学生学习生活中的焦虑情绪，女生较男生焦虑倾向明显；而同时也有研究结果表明，男性大学生的焦虑水平显著高于女生［10］。由此分析形成这一结果的原因，从人自身的性格上来说，女生较男生的焦虑倾向更为严重，尤其是在自责、身体症状、恐怖、冲动等倾向上，女生焦虑情绪更加严重［11］；但从社会角度考虑，男性大学生承担的责任、面对的压力更加重大，上学的时候他们就会常常考虑就业的问题甚至是工作后的生活情景，男性的成就欲望比女性也会高些。

不同专业在一般自我效能感与焦虑上都差异显著。本研究对文科、理科、工科三方面进行了分组讨论，最后都得出，不论是在一般自我效能感上还是焦虑方面，文科与理科的延毕学生存在差异；理科与工科的延毕学生也存在差异；而文科与工科的延毕学生之间则不存在差异。这首先要从学科的本质上进行分析，文科的研究对象与研究范围，主要是人文、社会，而理科研究的对象主要是大自然，工科则主要研究的是人类通过对大自然的认识，改造与利用大自然的方法与工具和工程。所以不同学科间存在差异是比较普遍的。

不同生源在一般自我效能感与焦虑上都差异显著。来自农村的学生比来自城镇的学生一般自我效能感低，焦虑更明显。这一结果与国内外的结果相一致。原因首先是经济状况的差异，大部分农村生的家庭状况比城市生差，这使他们从小的受教育环境没有城镇学生那样先进完善，学生的自信心就不足，再加上由于家庭经济负担重，他们会体验到来自社会的更大的压力。找一个理想的工作，尽快自立，减轻家庭的经济负担是许多农村学生的心愿，但目前的就业形势使得他们对未来就业产生许多担忧。其次，农村学生的家庭教育不能得到保障。其家长多半受教育程度不高，多是采用简单、粗暴、高压、封闭等传统的教育方式［12］。大学生的心理健康水平与其父母教养方式之间存在着不同程度的正相关。同时，农村学生的社会支持水平较低，相对于城镇学生更缺乏可利用的支持因素，使其对社会支持的感受显著低于城市生，因而在面对压力时无法获得及时必要的心理支持，从而使他们体验到更多的焦虑。

从本次研究结论不难看出，现在延毕大学生的现状是十分令人堪忧的。大学生处于由学校青年走向社会青年的转折时期；处于人生观世界观的定型时期；处于学本领、长知识的关键时期；处于“迅速走向成熟而又未真正完全成熟的阶段”［13］。另外，大学生那种儿童时代着重于认识外部世界的特点，已转向为认识自我、评价内在自我，出现一系列自我意识矛盾。这一切都决定了大学生特定的心理状态［14］。大学生特定的性格若不加以正确引导就会出现诸多不适应，严重者将会导致心理不健康而出现心理障碍。尤其焦虑情绪较为显著。“焦虑，或多或少地存在于人生的各个时期和阶段，青年期是焦虑较为显著的时期”［15］。对于这些种种特殊性，我们都需要即时注意与认真对待。首先，延长毕业学生群体需要我们及时关注。当大部分大学生在担心毕业如何找工作时，有一小部分人连毕业都成为一种困难。这不仅需要个人的努力，也十分需要家长、老师、学校的关注。在他们的一般自我效能感弱于常人而焦虑愈渐增强的时候提供一些帮助，使其缓解心理上的压力，便于更好的学习发展。其次，要关注大学生因性别、专业、生源等因素带来的差异性。对于大学生自身来说，要全面清楚的认识自己，正确地认识自我，对自己的能力和意志力有较为客观的认识，从而增加成功体验，获得成就感提高自我效能感。同时要积极参加各类有益的社交活动，不让自己形成一个封闭的个体，保持良好的交往状态，降低个体的焦虑。对于社会来说，在追求社会效益的同时，要关注人的心理健康问题，要尽量对每一个差异个体做到相对公平，提供给大学生广阔的发展舞台。

［1］王才康，刘勇.一般在我效能感与特质焦虑、状态焦虑和考试焦虑的相关研究［J］.中国临床心理学杂志，2000，8（4）:229-230

［2］Bandura A.Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change［J］.Psychological Review，1997，84:191-215

［3］Schwarzer R，Aristi B.Optimistic self-beliefs:Assessment of general perceived self-efficacy in thirteen cultures［J］.Word Psychology，1997，3（1-2）:177-190

［4］王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度的研究［J］.应用心理学，2001，7（1）:37-40

［5］郑晓华，李延如.状态-特质焦虑问卷［J］.中国心理卫生杂志，1997，11（4）:21-29

［6］黎伟.大学生焦虑水平及其影响因素研究［D］.武汉:华中师范大学，2002

［7］Zhang J X，Schwarzer R.Measuring optimistic self-beliefs:A Chinese adaptation of the General Self-efficacy Scale［J］.Psychologia，1995，38（3）:174-181

［8］何东涛，王永跃，葛列众.学生自我效能发展影响因素研究［J］.教育发展研究，2003，24（4-5）:162-165

［9］孙淑晶，赵富才.大学生一般自我效能感、应对方式与社交焦虑的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2008，16（3）:305-307

［10］王海霞，周新霞，徐建平.师范大学生一般自我效能感与焦虑状态的研究［J］.信阳师范学院学报，2005，25（6）:27-29

［11］杨邵宁.中师新生焦虑状况及性别差异研究［J］.中国健康心理学杂志，2000，8（4）:383-385

［12］答会明，李梦月.大学生心理健康水平及与其父母教养方式的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2000，8（4）:385-387

［13］张增杰.论大学生心理［M］.重庆:西南师范大学出版社，1985: 60-62

［14］戴梅竞，刘新军，王蓓，等.大学生心理健康状况的追踪观察.中国心理卫生杂志，1998，12（3）:173-174

［15］黄辛隐，乾原正.关于中国、日本大学生焦虑的一项研究［J］.心理科学，1999，22（4）:467-468

http：//www.cjhp.com.cn/

A Study On Delay Graduates'Self-efficacy and Anxiety-Based on an University in Ningbo

Qiu Fei，Gong Xiaohong
College of Teacher Education，Ningbo University，Ningbo 315211，China

Objective:To explore the relations of these two kinds of graduates'self-efficacy and anxiety，to find out the differences between them in gender，major，student sources，etc.Methods:General Self-Efficacy Scale and Self-Evaluation of Anxiety Scale were conducted among the delay graduates and common graduates of different majors in Ningbo University.This study was conducted among the delay graduates and common graduates of different majors，analyzed the differences and the factors between general self-efficacy and anxiety in the perspective of gender，major and student source.Results:The general self-efficacy and anxiety of delay graduates and common graduates had significantly negative correlation（t=2.104，-2.219；P＜0.05）.There were significant differences between the general self -efficacy and anxiety on professional，student sources（F=3.694，4.287，4.513，4.039；P＜0.05）.Conclusion:The common graduates'self-efficacy is higher than the delay graduates'while the anxiety is less.

College students；Delay graduates；Self-efficacy；Anxiety

R395.9

A

1005-1252（2016）09-1393-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.029

2016-03-07）