大学生应对方式、自我效能感与主观幸福感的关系

李凤华 刘 琴 龙理良 赵 英 奉水东

中国.南华大学公共卫生学院（湖南衡阳） 421001 E-mail:lfhybr@126.com

大学生应对方式、自我效能感与主观幸福感的关系

李凤华 刘 琴 龙理良 赵 英 奉水东

中国.南华大学公共卫生学院（湖南衡阳） 421001 E-mail:lfhybr@126.com

目的：探讨大学生的应对方式、自我效能感与主观幸福感之间的关系，为进一步开展大学生心理健康教育提供依据。方法：应用简易应对方式量表、一般自我效能感量表和总体幸福感量表对随机抽取的487名大学生进行测评。结果：大学生总体幸福感和自我效能感均处于中等偏上水平，应对方式以积极应对为主。自我效能感水平越高的大学生积极应对方式得分也越高（F=27.487，P＜0.01），积极应对方式与大学生总体幸福感之间呈正相关（r=0.290，P＜0.05），自我效能感水平越高的大学生总体幸福感也越高（F=15.395，P＜0.01）。结论：大学生的自我效能感和应对方式对主观幸福感有显著影响作用，积极的应对方式，可提高大学生的自我效能感，从而有效地提升其主观幸福感水平。

大学生；自我效能感；应对方式；主观幸福感

大学时期是大学生在生理和心理方面正逐步走向成熟的时期，也是大学生从简单的学生生活向复杂的社会生活过渡的关键时期，其身心健康水平会深远地影响他们步入社会后的社会适应状况。大量的研究［1-3］表明，个体的主观幸福感和心理健康水平是呈正相关的，提高个体的主观幸福感水平有助于提高他们的心理健康水平。主观幸福感（SWB）评估的是在相当长的一段时间内个体的情感反应和生活满意度，个体根据自己所设定的标准对自身生活质量所进行的整体评价［4］。对大学生主观幸福感带来影响的因素很多，关系也很复杂。邹国振、李国岳等［5］探讨了个体外在的客观因素（家庭环境、生活事件、社会支持等）和内在的主观因素（人格特质、自我效能感、认知模式等）均是对大学生幸福感构成影响的重要因素。

大学生作为承载着社会高期望值的一个特殊群体，面临着一系列的重大问题如求学、人际关系处理、就业等。有研究［6］显示，他们的心理紧张程度很高，而且由于每个人的自我效能感水平不同，其心理困扰程度也存在差异，这一问题正逐渐引起社会各界的重视并进行比较深入的研究。人们为对付内外环境要求及其有关的情绪困扰而采用的方法、手段或策略称为应对方式［7］，主要包括积极应对和消极应对两个维度，为心理应激过程中的一个非常重要的调节因素。因此，本次研究着重站在内在的主观因素对大学生幸福感影响的角度，从大学生自我效能感这种积极的应对资源出发，在对大学生本科生主观幸福感现状进行调查的基础上，探讨自我效能感、应对方式和主观幸福感三者之间的内在关联性，以期为大学生身心健康研究与教育工作提供一定的基础理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究采用流行病学现况调查的方法，在衡阳市南华大学在校本科生中以整群随机抽样的方式，随机抽取10个班级的全体学生作为研究对象。此次研究共发放调查问卷550份，回收有效问卷487份（88.5%）。男生168人（34.5%），女生319人（65.5%）；文科170人（34.9%），理工科160人（32.9%），医学专业157人（32.2%）；大一192人（39.4%），大二106人（21.8%），大三135人（27.7%），大四54人（11.1%）；农村315人（35.3%），城镇172人（64.7%）；当过班干部304人（62.4%），未曾当过班干部183人（37.6%）。

1.2 方法

1.2.1 简易应对方式量表（SCSQ）［8］该问卷由解亚宁等人根据中国的文化背景将Folkman和Lararus编制的应对方式问卷（WCQ）改编而成。问卷包括20个条目，采用4级评分，由积极应对和消极应对两个维度组成。

1.2.2 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）［9］本次研究采用中文版的GSES，该量表采用1～4级评分，最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用，至今已被证明具有良好的信度和效度，目前广泛应用于我国大中学生的研究中，得分越高表明一般自我效能感越高。

1.2.3 总体幸福感量表（General Well-Being Schedule，GWB）［9］采用段建华对美国国立卫生统计中心制定的总体幸福感量表作的修订版本，量表对幸福感的6个因子进行评分。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48～0.78之间，分量表与总表的相关为0.56～0.88之间，内部一致性系数男性为0.91，女性为0.95，重测信度系数为0.85，因此它的信效度较好。

1.2.4 施测 采用以班级为单位进行团体施测的方法，由调查员向研究对象统一发放调查问卷，按照统一的指导语要求研究对象逐项回答问卷上的所有问题，测试时间在15分钟内。

1.3 统计处理

资料经收集整理后录入计算机，采用SPSS 18.0统计软件进行数据处理，采用t检验、方差分析、Pearson相关分析等方法进行统计分析。确定P＜0.05为差异有显著性。

2 结 果

2.1 大学生主观幸福感现状

大学生主观幸福感总分为120分，本次研究结果显示，大学生总体主观幸福感得分为（80.64± 11.997），主观幸福感总体处于中等偏上水平。从不同性别主观幸福感比较来看，男生总体幸福感得分为（81.08±11.812），女生主观幸福感总体得分为（80.41±12.105），不同性别大学生主观幸福感比较差异无统计学意义（t=0.585，P＞0.05）。

2.2 大学生自我效能感的现状

自我效能感满分为4.0分。本次研究发现，大学生自我效能感总得分（2.533±0.5156），其中最低分为1.0分，最高分为4.0分，自我效能感总体状况处于中等偏上水平。

男生自我效能感得分（2.613±0.5148），女生自我效能感得分（2.491±0.5119），大学生自我效能感在不同性别之间差异有显著性（t=2.478，P＜ 0.05）。

2.3 大学生应对方式的现状

本次研究结果显示，大学生积极应对方式总得分为（23.18±5.264），其中最低分为7分，最高分为36分；消极应对总得分为（8.7±3.733），其中最低分为0分，最高分为23分。

通过对不同性别的比较，结果显示在大学生的积极应对方式上女生高于男生，差异有显著性；消极应对方式在大学生不同性别之间差异无统计学意义，见表1。

表1 不同性别大学生应对方式比较

2.4 不同自我效能感水平组主观幸福感的差异

根据一般自我效能感量表得分情况，将不同自我效能感的大学生分为3组:高效能组38人（总分＞3.1）、中间组329人（2.12≤总分≤3.1）、低效能组110人（总分＜2.12）［10］。

方差分析结果显示，不同自我效能感水平的大学生总体幸福感差异有显著性。两两比较结果显示，低效能组与中间组主观幸福感差异没有统计学意义，高效能组的主观幸福感比中间组和低效能组的高。

从主观幸福感各维度来看，在对生活的满足和兴趣、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制4个维度方面，不同自我效能感水平各组差异有统计学意义，而在对健康的担心、松弛和紧张两个维度上，不同自我效能感水平各组差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 不同自我效能感水平组的主观幸福感比较±s）

表2 不同自我效能感水平组的主观幸福感比较±s）

项 目　　高效能组　　中间组　　低效能组　F　P总体主观幸福感　88.48±11.491　80.61±11.473　77.29±12.261　15.395 0.000对生活的满足和兴趣　7.63±1.841　6.55±1.746　6.00±1.832　14.060 0.000对健康的担心　8.81±2.726　9.19±2.725　9.07±3.187　0.400 0.670 精 力　17.23±3.526　15.04±3.412　13.99±3.873　14.059 0.000忧郁或愉快的心境　22.94±3.527　20.45±3.784　19.58±3.948　13.130 0.000对情感和行为的控制　13.40±2.070　12.66±1.895　11.86±2.236　11.303 0.000松弛和紧张　18.02±4.245　16.87±3.455　16.94±3.465　2.246 0.107

2.5 不同自我效能感水平组应对方式的差异比较

经方差分析显示，不同自我效能感水平的大学生在积极应对方式上差异有显著性。两两比较结果发现低效能组、中间组与高效能组其任两组间积极应对方式总体均数差异均具有统计学意义，高效能组积极应对方式总体均数最高，中间组次之，低效能组最低。此外，不同自我效能感水平的大学生在消极应对方式上差异无统计学意义，见表3。

表3 不同自我效能感水平组的应对方式比较

2.6 一般自我效能感、应对方式与主观幸福感的相关

相关分析结果表明，大学生自我效能感与积极应对方式之间呈正相关，与消极应对方式之间无相关关系。大学生一般自我效能感与总体幸福感之间呈正相关关系，在主观幸福感各个维度方面，除了对健康的担心、松弛和紧张两个维度之外，其余各维度与自我效能感之间均呈正相关。

在应对方式上，积极应对方式与大学生总体幸福感之间呈正相关关系，在主观幸福感各个维度方面，除了对健康的担心之外，其余各维度与积极应对方式之间均呈正相关；而消极应对方式与大学生主观幸福感之间有负相关关系，在主观幸福感的各个维度方面，除了对生活的满足和兴趣、健康的担心之外，其余各维度与消极应对方式之间均呈负相关，见表4。

表4 自我效能感、应对方式、主观幸福感及其各维度之间的相关（r）

3 讨 论

3.1 大学生主观幸福感、自我效能感和应对方式的现状

关于大学生的主观幸福感水平，本研究结果显示，大学生总体主观幸福感得分，处于中等偏上水平，这与已有的相关研究报道结果基本相似［11-12］。在不同性别方面，男女生在总体幸福感及其各维度上差异无统计学意义.其可能原因是，不同性别大学生家庭背景、教育经历、当前环境、所接受教育基本相同，生活内容较为简单，无过多的家庭压力和事业压力。加之现代社会传统性别观念有所改变，女性的社会角色和社会地位也相应改变，能受到更多平等的待遇与尊重，因此其主观幸福感有了较大提升，与男性没有差异。

本次研究中，大学生一般自我效能感得分，总体处于中等偏上水平。男生自我效能感显著高于女生，其可能原因是男女性格差异不同而造成。一般来说，男性对成功的追求、决心及行动力高于女生，在追求成功的这种过程中，男性从这些成功事例中获得了更多成就感，从而对自我的肯定更高一些。

在大学生的应对方式上，研究显示大学生应对方式以积极应对为主，消极应对得分较低。女生积极应对方式得分显著高于男生，其原因可能是由于不同性别大学生生理和心理发育过程与阶段的不同，一般女生生理和心理的发育、成熟早于男生，因此，女大学生心理成熟度可能高于同龄的男大学生，其应对生活事件的能力和抗挫能力强于男生，遇事时更能以积极乐观的心态去面对。本次研究结果，与李江龙［13］等的研究结果不一致，考虑可能是大家所运用的研究工具不同，考察的应对方式的维度不一致，从而导致了不同的结论。

3.2 大学生一般自我效能感、应对方式对主观幸福感的影响

本次研究中通过对不同自我效能感水平组应对方式的比较，结果显示，高效能组积极应对方式总体均数最高，中间组次之，低效能组最低。相关分析亦发现大学生一般自我效能感与积极应对方式之间呈正相关。该结果表明，一般自我效能感高的大学生所采用的应对方式通常更积极，对于突发的应激事件，敢于克服困难，有着解决问题的自信，应对也更为有效；自我效能感水平低的人往往对自身的能力不够自信，在面对各种压力事件时，容易将潜在的困难看得比实际上更严重而导致其采取较为消极的应对方式。

在大学生应对方式与主观幸福感的相关性研究方面，本次研究结果发现积极应对方式与大学生总体幸福感之间有正相关关系，而消极应对方式与总体幸福感则呈现负相关。除了对健康的担心之外，主观幸福感其余各维度与积极应对方式之间均呈正相关，与消极应对方式之间均呈负相关。该研究结果提示我们积极的应对方式与大学生的高幸福感密切相关，而消极应对方式则会降低其主观幸福感。显然，积极的应对方式更有利于帮助大学生克服遭遇的各种挫折和压力，使面临的问题得到有效解决，从而增强了个体的主观幸福感。

大学生自我效能感对主观幸福感的影响，本研究发现大学生一般自我效能感与总体幸福感之间有正相关关系，除了对健康的担心、松弛和紧张两个维度之外，主观幸福感其余各维度与自我效能感之间均呈正相关。因此我们认为自我效能感的提升有助于主观幸福感水平的提升。此外，在对生活的满足和兴趣、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制4个维度方面，不同自我效能感水平各组差异有显著性。这反映了一般自我效能感水平较高的大学生，通常对生活的满意度较高，情绪相对比较放松，总是精力充沛，心情愉悦，在情感和行为方面亦有着较强的自我控制能力，所以他们可能体验到更多的主观幸福感。因为一般自我效能感所指向的是个体在应付各种有压力的情境时，所拥有的一种有效的、广泛而稳定的个人能力胜任感，这是个体对自身能力所作出的主观判断，它与个体所具有的技能多少没有关系，主要与其面临各种挑战性环境时，相信自己能做什么有关［14］。一般来说，自我效能感高的人都对自己各方面的能力比较自信，采用的应对方式也更积极，他们精力比较充沛，对生活也比较乐观，所表现出来的整个精神面貌都会给人一种很好的感觉，因而自我效能感高的大学生通常主观幸福感也更高。

综上所述，大学生的自我效能感和应对方式对主观幸福感有着非常重要的影响，积极的应对方式，有助于个体解决面临的各种问题，可提高个体的自我效能感，从而有效地提升大学生的主观幸福感水平。因此，在大学生的心理健康教育方面，应加强对学生的“应对”教育，传授较为积极有效的应对方式，提高他们应对挫折和失败的能力，使其更积极乐观，增强自信心，在自我效能感提高的基础上大力提升幸福感。

［1］刘洋，刘海.大学生主观幸福感及其与心理健康的关系［J］.中国高等医学教育，2014（12）:54-55

［2］刘桂芹，王美玉.初中生情绪调节自我效能感与主观幸福感的关系研究［J］.心理健康教育，2012（4）:50-52

［3］唐亮.大学生幸福感影响因素研究［J］.科技信息（高校讲坛），2011（30）:156-157

［4］何群杰，张睿.大学生主观幸福感的实验研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（2）:176-177

［5］邹国振，李国岳.大学生幸福感的影响因素及提升策略［J］.思想政治教育研究，2012，28（3）:118-121

［6］刘洋.大学生主观幸福感现状与其自我效能感的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（10）:1250-1251

［7］李艳，何畏，张贤，等.大学生心理指数与父母教养方式应对方式幸福指数的相关性［J］.中国学校卫生，2014，35（1）:128-131

［8］汪向东，王希林，马宏.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999:82-86，109-115

［9］张作记.行为医学量表手册［M］.北京:中国行为医学科学，2001: 185-186

［10］佟月华.低收入大学生一般自我效能感、主观幸福感研究［J］.中国临床心理学杂志，2003，11（4）:294-295

［11］周末，巢传宣.大学生主观幸福感和生活事件关系［J］.中国学校卫生，2007，28（4）:122-124

［12］曹怡，李伟强，张颖.大学生社会性发展、社会支持与主观幸福感的关系［J］.中国健康心理学杂志，2015，23（1）:109-112

［13］李江龙.大学生一般自我效能感与其应对方式的相关研究［J］.商品与质量，2011（3）:166-166

［14］吴洁，徐美丹，林淑玲，等.广州大学城大学生自我效能感与主观幸福感研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（8）:955-958

http：//www.cjhp.com.cn/

The Relationship among Coping Style，Self-efficacy and Subjective Well-being of University Students

Li Fenghua，Liu Qin，Long Liliang，et al
School of Public Health，University of South China，Hengyang 421001，China

Objective:To explore the relationship among coping style，self-efficacy and subjective well-being of university students.Methods:487 university students were sampled randomly as objectives.They were tested with the Simplified Coping Style Questionnaire，General Self-efficacy Scale and General Well-being Schedule.Results:The subjective well-being and self-efficacy of university students were the medium level，and their coping styles were generally positive.There was a positive correlation between self-efficacy and subjective well-being（F=27.487，P ＜0.01），and positive coping style was also positively correlated with subjective well-being（r=0.290，P＜0.05）. The higher level university students'self-efficacy was，the higher score their positive coping style was（F=15.395，P＜0.01）.Conclusion:Self-efficacy and coping style have significant impacts on subjective well-being of university students.We can promote their subjective well-being through using positive coping style and improving their selfefficacy level.

University students；Self-efficacy；Coping style；Subjective well-being

R395.6，B844.2

A

1005-1252（2016）09-1320-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.012

2016-03-25）