阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的临床效果观察

张永江



阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的临床效果观察

张永江

【摘要】目的 探索对急性心梗患者给予阿替普酶溶栓治疗的临床效果。方法 选取我院2014年1月～2016年3月96例急性心肌梗死患者进行研究，根据患者发病时间分为两组，6 h组和12 h组，每组各48例患者，两组患者均给予阿替普酶溶栓治疗，对患者溶栓后血管再通情况进行对比。结果 6 h组治疗效果（95.83%）优于12 h组（87.50%），差异具有统计学意义（P＜0.05），6 h组患者血管再通率（93.75%）明显高于12 h组（79.17%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死是有效的，阿替普酶静脉溶栓治疗效果与接受溶栓治疗时间有关，6 h内接受溶栓治疗的效果优于12 h。

【关键词】急性心肌梗死；阿替普酶；溶栓

急性心肌梗死（AMI）是心内科常见疾病［1］，主要是因为冠状动脉发生急性完全性闭塞造成心肌缺血改变，引起心肌损伤甚至心肌坏死，临床上主要表现为急性胸痛、胸闷等症状［2］。随着居民生活水平的提高，居民饮食结构的改变，肥胖发生率的增高，AMI的发病率也逐年上升［3］。AMI具有较高的死亡率，严重威胁患者生命。目前，治疗AMI的主要措施是恢复缺血心肌的供血，主要措施包括介入治疗和溶栓治疗［4］。本次主要探索阿替普酶（rt-PA）溶栓治疗的临床效果进行研究。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选我院2014年1月～2016年3月收治的96例急性心肌梗死患者进行研究，其中男50例，女46例，年龄42～78岁，平均年龄（61.2±8.2）岁。均经过临床诊断确诊为急性心肌梗死，根据患者发病时间分为两组6 h组和12 h组，每组各48例，6 h组患者男性25例，女性23例，患者年龄44～78岁，平均年龄（61.8±7.9）岁，12 h组患者男性25例，女性23例，患者年龄42～76岁，平均年龄（60.8±8.5）岁。两组患者性别、年龄、基础疾病方面差异不具有统计学意义（P＞0.05）。两组患者于溶栓治疗前均经过详细沟通，并签署知情同意书。

1.2治疗方法

所有患者入院后完善相关检查，包括心电图、心肌酶谱、血常规、凝血常规等，所有患者均排除溶栓治疗禁忌证。并于溶栓治疗前进行心电血压监测，发病20小时前每2小时复查心肌酶谱。进行溶栓治疗前给予阿司匹林（生产企业：拜耳医药保健有限公司，批准文号：国药准字J20130078，规格：100 mg×30片，剂型：片剂）300 mg，氯吡格雷（生产企业：Sanofi Clir SNC/赛诺菲（杭州）制药有限公司分装，批准文号：国药准字J20130083，75 mg×7片，剂型：片剂）150 mg，阿托伐他汀钙片（生产企业：辉瑞制药有限公司，批准文号：国药准字H20051407，规格10 mg×7片，剂型：片剂）20 mg一次性口服，美托洛尔12.5 mg，2次/d。然后对患者进行溶栓治疗，所有患者均静脉给药，前15 min内静脉注射阿替普酶15 mg，30 min内静脉滴注阿替普酶（生产厂家：德国勃林格殷格翰公司，批准文号：S20110051，规格：20 mg活性成份（干粉总重933 mg），20 ml注射用水，剂型：注射剂）50 mg，60 min内静脉滴注阿替普酶35 mg。所有患者均进行1次溶栓治疗，溶栓治疗后每日给予阿司匹林100 mg，氯吡格雷75 mg。溶栓治疗后1～5 d，2次/d，皮下注射低分子肝素5 000 U，第6～7 d，1次/d，皮下注射低分子肝素5 000 U。

1.3疗效标准

根据患者治疗效果分为3个标准［5］，显效：溶栓治疗后患者症状消失、心电图检查无病理性Q波以外的异常波形；有效：患者症状较入院前明显好转，心电图除异常q波和轻度T波改变外无异常；无效：患者症状无明显好转，心电图等相关检查无明显改变。

血管再通标准［6］：（1）溶栓治疗2小时内，患者胸痛等症状消失；（2）心电图显示患者于溶栓治疗后2小时内出现心律失常；（3）心电图显示ST段较治疗前回落1/2以上；（4）血清肌酸激酶同工酶峰值提前出现。除上述（1）（2）以外，符合2条可判定为血管再通。

1.4统计学分析

本次研究采用SPSS 18.0进行数据统计分析，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验、计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者临床效果对比

6 h组治疗效果总有效率高于12 h组，差异具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

2.2血管再通对比

6 h组患者再通45例，不通3例，血管再通率93.75%；12 h组患者再通38例，不通10例，血管再通率79.17%。6 h血管再通率明显高于12 h组，差异具有统计学意义（χ2=4.359 6，P＜0.05）。

3　讨论

心肌梗死是常见的心内科疾病［7］，据统计［8］，在我国每年有超过100万人口死于急性心肌梗死，严重威胁我国人民生命健康。治疗急性心肌梗死的重要手段就是将堵塞血管进行再通回复冠脉供血［9］，常用手段主要是介入治疗和溶栓治疗［10］。阿替普酶是第2代溶栓药物，能够将血栓的纤维酶原转变为纤维原，从而起到溶栓效果［11］。与第1代溶栓药物尿激酶相比，阿替普酶在有效性和安全性方面更具优势［12］。本次研究结果显示，阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死是有效的。阿替普酶静脉溶栓治疗效果与接受溶栓治疗时间有关，6 h内接受溶栓治疗的效果优于12 h。

表1　两组患者临床效果对比 ［n（%）］

参考文献

［1］ 张庆辉. 阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察［J］. 中国继续医学教育，2015，7（15）：156-157.

［2］武希梅. 急诊应用阿替普酶与重组链激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察［J］. 河北联合大学学报（医学版），2015，17（6）：214-216.

［3］管红玉. 阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察［J］. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（59）：70.

［4］韩文涛，刘光金，张望友. 血浆Lp-PLA2对急性心肌梗死溶栓成功率的预测价值［J］.国际检验医学杂志，2016，37（4）：482-483，486.

［5］童随阳，夏豪，王欣，等. 阿替普酶联合替罗非班在急性心肌梗死中的溶栓有效性与安全性的临床研究［J］. 医学研究杂志，2015，44（6）：23-27，30.

［6］于亚男，马洪滨，孙奇. 阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察［J］. 中国医药指南，2015，13（14）：190.

［7］陈天宝，林荣，林守卫. 半量阿替普酶静脉溶栓后早期经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究［J］. 中华心脏与心律电子杂志，2014，2（3）：31-34.

［8］游波. 阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的临床疗效分析［J］. 医学综述，2012，18（17）：2883-2884，2889.

［9］李健，李雪华，刘亚丽，等. 阿替普酶溶栓与直接经皮冠状动脉介入术治疗老年急性心肌梗死患者心肌再灌注的疗效及安全性对比［J］. 中国老年学杂志，2016，36（8）：1845-1846，1847.

［10］余秉东，杨笛. 阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死患者中应用及效果［J］. 中国医药导报，2014，11（1）：73-75.

［11］刘为生，李海霞，贾红，等. 阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果评价［J］.中国医药指南，2016，14（10）：96-97.

［12］赵艳晶，刘卓. 阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察［J］. 牡丹江医学院学报，2010，31（1）：34-35.

【中图分类号】R542

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）17-0191-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.17.120

作者单位：山东省曲阜市人民医院心内一科，山东 曲阜 273100

Clinical Observation of the Therapeutic Effect of Alteplase in the Treatment of Acute Myocardial Infarction With Thrombolytic Therapy

ZHANG Yongjiang The First Internal Medicine-Cardiovascular Department， The People's Hospital of Qufu City， Qufu Shandong 273100，China

［Abstract］Objective To explore the clinical effect of alteplase for patients with acute myocardial infarction for thrombolytic therapy. Methods From January 2014 to March 2016， 96 cases of patients with acute myocardial infarction were selected， according to the patients with onset time， they were divided into two groups， 6 h and 12 h group 48 cases， two groups of patients were given about alteplase， to compare the blood vessel patency after thrombolysis in patients. Results The treatment effect of 6 h group （95.83%） was better than that of 12 h group （87.50%）， the difference was statistically significant， P＜0.05. The vascular patency rate （93.75%） was significantly higher in the 6 h group than in the 12 h group （79.17%）， the difference was statistically significant， P＜0.05. Conclusion Intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction in patients with acute myocardial infarction. The effect of intravenous thrombolytic therapy with intravenous thrombolysis was related to the time of thrombolysis.

［Key words］Acute myocardial infarction， Alteplase， Thrombolysis