舒适护理在神经内科护理中的应用效果分析

王萧逸

【摘要】 目的 探究舒适护理在临床神经内科护理中的应用效果和临床价值。方法 62例神经内科患者， 随机分为对照组和观察组， 每组31例。对照组由护理人员给予其常规护理， 观察组给予舒适护理+常规护理， 观察比较两种不同护理方法的应用效果。结果 观察组患者住院时间（17.7±5.3）d短于对照组（22.6±5.9）d（P<0.05）， 住院费用（3124.5±478.3）元低于对照组（3651.8±588.4）元（P<0.05）， 且护理后患者焦虑自评量表（SAS）评分（35.5±3.8）分低于对照组（52.3±4.2）分（P<0.05）。经不同方式护理后观察组与对照组患者护理满意度分别为100.0%、77.4%， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 将舒适护理应用于神经内科护理中临床效果显著， 对促进患者康复， 改善焦虑情绪有重要帮助， 值得临床推广。

【关键词】 神经内科；舒适护理；应用

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.159

神经内科是临床中独立的二级学科， 不属于内科范畴[1]， 其神经系统主要由脑神经、脊髓神经以及周围神经组成， 主要诊治疾病有脑血管疾病、脑部炎性疾病、脊髓炎、坐骨神经痛等[2]， 多种病症均可影响患者的身体健康和正常生活， 对患者生活质量的影响极大。而及时给予治疗， 并配合有效的护理干预有助于改善患者生活质量。本研究中采用舒适护理方式对收治的患者进行干预， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年7月～2014年12月期间在本院就诊62例神经内科患者进行研究， 所有患者均知情同意， 并自愿签署知情同意书， 排除伴有严重肝肾疾病、伴有精神疾病、失语等症状的患者；随机分为观察组和对照组， 各31例， 观察组男15例， 女16例， 年龄30～78岁， 平均年龄（47.9±10.2）岁， 其中脑出血10例， 脑血栓8例， 脑梗死4例， 颅脑损伤9例；对照组男14例， 女17例， 年龄30～79岁， 平均年龄（48.1±10.6）岁， 其中脑出血10例， 脑血栓7例， 脑梗死5例， 颅脑损伤9例；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 采用常规护理方式对对照组患者实施干预， 采用舒适护理方式对观察组患者实施干预， 即在病情观察、皮肤护理、用药指导等的基础上行下述几种干预：①病房环境护理， 患者住院期间， 护理人员需及时打扫病房卫生， 时常开窗通风， 保持室内干净整洁、空气流通， 同时严禁室内大声喧哗， 使患者能够安心养病， 避免强光刺激和气味刺激， 为患者营造舒适、良好的住院环境。②疼痛护理， 护理人员对神经内科患者施护时， 护理动作尽量轻柔， 减少疼痛， 并根据每例患者的实际病情调整其卧床体位， 保证患者舒适感， 同时可于病房内播放轻音乐或采用其他有效手段， 分散患者注意力， 减轻疼痛。③心理干预， 关心爱护患者， 对患者病情表示同情， 主动与患者进行交流， 认真倾听患者内心真实想法， 根据其情绪变化适时给予心理疏导， 减轻患者内心压力， 或可将既往治疗成功患者作为典型案例对其进行心理引导， 增强患者治愈信心。④社会关系护理， 详细向患者讲解本院病房规章制度， 指导其住院期间的各项注意事项， 使其能够快速融入医院环境， 同时了解并掌握患者人际关系， 在医师允许的情况下鼓励家属探视， 缓解患者陌生感和紧张感， 以配合临床治疗。

1. 3 观察指标与疗效评定标准 对两组患者住院时间、住院费用进行比较， 同时对两组干预前后SAS评分情况进行对比；干预后通过问卷调查方式对比两组患者对护理服务的满意情况。其中焦虑情况评价采用SAS进行， 以53分为分界值， 分值越高表示焦虑程度越严重。护理满意度根据调查表调查结果可分为三项， 即满意、较满意、不满意。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者住院时间及住院费用比较 经不同护理方式干预后观察组患者住院时间为（17.7±5.3）d， 住院费用为（3124.5±478.3）元；对照组患者住院时间为（22.6±5.9）d， 住院费用为（3651.8±588.4）元， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者干预前后SAS评分比较 护理前观察组患者SAS评分为（62.7±4.4）分， 对照组为（63.1±4.7）分， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。护理后观察组患者SAS评分为（35.5±3.8）分， 对照组为（52.3±4.2）分， 与护理前对比两组均有所改善， 且干预后观察组明显优于对照组（P<0.05）。

2. 3 两组护理满意度情况比较 观察组患者中满意、比较满意和不满意分别为25、6和0例， 分别占80.6%、19.4%和0， 护理满意度为100.0%。对照组患者中满意、比较满意和不满意分别为15、9和7例， 分别占48.4%、29.0%和22.6%， 护理满意度为77.4%， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

神经内科是各大医疗机构中的一个医疗风险和医疗纠纷发生率均较高的高危科室[3]， 该科室收治的患者多以脑卒中为主， 患者病情危重， 发展迅速， 部分患者可存在意识障碍， 并发症较多， 致残率高， 且大多数患者需长期住院接受治疗， 随着住院时间的延长， 患者舒适度和治疗依从性会逐渐降低， 且多数患者还会因对疾病的恐惧及对治疗效果的不了解而产生紧张、抑郁、焦虑等情绪， 这些不良心理甚至会在一定程度上对治疗效果造成影响。故而， 加强对神经内科患者护理干预的重视就显得不可或缺， 对缓解患者不良情绪， 降低并发症发生率， 提高患者舒适度和治疗依从性具有重要作用。

本研究中表明将舒适护理应用于神经内科护理中临床效果显著， 住院费用较少， 经济负担较轻， 且患者焦虑情绪改善良好， 护理满意度高， 应用效果显著。

参考文献

[1] 禹玲. 神经内科失禁相关性皮炎的护理体会. 江苏医药， 2014， 40（16）：1975-1976.

[2] 江会. 神经内科护理人力分层配置与工作现状调查分析. 中华护理杂志， 2013， 48（10）：891-894.

[3] 赵常识. 神经内科患者及家属对中西医护理工作满意度的研究. 时珍国医国药， 2011， 22（5）：1288.

[收稿日期：2016-03-17]