“诗篇中已自有画意”——我解《宣和画谱》之王维（下）

文/徐迅

“诗篇中已自有画意”
——我解《宣和画谱》之王维（下）

文/徐迅

宋徽宗在位时（1100～1126），王维之名如日中天。《宣和画谱•山水一•王维》（1120）：“（王）维善画，尤精山水，当时之画家者流，以谓天机所到，而所学者皆不及，后世称重，亦云维所画不下吴道玄也。观其思致高远，初未见于丹青，时时诗篇中已自有画意。由是知维之画，出于天性，不必以画拘，盖生而知之者。故‘落花寂寂啼山鸟，杨柳青青渡水人’，又与‘行到水穷处，坐看云起时’，及‘白云回望合，青霭入看无’之类，以其句法，皆所画也。……至其卜筑辋川，亦在图画中，是其胸次所存，无适而不潇洒，移志之于画，过人宜矣。重可惜者，兵火之余，数百年间，而流落无几，后来得其仿佛者，犹可以绝俗也。”此评语直是解说“诗中有画、画中有诗”之堂奥，特疑出自东坡弟子之手。

宋徽宗宣和御府收藏王维画一百二十余卷，多为山水画，并人物和佛像，雪景图尤多，同题画亦不少，然无一花卉画。以此观之，沈括《梦溪笔谈•书画》引董逌《画评》曰“王维画物，多不问四时，如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景”云云，可知不实，亦可知凡后世有王维花卉画，均为伪作。

徐迅文化学者，美国纽约州立大学社会学博士，学术图书策划、出版家

《宣和画谱》完成时（1120），距王维谢世已360年，此期间张祜《题王右丞山水障子》确认为绢画，朱景玄《唐朝名画录》“京都千福寺西塔院有掩障一合”为绢画，裴谐《观修处士画桃花图歌》“一从天宝王维死”语焉不详，其余均为壁画，无一纸本。张祜《题王右丞山水障子》云“右丞今已殁，遗画世间稀”，《宣和画谱》亦称“兵火之余，数百年间，而流落无几”，而宣和御府竟收藏有一百二十多卷，其中多为赝品伪作可无疑也。又可以想见，唐五代乃至宋初，端的有一代摹手，真可乱徽宗之眼。乃至当代，美国福开森编《历代著录画目》（1934）及容庚编《历代著录画目续编》（1948），收录王维画三百二十余件，年代愈久，则王维画愈多。

雪景山水图（局部） 南宋±梁楷

溪山暮雪图（局部） 南宋±佚名

宋代托名王维之画比比皆是，或摹本，或伪作，试举证之。

文同（1018～1079）《捕鱼图记》：“王摩诘有《捕鱼图》，其本在今刘宁州家。宁州善自画，又世为显官，故多蓄古之名迹。尝为余言：‘此图立意取景，他人不能到，于所藏中，此最为绝出。’余每念其品题之高，但未得一见以厌所闻。长安崔伯宪得其摹本，因借而熟视之。……（此图）用笔使墨，穷精极巧.无一事可指以为不当于是处，亦奇工也。噫！此传为者尚若此，不知藏于宁州者，其谲诡佳妙，又何如尔。豳有郭焕者，善拓写，余亦令为之。……其树、石，则出于余之手也。”文同以为刘宁州家藏《捕鱼图》乃王维真本，但未得见，而得见长安崔伯宪家摹本，其“用笔使墨，穷精极巧”，文同又使郭焕再摹写，自写树、石之类。长安崔伯宪摹本为雪后烟水洲岛，大不似北方蓝田辋川景物，不知刘宁州原本如何。《宣和画谱》录王维“《捕鱼图》二”，此有刘宁州真本，有崔伯宪摹本，又有文同、郭焕再摹本，或可有再再摹本，后世当以何者为真？何者为摹？何者为伪？

沈括（1031～1095）《梦溪笔谈•书画》：“王仲至阅吾家画，最爱王维画《黄梅出山图》，盖其所图黄梅、曹溪二人，气韵神检，皆如其为人。”黄梅指禅宗五祖弘忍，曹溪指六祖慧能（638～713）。唐咸亨五年（674），慧能到黄梅参谒五祖，其偈颂“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”即此时此地所作，五祖弘忍遂将衣钵传授于慧能，是为六祖。此时王维已殁十三年，焉能生前预知身后之事，故《黄梅曹溪图》其伪可知。又，《宣和画谱》录王维“黄梅出山图一”，以此推之，亦是伪作。

米芾（1051～1107）《画史》云：“世俗以蜀中画《骡纲图》、《剑门关图》为王维甚众，又多以江南人所画《雪图》命为王维，但见笔清秀者即命之，如苏之纯家所收《魏武读碑图》，亦命之维。李冠卿家小卷，亦命之维，与《读碑图》一同，今在余家。长安李氏《雪图》与孙载道字积中家《雪图》，一同命之为王维也。其他贵侯家不可胜数，谅非如是之众也。”米芾为书画大家，曾任宫廷“书画学博士”，“赐对便殿”，所阅既多，以其慧眼，不以所谓王维画为然，“谅非如是之众”，特为指出，命名为王维之《雪图》，实为江南人所画。《宣和画谱》录王维“雪山图一”“雪冈图四”“雪渡图三”“骡纲图一”“雪江胜赏图二”“雪江诗意图一”“雪冈渡关图一”“雪川羁旅图一”“雪景饯别图一”“雪景山居图二”“雪景待渡图三”“群峰雪霁图一”。以米芾之眼观之，或宣和御府所收王维画，即来自收藏王维画“不可胜数”之贵族家。贵族家之王维画，即来自民间“用笔清秀”者。

雪堂客话图（局部） 南宋±夏圭

溪山行旅图（局部） 南宋±朱锐

米芾《画史》：“荣咨道，字询之，收《雪猎图》，命为王维。不类张氏辟支佛所画合掌象，林木类蜀人笔。雪山精好，是唐物，维则未也。”米芾不以为《雪猎图》为王维所画，“唐物”指唐末五代，距宋不远。

米芾《画史》：“又有唐蜀中画雪山，世以为王维也。《剑门关图》《雪景》，五代笔也。”米芾认为，所谓王维雪景图，乃五代时人所画。米芾距五代仅百年余，所见五代画当甚多，亦当甚熟识，其所言必持之有据。或可推断，北宋之王维雪景图，大抵皆唐末五代笔，又有五代笔之摹本。

米芾《画史》：“嘉佑中三人收画，杨褒、邵必、石扬休皆酷好，竭力收。后余阅三家画，石氏差优，杨以四世五公字印号之，无一轴佳者。邵印多巧篆字，其旁大略标位髙。略似江南画即题曰‘徐熈’，蜀画星神便题曰‘阎立本’‘王维’‘韩滉’，皆可绝倒。”米芾时流行徐熈、阎立本、王维、韩滉等，故赝品泛滥，如民国时石涛，今日之紫砂壶。

晁补之（1053～1110）《鸡肋集•捕鱼图序》：“古画捕鱼一卷，或曰王右丞笔也。纸广不充幅，长丈许，水波渺弥，洲渚隐隐见。其背岸木葭莢向摇落，草萋然，始黄天惨惨，云而风，人物衣裘有寒意，盖画江南初冬欲雪时也。……右丞妙于诗，故画意有余。世人欲以语言粉墨追之，不似也。……元祐元年（1086）四月二十日李希孝出之，欲模写，无善工，乃借韩退之序画人物意识之，颍川晁补之序。”此《捕鱼图》描写“江南初冬欲雪时”景物，与文同所记崔伯宪摹本相差甚大，当为不同版本，“或曰王右丞笔也”，必非也。

马永卿，字大年，北宋大观三年（1109）进士。南宋绍兴六年（1136）仍在世，其《懒真子》卷第四载：“仆为夏县令，寄居司马文季朴家。出藏先圣画像示仆，传云王摩诘笔也。仆因令善工摹之，眼中神彩殊不相类，使人意不满。画象上长下短，其背微偻，以传考之，想当然尔。《庄子》载：“老莱弟子出薪，遇仲尼，反以告曰：‘有人于此，修上而超下，末偻而后耳，视若营四海。’注云：‘长上而促下，耳却近后而上偻。末偻，谓背微曲也。’然此皆可画。若夫‘视若营四海’，乃圣人忧天下之容，非摩诘不能作。”马永卿于司马文季朴见所谓王维所画“先圣画像”，即孔子像。《庄子•外物》原文为：“老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：‘有人于彼，修上而趋下，末偻而后耳，视若营四海，不知其谁氏之子。’老莱子曰：‘是丘也。召而来。’仲尼至。曰：‘丘！去汝躬矜与汝容知，斯为君子矣。’仲尼揖而退，……”老莱子的弟子出外打柴，遇孔子，归来告老莱子，说：“那边有个人，上身长下身短，伸颈曲背且两耳后贴，眼光敏锐周遍四方，不知何许人也？”老莱子说：“此人一定是孔丘。叫他来见我。”孔丘至，老莱子说：“孔丘，不要这样矜持，不要显得如此睿智，如此才是君子。”仲尼作揖而退。此为庄子道家讥讽儒家之语，马永卿引“视若营四海”证王维圣人像“圣人忧天下之容”，殊为不经。又，王维笃信佛教，有“诗佛”之称，《宣和画谱》录王维佛像画甚多，此有王维“先圣画像”，令人费解。

江行初雪图（局部） 五代南唐±赵幹

葛立方（？～1164）《韵语阳秋》记其在毘陵，见孙润夫家有王维画孟浩然像，绢素败烂，丹青已渝，王维题其上云：“维尝见孟公吟曰：‘日暮马行疾，城荒人住稀。’又吟曰：‘挂席数千里，名山都未逢。泊舟浔阳郭，始见香炉峰。’余因美其风调，至所舍，图于素轴。”又有太子文学陆羽鸿渐序云：“……中园生旧任杞王府户曹，任广州司马。……余有王右丞画《襄阳孟公马上吟诗图》并其记，此亦谓之一绝。故赠焉，以裨中园生画府之阙。唐贞元元年正月二十有一日志之。”后又有后有本朝张洎题识云云。润夫谓此画是王维亲笔无疑。葛立方认为，此俗工搨本也，其王维、陆羽、张洎题识三篇，字皆一体，鲁鱼之误尤多，信非维笔，润夫然之。

葛立方认为，孙润夫家王维画孟浩然像乃俗工搨本，因王维、陆羽和张洎的题跋字体一致，乃一人所书。其实原作亦是赝品。

其一，玄宗开元九年（721）孟浩然三十三岁，游洪州，初到浔阳，作《晚泊浔阳望庐山》“泊舟浔阳郭，始见香炉峰”云云。玄宗开元十六（728）孟浩然四十岁，举进士不第，遇王维一见倾心，王维为浩然画像，此或即朱景玄《唐朝名画录》“又尝写诗人襄阳孟浩然《马上吟诗图》，见传于世”者。孟浩然初见王维，吟其七年前旧作，未免矫揉造作，事属可疑。

其二，此图陆羽序，乃作伪之确证。陆羽（733～804），字鸿渐，即“茶圣”。“太子文学陆羽鸿渐”最早见于周愿《牧守竟陵因游西塔著三感说》“（周）愿频岁与太子文学陆羽同佐公之幕”云云。大历八年（773）周愿在湖州参与颜真卿主持的《韵海镜源》总校，与陆羽初识，“太子文学陆羽”当言之有据，后赵璘（844年左右在世）《因话录》亦持此说，然此官衔乃为虚名，陆羽并未就任。所谓陆羽序记曰“唐贞元元年正月二十有一日志之”，贞元元年（785），陆羽53岁，从浙江湖州移居江西信州，营造新宅于府城西北，孟郊（751～814）来贺并作《题陆鸿渐上饶新开山舍》诗。自上元初年（760），陆羽28岁，结庐苕溪（今浙江湖州吴兴），至784年二十四年间，陆羽扁舟往来于名僧高士之间，与戴叔伦、李冶、孟郊、皇甫冉兄弟、权德舆、皎然等相往还，游历访茶于栖霞山、丹阳、扬州、镇江，越州（今绍兴）、太湖等地，鉴泉较水，在长城县（今浙江长兴）顾渚山、义兴县（今江苏宜兴）唐贡山种植茶园，撰写《茶经》凡二十余年。大历八年（773），41岁，入颜真卿幕，与皎然、周愿等五十余人共颜真卿编《韵海镜源》。此期间文献甚多甚详，不见有所谓“中园生”、“广州司马”，所谓贞元元年赠中园生王右丞《襄阳孟公马上吟诗图》，“以裨中园生画府之阙”，明是作伪者编造。《宣和画谱》录王维“写孟浩然真一”，凡《宣和画谱》有载，必有伪作。

雪溪放牧图（局部） 南宋±夏圭

云关雪栈图（局部） 北宋许道宁±

高似孙（1158～1231）《纬略》：“余与徐渊子同点检南宫，出右丞《捕鱼图》一卷，如无咎公所题者。余曰：‘此善摹者为之。’”无咎公即杨无咎。此《捕鱼图》乃“善摹者”摹之。

周密（1232～1298）《云烟过眼录》：“王维《捕鱼图》，单幅，小直轴，徽宗题，前有双团龙印，后有‘大观’‘政和’二玺，明昌七印。上作冈阜，古木数株，全如李成所作。下作数舟，拦溪取鱼，甚佳。”此《捕鱼图》即徽宗御府收藏，《宣和画谱》录王维“《捕鱼图》二”，然周密以为“全如李成所作”。李成（919～967），五代宋初画家，距王维二百年，笔墨当相差甚远，周密言之不误也。王维《捕鱼图》甚多，此有徽宗题签者亦不为真，亦或如米芾所云王维《剑门关图》《雪景》乃出自五代者也。

据现有文献，无论《宣和画谱》，抑或笔记文献，并无确凿证据说明所论乃王维真本，而所谓真品者，多出自五代，或摹自五代作品中“清秀”者，或摹自摹本之优者，或纯属伪造者，如此王维画泛滥成灾，乃至于伪作遍天下，而好事者犹津津乐道，倘若有真品存天壤间，孰能辨其真伪耶？