网络经济环境下零售业的竞争与合作

摘 要：合作与竞争是市场经济永恒的话题，企业往往根据自身性质选择不同的策略，例如合作、竞争、或者合作与竞争。大数据互联网时代，网络化渗透各行业，潜移默化地改变了一些经济实体的组织关系，加速产业之间的融合与发展，带来了企业之间新一轮的竞争与合作。本文主要以阿里巴巴与苏宁新形成的合作关系为分析对象，探讨两个企业在网络经济下由竞争转向合作背后的经济学理论基础，以及对传统零售业未来转型分析研究。

关键词：零售业；企业边界；网络经济；产业融合

一、理论与现状介绍

1.本文分析主要用到以下理论基础：交易费用、企业边界、合作与竞争理论。交易费用最初是由科斯提出，用于解释企业存在价值以及企业与市场的关系，交易费用的产生主要是由于人与环境之间的相互作用，是市场失灵的本质表现。企业边界理论认为企业与市场之间存在一道界限，当企业在选择其规模时受到该界限限制，在该界限处，企业边际成本等于其边际收益，文主侧重采取企业边界的二重性探讨网络环境下苏宁与阿里巴巴合作与竞争。合作竞争理论是网络经济时代特有的经济理论，主要分析企业战略选择的内在机理。

2.苏宁与阿里是零售业的两大巨头，但发展历程与现状不同。阿里起初创建阿里巴巴网站，利用信息技术建立企业对企业的网络系统，推出“中国供应商”服务，逐步深入中小企业，为中小企业提供服务，并达到自身盈利目的。苏宁以实体店专营空调起步，随着实体店的稳固，销售势头的激增，随后逐步放开专营模式，扩张销售网络。在网络经济影响下苏宁主动转变发展模式，吸收高新信息技术建立自己的线上销售平台，并且建立属于自己的物流体系，向线上与线下同步发展做努力。

3.苏宁与阿里不同的现状与特征是合作的基础。在网络经济环境下，不同企业有着不同的优势，合作能够优势互补，强强联合获得更多的效益。相对的，对于那些没有明显优势的企业，则很难会获得理想的合作。此外，合作是一个双赢的结果，但在合作中不能损人利己，双方必须遵循互利的原则。其次，为了维护合作竞争的均衡，必须保持必要激励与惩罚。

二、苏宁与阿里巴巴合作关系分析

1.基于交易成本角度分析合作竞争。2015年8月10日阿里巴巴集团与苏宁集团宣布互相投资，相互利用各自优势合作互赢，打造O2O移动应用产品，创新运营。两者合作，其中交易成本节约是不可忽略的动力。苏宁2015年1月到6月的营业收入高达630.83亿元，虽然净利润3.45亿，但在这高利润的背后，苏宁很大一部分的盈利是通过利用资本运作，同时苏宁投资O2O耗费大量资金，经营运作资金比较吃紧，成本提高最终收益下滑，并且苏宁支付工具，网络金融等方面依然处于下风，为此苏宁如果想通过自身的研发获得线上一席之地，资金成本的压力就会更大。同时，阿里在获取流量方面成本越来越高，达到了一定得瓶颈，它虽然投资了陌陌与新浪微博来增加流量，但总的来说还是属于线上流量，并没有实质的进展。苏宁与阿里巴巴合作，利用阿里巴巴已有成熟的网络平台扩大自己销售渠道，改善自己信息网络方面的弱势，培养自己的人才等。阿里巴巴则可以利用苏宁的实体门店来获取线下资源，借用实体品牌商城，同时可以利用苏宁的大量仓储与物流。

2.基于企业边界理论分析合作竞争。实体企业有形边界主要分为纵向与横向的两个方面，纵向主要是指在其活动价值链的各个环节在企业内部开展的活动集合，横向边界主要是取决于一个企业的其效率或单位产出的平均成本。阿里决定生产过程中哪些部分的活动需要市场采购完成或者自己生产，为此生产与购买过程就决定了阿里巴巴的企业边界。苏宁主要以其效率或单位产出的平均成本为基础考虑自己边界。当苏宁的规模小于市场规模时，则以利润最大化为原则，选择最佳产品种类和生产数量。苏宁与阿里巴巴相互投资，形成新的合作关系。在新的关系下，以往一些竞争的业务变为了合作共赢的业务，企业之间的边界更加模糊。其次，苏宁的实体店面在选择规模时不仅需要考虑自身的营业状况还需要考虑阿里，阿里在销售自己业务时也会向苏宁提供服务，这样一来企业边界更加模糊不确定，站在某个角度来看两者之间的关系是类似线上与线下的融合，是传统实体经济与网络经济相融合。

3.基于合作竞争理论分析。合作竞争理论认为在网络经济环境下只有竞争的博弈是双输的博弈，而具有合作竞争博弈才是双赢的博弈，所以苏宁与阿里巴巴之间由竞争转为合作能达到了互利共赢的局面。两者合作为传统零售业带来了新的运行模式。网络经济时代，非物质资源已经慢慢取代了物质资源的位置，并且非物质资源不具有排他性，可以共享具有网络效应，因此阿里与苏宁的合作比之前的竞争关系更加有利。其次，科技快速进步，使零售产品的生命周期大大缩短，这要求苏宁与阿里巴巴对激烈的市场做出快速响应，迫使他们合作加速各自产品开发，提高创新能力。再者，如今市场竞争激烈，苏宁与阿里的市场风险加大，难以独自承担，两者通过合作可以将风险分散，降低风险成本。最后，信息技术的发展，改善以往信息的不对称现象，使原来苏宁与阿里不利于合作的一些障碍得以消除，为合作奠定了环境基础。

三、结论

1.为企业带来新出路。传统产业互联网化不是简单的传统产业与互联网技术相融合，他们是互联网思维与传统商业模式的融合。如今实体零售与电商都处于瓶颈位置，双方之间互相竞争，利润逐步下降。传统零售转型的需求紧迫，同时电商不可或缺的物流体系也在悄悄变革，仓储配送人工智能的发展，迫使电商需要更加快捷的传统零售的支持。苏宁与阿里合作为传统零售业与网络电商都带来了新的出路，

2.真正的网络化经济。苏宁与阿里的合作并没有颠覆传统实体零售或是网络电商，两者的融合做到真正的互联网企业。零售业面对激烈的竞争，逐步渗入信息技术，不仅促使传统实体产业发展线上业务，而且使线上企业发展线下实体企业，两种类型企业逐步融合，在这过程中创造出零售业新价值，不仅为自身的发展谋得有利地位，也会给社会带来新的价值。

3.最终趋于同一产业。伴随着苏宁与阿里巴巴的合作其他大型的网络电商比如京东也在追寻自己的出路，确保自己的竞争力，竞争更加激烈。在市场经济竞争优胜劣汰的条件下一些小的缺乏效率的公司逐渐减少，存留的企业越做越大，企业边界更加模糊，很多类似企业最终也许形成了同一性质的企业。不同类型产业相互学习模仿使产业边界淡化收缩，产业间相互作用使产业间联系更加紧密，信息技术缩减企业之间差异程度，不同产业协同发展最终趋于类似的同产业。

4.相关措施。信息技术的建设是发展互联网经济的最根本保障，为未来发展奠定了基础；互联网与零售相融合扩大了重创空间，为创业创新发展提供了有利条件，大众创新同时也推动了互联网与传统零售的发展；此外尤为重要的是稳定的政策体系能为两者融合创造出稳定发展的环境。

参考文献：

[1]温军，冯根福.异质机构、企业性质与自主创新[J].经济研究，2012，03：53-64.

[2]曲振涛，周正，周方召.网络外部性下的电子商务平台竞争与规制--基于双边市场理论的研究[J].中国工业经济，2010，04：120-129.

[3]董华，龚唯平.企业边界与产业组织的动态演化--基于企业边界二元分析范式的综合解释[J].产业经济研究，2011，02：28-35+86.

[4]张文松，郭广珍.企业网络与企业边界理论[J].中国工业经济，2005，12：78-84.

[5]王凤彬，陈高生.企业内部市场交易费用分析[J].中国工业经济，2005，01：95-101.

[6]郭岚，张祥建.基于网络外部性的价值模块整合与兼容性选择[J].中国工业经济，2005，04：103-110.

[7]龚雪.零售业融合发展的内在机理研究[J].中国商贸，2014，33：192-196.

[8]冯华，司光禄，冯弘毅.公司治理视角下的企业边界分析[J].中国工业经济，2013，03：85-97.

[9]汪旭晖，张其林.平台型网络市场“平台-政府”双元管理范式研究--基于阿里巴巴集团的案例分析[J].中国工业经济，2015，03：135-147.

[10]彭虎锋，黄漫宇.新技术环境下零售商业模式创新及其路径分析--以苏宁云商为例[J].宏观经济研究，2014，02：108-115.

[11]杨蕙馨，李峰，吴炜峰.互联网条件下企业边界及其战略选择[J].中国工业经济，2008，11：88-97.

作者简介：茶玲玲（1991- ），性别：女，民族：汉，籍贯：江苏宿迁，学历：在读研究生，单位：南京财经大学，研究方向：流通理论与商业产业发展