改良吻合器痔上环形切除术与传统术式治疗中重度痔疮的临床疗效对比

吴庆波 辽宁省鞍山市灵山医院 （鞍山 114042）



改良吻合器痔上环形切除术与传统术式治疗中重度痔疮的临床疗效对比

吴庆波 辽宁省鞍山市灵山医院 （鞍山 114042）

内容提要： 目的：对比改良吻合器痔上环形切除术与传统术式治疗中重度痔疮的临床疗效。方法：选取某院2013年5月至2015年10月收治的50例中重度痔疮患者为研究对象，在其知情同意下随机分为对照组及研究组各25例，对照组采取传统术式治疗，研究组采取改良吻合器痔上环形切除术治疗，比较两组患者临床疗效。结果：研究组患者治疗总有效率、围术期指标、VAS评分与对照组相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：改良吻合器痔上环形切除术疗效更佳，值得推广使用。

关 键 词：改良吻合器痔上环形切除术 传统术式 中重度痔疮

痔疮（hemorrhoid）是一种发生于肛门部位的常见的肛肠疾病类型，患者年龄分布可涉及到各个年龄段，特别是随着年龄的增长，痔疮的发病率呈现出逐渐递增态势［1］。对于中重度痔疮患者而言，药物保守治疗已经无法取得理想治疗效果，因而手术成为此类型患者首选治疗方案。鉴于此，本次研究围绕改良吻合器痔上环形切除术与传统术式治疗中重度痔疮的临床疗效展开深入分析，现将结果报道如下：

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取某院2013年5月至2015年10月收治的50例中重度痔疮患者为研究对象，其中男性38例、女性12例；年龄40岁～65岁，平均年龄（55.5±1.5）岁；痔疮严重程度：中度33例、重度17例；临床表现：肛门肿胀、疼痛、便血。纳入标准：①经临床诊断确诊为中重度痔疮者；②手术耐受性好者；③无血液系统疾病或者是凝血功能障碍者。排除标准：①精神障碍者；②合并肝肾功能衰竭者；③轻度痔疮者。在其知情同意下随机分为对照组及研究组各25例，两组患者性别、年龄、病症类型、严重程度、临床表现，一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采取传统外剥内扎术治疗，患者取侧卧位，常规消毒铺巾后实施局部麻醉，使用组织钳轻轻提起患者外痔皮瓣并向肛内做菱形切口，钝性+锐性剥离痔核组织后利用弯钳钳夹内痔的基底部位，使用7号丝线贯穿痔核并做“8”字缝扎后剪除残端组织［2］。

研究组接受改良吻合器痔上环形切除术治疗，患者取右侧卧位，在肛门组织充分松弛后将扩张器置入并予以固定，随后在齿状线上缘越4.5cm处行双环状荷包将患者直肠黏膜下层缝合。荷包线牢固后沿着吻合器侧端引出，用力旋紧后激活吻合器，促使其维持闭合状态约90s后将其取出［3］。

1.3 观察指标

两组患者观察指标为治疗总有效率、围术期指标以及VAS评分，其中围术期指标包括手术时间、术中出血量、肛管静息压、肛管收缩压、创面愈合时间、住院时间，VAS评分采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/ Score，VAS）予以测定。

1.4 疗效判定标准

根据中重度痔疮患者临床表现改善程度，本次研究中疗效判定标准如下：显效：中重度痔疮临床表现全部消失；有效：中重度痔疮临床表现基本消失；无效：中重度痔疮临床表现无好转迹象或加重；总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以卡方检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者临床治疗总有效率比较

研究组患者经改良吻合器痔上环形切除术治疗，总有效率为88%，与对照组76%相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1.两组患者临床治疗总有效率比较［n（%）］

2.2 两组患者围术期指标、VAS评分比较

研究组患者围术期指标、VAS评分与对照组相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2.两组患者围术期指标、VAS评分比较（±s）

表2.两组患者围术期指标、VAS评分比较（±s）

组别 手术时间（min）术中出血量（ml）肛管静息压（mmHg）肛管收缩压（mmHg）创面愈合时间（d）住院时间（d）VAS评分（分）治疗前 治疗前对照组（n=25） 22.50±2.50 97.20±13.25 62.55±8.85 162.52±12.10 15.75±2.25 21.34±1.16 5.75±1.10 3.42±1.25研究组（n=25） 14.75±2.25 81.50±10.75 58.42±7.68 154.47±11.85 8.85±2.15 13.45±1.20 5.80±1.20 1.89±0.44 t 8.454 8.551 8.229 8.460 8.348 8.462 1.012 8.231 P 0.032 0.029 0.039 0.031 0.035 0.031 0.785 0.039

3.讨论

随着不良生活习惯及饮食结构的影响，痔疮的发病率在近些年来呈现出显著上升态势，严重影响患者正常工作生活。对于中重度痔疮患者而言，由于病情较重，药物保守治疗周期较长，患者无法长期坚持，因而手术治疗成为中重度痔疮患者首选的治疗方案。外剥内扎术在实际应用过程中具有操作简便、复发率较低的优点而被临床所广泛采用，成为该病症手术治疗的常规术式［3］。然而，尽管该术式治疗效果较为理想，但是术后患者剧烈疼痛、创面愈合时间长、并发症成为不可回避的问题，已经引起社会各界的广泛关注。随着微创技术的快速发展，改良吻合器痔上环形切除术逐渐引起临床的高度关注。与常规术式相比较，该治疗方案并未完全切除病变部位和组织，而是利用隔断痔动脉的途径来阻断痔核血供，促使其因长期得不到供血而自行萎缩，最终实现病症治疗的目的［4］。此外，由于改良吻合器痔上环形切除术实施过程中手术创面相对较小，因而患者术后康复速度更快、痛感更低，逐渐被患者所接受及认可［5］。

本次研究中研究组患者经改良吻合器痔上环形切除术治疗后，总有效率88%，显著高于传统外剥内扎术治疗下对照组的76%，并且在围手术期指标上改善效果同样好于对照组患者，特别是术后VAS评分方面，研究组仅为（1.89±0.44）分，而对照组则为（3.42±1.25）分。由此结果可知，本次研究中改良吻合器痔上环形切除术治疗中重度痔疮取得了更为理想的治疗效果，无论是对于患者还是临床工作而言，均具有重要意义。

综上所述，改良吻合器痔上环形切除术治疗中重度痔疮效果相较于传统术式而言更佳，具有广泛的临床推广使用价值。

参考文献

［1］ 杨春红.改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效观察［J］.中国民族民间医药，2014，10（11）:96-98.

［2］ 吴晓鹏，邱燕彬，曾育杉.改良吻合器痔上环形切除术与传统术式治疗中重度痔疮疗效比较［J］.中医外治杂志，2014，11（5）:26-27.

［3］ 袁泉，凌存科.吻合器痔上粘膜环形切除术与Milligan术治疗痔疮的疗效比较［J］.中国民族民间医药，2014，25（21）:62-63.

［4］ 罗浩泉.吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔核的临床疗效［J］.深圳中西医结合杂志，2015，15（17）:144-145.

［5］ 陈锦珍，向德志，耿兴琳，等.改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2013，15 （16）:1759-1760.

文章编号：1006-6586（2016）01-0073-02 中图分类号：R657.18

文献标识码：B