手术去势与药物去势治疗晚期前列腺癌患者的生活质量比较

李升华，陈子

(1.浙江省湖州市中医院 泌尿外科，浙江 湖州 313000；2.上海中医药大学中药学院方剂教研室，上海 201203)

手术去势与药物去势治疗晚期前列腺癌患者的生活质量比较

(1.浙江省湖州市中医院 泌尿外科，浙江 湖州 313000；2.上海中医药大学中药学院方剂教研室，上海 201203)

目的 探究持续性雄激素阻断治疗即手术去势法(surgical castration)和间歇性雄激素阻断治疗(intermittent androgen blockade, IAB)对晚期前列腺患者影响的差异。方法 选取115例晚期前列腺癌患者，其中药物去势组48例，接受IAB治疗，手术去势组67例，接受手术去势治疗，在治疗前、治疗后第6个月、1年，采用生活质量调查表(EORTC QLQ-C30总量表+QLQ-PR25子量表)对2组患者进行总计3次生活质量调查。结果 相比于治疗前，药物去势组和手术去势组患者的总体健康状况均明显提高(P<0.01)，全身和局部疼痛得到缓解(P<0.01)，排尿症状得到控制(P<0.01)。药物去势组和手术去势组患者的总体生活质量均明显降低(P<0.05)，性功能受影响程度尤为严重(P<0.01)，但药物去势组患者在治疗后第1年，各项机体功能得到一定程度的恢复(P<0.01)，而手术去势组患者生活质量下降趋势在观察期间没有逆转。结论 手术去势和药物去势治疗均会降低晚期前列腺癌患者的生活质量，但药物去势治疗对患者生活质量所造成的不利影响可在间歇期得到一定恢复。

手术去势；药物去势；晚期前列腺癌；生活质量

前列腺癌是泌尿系统常见性恶性肿瘤，在我国男性恶性肿瘤发病率中占据第6位，前列腺癌病情复杂多变，病死率高，严重影响着晚期患者的生活质量[1-2]。由于大部分前列腺癌病患具有雄激素依赖性这一特性，针对性的内分泌去势疗法是目前临床上治疗晚期前列腺癌的首选方案[3]。目前，临床上常用的方法主要由传统的双侧睾丸切除手术去势法(surgical castration)和间歇性雄激素阻断治疗(intermittent androgen blockade, IAB)法，相比于前者，IAB法在维持前列腺癌晚期患者的生活质量方面具有一定优势[4]。本次研究通过国际通用生活质量调查表分别调查手术去势和药物去势治疗晚期前列腺癌患者的生活质量，来对比这两种治疗手段对患者生活质量等影响的差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究选取115例于2013年4月～2015年7月入浙江省湖州市中医院泌尿外科诊治的晚期前列腺癌患者，其中48例接受IAB治疗并设为药物去势组，67例接受手术去势治疗并设为手术去势组。所有患者入院后均经病理检验确诊为前列腺癌晚期，既往无雄激素阻断治疗史。其中，药物去势组年龄63～79岁，平均年龄(71.13±8.86)岁，治疗开始前前列腺特异性抗原(PSA)检测结果<10 ng/mL有2例，10～100 ng/mL有17例，>100 ng/mL有29例；临床分期结果为T3和T4分别为4例和12例，出现骨转移32例；Gleason评分≤6分18例，≥7分30例。手术去势组年龄62～77岁，平均年龄(69.88±9.91)岁，治疗开始前PSA检测结果<10 ng/mL有6例，10～100 ng/mL有24例，>100 ng/mL有37例；临床分期结果为T3和T4分别为6例和17例，出现骨转移者35例；Gleason评分≤6分25例，≥7分42例。对比2组患者的年龄、血液PSA、临床分期、Gleason评分等基础资料，差异无统计学意义。本次研究通过本院医学伦理委员会批准，所有患者及其家属均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：药物去势组患者运用抗雄激素药物氟他胺(江苏天士力帝益药业有限公司，国药准字H19990144)或比鲁卡胺(山西振东制药股份有限公司，国药准字H20060983)结合促黄体激素释放激素类似物盐酸戈舍曲林(英国阿斯利康公司提供，国药准字H20100314)进行雄激素阻断治疗，持续给药至患者血液PSA含量降至0.2 ng/mL以下，并维持在此水平，在3个月后停止给药并进入间歇期。手术去势组患者行双侧睾丸切除术结合抗雄激素药物治疗。

1.2.2 调查

① QLQ-C30+QLQ-PR25及评分标准：癌症患者生活质量测定量表[5](QLQ-C30)包含3项单表(功能量表、症状量表和单项测量量表)共30小项和一份整体生活质量量表(GH)，功能量表包含躯体功能(physical function, PF)、角色功能(role function, RF)、认知功能(cognitive function, CF)、情绪功能(emotional function, EF)和社会功能(social function, SF)共5项；症状量表包含疲乏(fatigue, FA)、疼痛(pain, PA)、恶心和呕吐(nausea and vomiting, NV)共3项，单项测量量表包含呼吸困难(dyspnea, DY)、失眠(sleep defect, SD)、食欲丧失(appetite loss, AL)、便秘(constipation, CO)、腹泻(diarrhea, DI)和经济困难(financial difficulties, FD)。其中，患者生活质量越高，其功能量表得分越高，生活质量越差，症状量表得分越高。调查表的评分标准采用分类评分法，总体健康状况和生活质量从1到7共分为7级。其余指标从1到4共分为4级。填写生活质量调查表示要求考虑到被调查者7 d前的状况。同样，5项功能评分项目和总体健康自量表也采取独立计分法，采用线性变换处理计分，将单项得分的变动调至0～100分之间，得分越高意味着功能越好。多指标和单一症状指标也采用独立计分模式，亦将得分调至0～100分之间，得分越高意味着症状越差。

前列腺患者生活质量子量表(QLQ-PR25)[6]包括2项单表(症状子量表和性功能子量表)共25小项，其症状子量表包含有尿路症状(urinary tract symptoms,US)、胃肠道症状(bowel symptoms, BS)和治疗相关症状(treatment - related symptoms, TS)(TS包括乳房胀痛、潮红)共3项，性功能子量表包含性趣(sexual interest, SI)、性愉悦(sexual entertainment, SE)和性生活质量(sexual quality of life, SQ)共3部分。症状子量表和性功能子量表中的性趣和性愉悦部分均采用如下公式计算：S=[(RS-1)/range]×100，性生活质量部分采用S=[1-(RS-1)/range]×100进行计算[公式中RS=(I1+I2+I3+……+In)，得分极差(range)为3]。患者生活质量越好，功能量表得分越高，症状量表得分越低。

② 调查方法：分别在治疗前、治疗后第6个月和第1年向患者分发 QLQ-C30和QLQ-PR25，部分患者由于时间问题，向其一次性发放2或3份量表，追问其治疗前、治疗后第6个月和第1年生活质量。

2 结果

2.1 2组调查表完成情况 由于失访和疾病进展(原有病灶扩大或者出现新的转移灶、治疗期间血睾酮下降至去势水平而血清PSA仍持续上升)等原因，部分患者未能完成3次随访调查，治疗后的第6个月，药物去势组和手术去势组完成调查的人数分别为43例(89.58%)和60例(89.55%)，治疗后的第1年，药物去势组和手术去势组完成调查的人数分别降至35例(72.92%)和48例(71.64%)。药物去势组的平均治疗时间为(7.48±1.88)个月，在第6个月时，有41例已处于治疗间歇期，在第1年时，完成3份调查表的患者均处于治疗间歇期。

2.2 2组患者 QLQ-C30总量表调查结果 2组患者QLQ-C30总量表+QLQ-PR25子量表调查结果分别见表1和表2。手术去势组和药物去势组的总体健康状况均在治疗后第6个月得到明显恢复(P<0.01)，全身或局部PA得到缓解(P<0.01)；手术去势组的FD得到减轻(P<0.01)，药物去势组FD在治疗后第6个月时加重(P<0.05)，但在治疗后第1年得到减轻(P<0.05)。药物去势组在治疗后第6个月时的PF(P<0.05)、RF(P<0.05)、EF(P<0.01)以及SF(P<0.05)都变差，但治疗后第1年均得到恢复，与治疗前比较差异无统计学意义；手术去势组这些功能的下降未能恢复，与治疗前比较差异显著(P<0.05)。见表1。

表1 QLQ-C30总量表结果分)Tab.1 QLQ-C30 scale results(±s，score)

*P<0.05，**P<0.01，与治疗前相比，comparedwithpre-treatment；#P<0.05，##P<0.01，与治疗后第6个月相比，comparedwithpost-treatmenton6thmonth

2.3 2组患者QLQ-C30总量表+QLQ-PR25子量表调查结果 手术去势组和药物去势组在治疗后第6个月的排尿症状得到好转(P<0.01)。药物去势组治疗相关症状TS(乳房胀痛、潮红)等均在第6个月加剧(P<0.01)，而在12个月后得到缓解(P<0.01)；而手术去势组这些症状没有变化。药物去势组在治疗后第6个月SI显著变差(P<0.01)，没有性生活，但治疗后第1年均得到一定程度的改善(P<0.01)；而手术去势组这些症状没有恢复。见表2。

表2 QLQ-PR25子量表调查结果分)Tab.2 QLQ-PR25 subscale results(±s，score)

“-”表示无性生活，“-”standingforlifewithoutsex;*P<0.05，**P<0.01，与治疗前相比，comparedwithpre-treatment；#P<0.05，##P<0.01，与治疗后第6个月相比，comparedwithpost-treatmenton6thmonth

3 讨论

自从Huggins研究发现前列腺癌细胞的增生具有雄激素依赖性以来，内分泌去势治疗便一直是晚期前列腺癌治疗的重要手段。传统的去势治疗方案主要是通过手术切除患者双侧睾丸从而达到持续性雄激素阻断(continuousandrogenblockade,CAB)效果，双侧睾丸切除术也一度是治疗晚期前列腺癌的首选方案，而近年来，IAB方案逐渐受到广大医师和患者的认可[7-9]。IAB方案的理论依据是通过间歇期停药来保持前列腺癌细胞对雄激素抑制疗法的敏感性，而使得非雄激素依赖性前列腺癌细胞增生和进展得到抑制。相比于CAB疗法，IAB能在间歇期使得患者的机体功能得到部分恢复，治疗所导致的不良反应和性功能障碍得到缓解，并延长患者的存活时间，减少治疗费用。Schulman等[10]通过对136例前列腺癌晚期患者进行长达5年的随访调查，认为IAB应该成为晚期前列腺癌去势治疗的首选手段。

鉴于大部分晚期前列腺癌患者通过合理治疗都能延长存活时间，针对晚期前列腺癌患者的治疗应主要着眼于提高患者的生活质量，因此，对于晚期前列腺癌患者治疗效果的评价，生活质量(QOL)占据很重要的地位[11]。Dason等[12]通过分析95例接受去势治疗的晚期前列腺癌患者的生活质量和心理健康调查表发现，无论是何种去势疗法，都会对患者的心理和生理健康造成不同程度的影响，因此对晚期前列腺癌患者进行生活质量评估势在必行。而目前，为前列腺癌患者定制特异性生活质量调查表已成为国内外研究重点[13-15]。本次研究所用生活质量调查表为国际通用的癌症患者生活质量测定量表和前列腺癌生活质量测定子量表(QLQ-C30+QLQ-PR25)，对本院部分接受去势治疗的晚期前列腺癌患者进行为期1年的生活质量调查。研究结果显示，手术去势和药物去势这两种手段都能提高患者的总体健康状况，缓解诸如局部或全身疼痛、尿频尿急等临床症状。药物去势和手术去势治疗会导致患者出现各种生理或心理机能下降，在治疗第6个月，绝大多数患者出现了对社会活动兴趣下降、日常工作和生活中活动受限、情绪不稳定易激惹烦躁等不良反应，少部分患者出现了失眠、记忆力变差等症状。但是药物去势组在治疗第1年，这些功能都得到了不同程度的恢复，而手术去势组在观察期间一直维持在较差的水平。药物去势组治疗相关症状(乳房胀痛、潮红)等均在治疗后第6个月加剧，在治疗后第1年得到缓解；而手术去势组这些症状在观察期间没有变化。在性功能调查方面，2组患者在治疗期间性趣都明显下降，性生活丧失，但药物去势组在间歇期性趣逐步回升，性生活逐渐恢复，而手术去势组没有明显变化，这说明相比于手术去势，IAB对性功能影响较小。Muresanu[14]也提出，患者除非出现肿瘤组织脊柱转移压迫脊髓，否则不将双侧睾丸切除作为晚期前列腺癌患者首选去势治疗手段。

综上所述，虽然药物去势会给患者带来更大的经济压力，但对患者的生活质量的影响要显著低于手术去势，因此，对于晚期前列腺癌患者，药物去势应作为首选方案。由于条件限制，本次研究所涉及的病例较少，观察时间较短，在下一步研究中，本课题组将增加样本数量、延长观察时间，以便对这两种去势手段进行远期评估对比。

[1] 马鹏, 张玉环. 探讨IAB治疗进展期前列腺癌的安全性及用药周期方法[J].中国生化药物杂志,2015(1):132-134.

[2] 杨春, 冯军, 董坚, 等. 间歇性内分泌治疗老年人晚期前列腺癌的临床疗效分析[J].中华老年医学杂志,2014,33(9):980-982.

[3]LiawBC,ShevachJ,OhWK.Systemictherapyforthetreatmentofhormone-sensitivemetastaticprostatecancer:fromintermittentandrogendeprivationtherapytochemotherapy[J].CurrUrolRep, 2015, 16(3):1-10.

[4]SilvaFCD,SilvaFMCD,GonçalvesF,etal.LocallyAdvancedandMetastaticProstateCancerTreatedwithIntermittentAndrogenMonotherapyorMaximalAndrogenBlockade:ResultsfromaRandomisedPhase3StudybytheSouthEuropeanUroncologicalGroup[J].EurUrol, 2014, 66(2):232-239.

[5]TombalB.Re:TreatmentofProstateCancerwithIntermittentVersusContinuousAndrogenDeprivation:ASystematicReviewofRandomizedTrials[J].EurUrol, 2014, 65(5):1013-1014.

[6]WolffJM,AbrahamssonPA,IraniJ,etal.Isintermittentandrogen-deprivationtherapybeneficialforpatientswithadvancedprostatecancer?[J].BJUInt, 2014, 114(4):476-483.

[7] 钟山, 王先进, 许天源, 等. 晚期前列腺癌的间歇性与持续性雄激素阻断治疗选择[J].现代泌尿外科杂志,2015(11):823-827.

[8] 何青峰, 吴娟, 张景宇, 等. 晚期前列腺癌患者间歇性内分泌治疗的疗效观察[J].中国癌症杂志,2015(12):989-993.

[9]MorkenJD,PackerA,EverettRA,etal.Mechanismsofresistancetointermittentandrogendeprivationinpatientswithprostatecanceridentifiedbyanovelcomputationalmethod[J].CancerRes, 2014, 74(14):3673-3683.

[10]SchulmanC,CornelE,MatveevV,etal.IntermittentVersusContinuousAndrogenDeprivationTherapyinPatientswithRelapsingorLocallyAdvancedProstateCancer:APhase3bRandomisedStudy(ICELAND)[J].EurUrol, 2015, 69(4):720-727.

[11] 袁佳奇, 徐涛, 张晓威, 等. 前列腺癌患者内分泌治疗后代谢异常及生活质量的评价[J].中国医学科学院学报,2013,35(1):88-94.

[12]DasonS,AllardCB,WangJG,etal.Intermittentandrogendeprivationtherapyforprostatecancer:translatingrandomizedcontrolledtrialsintoclinicalpractice[J].CanJUrol, 2014, 21(1):28-36.

[13] 刘琛志, 任伟. 患者年龄及直肠超声特征联合血清PSA水平的logistic回归模型对前列腺癌的预测[J].中国生化药物杂志,2014(7):114-116,119.

[14]MuresanuH.Benefitsofintermittent/continuousandrogendeprivationinpatientswithadvancedprostatecancer.[J].ANZJSurg, 2015, 80(10):722-727.

[15] 马玲, 陈娟, 王桂梅, 等. 中医特色慢病管理对晚期前列腺癌患者生活质量的影响[J].护理学杂志,2015,30(18):46-49.

(编校：王俨俨)

Comparison of life quality between surgical castration and drug castration in advanced prostate cancer

LI Sheng-hua1Δ, CHEN Zi-jun2

(1.Department of Urology, Huzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine, Huzhou 313000, China; 2.Department of Prescriptions, School of Traditional Chinese Medicine, Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai 201203, China)

ObjectiveTo explore the effects of surgical castration and intermittent androgen blockade (IAB) in patients with advanced prostate cancer.Methods115 cases of advanced prostate cancer were selected including 48 cases with drug castration receiving IAB and 67 cases with surgical castration. Before the treatment, 6 months and 1 years after the treatment, the quality of life of the two groups was investigated by the quality of life questionnaire (EORTC QLQ-C30 + QLQ-PR25).ResultsCompared with before treatment, the general health status of the patients in the drug castration group and the surgical castration group were significantly improved(P<0.01), the whole body and the local pain were relieved (P<0.01) and the micturition symptoms were controlled(P<0.01). The overall quality of life of drug castration group and surgical castration group were significantly decreased (P<0.05), and the degree of sexual function was particularly affected (P<0.01), but the body function of patients in drug castration group restored to a certain extent in drug castration group after 1 year’s treatment(P<0.01), while the quality of life in patients of surgical castration did not reverse.ConclusionBoth of surgical castration and androgen deprivation therapy can reduce the quality of life of patients with advanced prostate cancer, but the adverse effects of drug treatment on the quality of life can be recovered in treatment intermission.

surgical castration; drug castration; advanced prostate cancer; quality of life

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.12.013

国家自然科学基金(81403146)

李升华，通信作者，男，本科，主治医师，研究方向：泌尿结石及前列腺疾病，E-mail：2621948067@qq.com。

R737.25

A