生态环境与经济协调发展研究综述

刘思思

摘要：在全球气候恶化和中国当前经济社会发展需要的背景下，本文顺应时代发展要求以文献综述形式，对生态环境与经济协调发展展开全面深入的研究。在内容上，本文对于两者的协调发展研究分为四部分：一是定性研究；二是定量研究；三是对于生态环境与经济协调发展的对策研究；四是目前研究工作存在的不足。

关键词：生态环境； 协调发展； 实证分析； 对策研究

一、引言

我国是全球第二大经济体，又是最大的发展中国家，面临的环境保护与经济发展的矛盾更为突出。1989年，《中华人民共和国环境保护法》正式出台，其中明确表明：要走生态环境与经济社会协调发展之路。在此方针的指引下，并随着21世纪全球气候恶化的大背景以及我国经济与生态环境发展现状，环境保护与生态建设作为国家战略不断被重视。因此，生态环境与经济发展的协调关系研究以及相关实践工作刻不容缓。

二、生态环境与经济协调发展定性研究

（一）国外定性研究

1、社会发展以经济发展为主。国外最早研究经济发展的著作，是1776年亚当·斯密发表的《国富论》。之后，20世纪30年代，主张经济发展决定一切的凯恩斯学说诞生。这种思想一直持续到20世纪50年代。典型著作有朱利安·西蒙和贝克曼为代表的《资源丰富的地球》和《没有极限的增长》。

2、人类经济活动造成生态环境破坏。20世纪50年代，人类社会爆发第一次环境危机。1962年，美国学者莱切尔·卡尔逊（Rachel Carson）的《寂静的春天》一书，阐明了近代工业对自然生态的影响。美国学者米香（Mishan），在 1967年发表的《经济增长的代价》（The Cost of Economic Growth）和1977年发表《经济增长论争》（The Economic Growth Debate）等著作中，表明经济不断增长的同时，环境质量在不断下降。美国学者戴利（Daly）率先给出稳态经济的发展模式，重视人类经济社会发展的可持续性。

3、主张生态环境与经济协调发展。对于保护生态环境，鼓励资源约束的主张，Georgescu Roegen运用热力学定理从本质上解释了自然环境的局限性，他认为生产耐久的产品，使用清洁能源才是解决环境与经济的矛盾的出路。20世纪70年代，英国经济学家舒马赫发现著名 “小型化经济”理论，他大力主张小型化经济发展的模式。随后的1972年，麦多斯（D.L.Meadows）等学者发表《增长的极限》，提出“零增长”学说，强调生态环境与经济需要协调发展。

（二）国内定性研究。关于环境与经济协调发展关系的内涵和关系研究，目前国内主流的几种观点如下所示：首先，姜子青（1992）发表文章《协调发展的理论探索——论经济与环境协调发展的若干重要问题之一》，认为生态环境与经济的协调发展具有“共同发展和持续发展”的内涵；其次，李文彦（1997）在著作《我们共同的未来》中认为，生态环境与社会经济的协调发展就是可持续发展；然而任勇和张坤（1999）认为协调发展与可持续发展是并不等价，前者只是后者的先行条件。最后，陈祖海（2004）认为环境与经济二者之间是动态发展的，二者呈现非线性关系。

三、生态环境与经济协调发展定量研究

国内外在生态环境与经济系统的定量研究主要是针对评价模型，其研究思路是，先从宏观角度分析环境与经济发展状况以及协调与否，然后对协调程度进行量化分析和评价，最后解决两者矛盾使之协调发展。目前的比较有代表性的定量评价模型主要有以下几种：

（一）投入产出模型。投入产出分析法最早是在20世纪30年代产生，提出者为美国经济学家瓦西里·列昂惕夫（Wassily Leontief），此方法后来被应用到研究环境保护与经济发展协调发展。后来很多国家，比如日本、美国、中国等都将此方法引进来解决本国的环境经济系统，并取得了一些成果。

（二）EKC计量模型。美国学者Grossman和Krueger于1991年最先提出，环境库兹涅茨曲线（Environmental Kuznets Curve，简称EKC），曲线反应出环境质量与经济增长的关系呈倒“ U”型。EKC主要反映技术、贸易、地理等因素对环境的影响，但没有对影响的原因及内部结构进行解释，因此，EKC模型有待于进一步的优化改进。

（三）综合评价模型。环境经济系统是一个综合体，单项评价方法对于环境与经济的协调状况的评价往往不够客观和科学。因此学者们将回归分析法、主成分分析法等结合起来构建社会经济与环境系统的综合评价模型。

（四）协调度和协调发展度模型。该模型是用协调度和协调发展度来定量分析经济与环境的协调状况，并进行排序比较和分析研究，从而知道相关的环境和经济发展决策制定。

（五）生态经济整合模型。生态经济整合模型由许多生态环境的、社会经济的模块组成，是跨学科，多尺度地研究生态经济系统。此前，L.C.Braat等对于采用数学模型加入到生态经济的整合，形成新的模型方法并对其作出了分析与评价。然而，该模型的研究刚刚起步，尚未成熟。

四、生态环境与经济协调发展对策研究

关于生态环境与经济协调发展对策，国内外最终落实在自然环境问题方面的解决上。根据现存的对策研究文献来看，生态环境问题的产生主要两方面原因：制度根源和科技根源，前者来源于 “市场失灵”。针对问题根源，国内外主要运用经济手段解决“市场失灵”引起的生态问题，用技术手段解决科技根源引起的生态问题。

（一）经济手段。在国内外研究中，经济手段有多种划分方法。在国外，OECD（经济合作发展组织）将经济手段的分为五种：收费、补贴、市场创建、押金—退款制度、执行鼓励金。这在哈密尔顿等学者的著作《里约后五年——环境政策的创新》中也有体现，里面的“利用市场”和“创建市场”实则环境经济手段。在国内，部分专家把环境经济手段大致划分成政府援助、税收、低息贷款三类，而有些专家则划分较细，其中还包括污染索赔、排污收费等。

（二）技术手段。目前，实现生态环境与经济协调发展的技术手段整体上是以科学技术为依托，不断深入以生态产业为主的循环经济建设和发展。环境技术分为淡绿色和深绿色技术，分别包含减少废弃物产生、清洁生产和末端治理技术。同时也可以直接分为清洁生产、废物处理、生态工程、生态环境恢复等技术。循环经济建设，以科技为支撑，将清洁生产与绿色消费有机结合，旨在解决经济发展与环境破坏的矛盾，其核心思想是实现可持续发展的唯一途径。

五、目前研究中存在的不足

虽然国内外学者对于都十分重视生态环境与经济的协调发展研究，并取得相众多研究成果。但是目前，协调发展研究工作仍存在以下不足：第一，没有充分说明生态环境与经济协调发展的本质，对两者的相互作用机制研究不完善，使得很难客观准确地评价经济活动导致的环境污染。第二，受行政管理等人为因素以及各区域存在自然条件差异的限制，不同区域的经济与生态环境系统都是完整独立的。大部分评价模型和实证分析结论只是经验性总结，不宜推广。第三，现有的大部分指标体系与评价模型依然只是多指标、多层次的堆砌，无法真实反映生态环境与经济发展的相互作用。

六、结论

相比较而言，定性研究方面国外比国内更为提前，而且研究程度较深较为全面；在定量研究方面，指标体系和评价模型几乎是国外的研究成果。然而这些研究成果最终都是服务于政府的生态与经济发展方面的对策制定，使其产生社会价值。这就使得对于生态环境与经济的协调发展研究不仅应注重理论层面的扩充，更应在对策实施方面加大力度。（作者单位：首都经济贸易大学城市学院）

参考文献：

[1]孙强.环境经济学概论[M].北京：中国建材工业出版社，2005：3-9

[2]刘学.环境经济理论与实践[M].北京：经济科学出版社，2001：9- 10

[3]刘传江，侯伟丽.环境经济学[M].武汉大学出版社，2006：8- 11；46

[4]姜子青，曲财亭，刘新民.协调发展的理论探索——论经济与环境协调发展的若干重要问题之一[J].环境保护，1992（01）

[5]陈祖海.环境与经济协调发展的再认识[J].地域研究与开发，2004（04）

[6]徐中民等.当代生态经济的综合研究综述[J].地球科学进展，2000（6）

[7]高群.国外生态—经济系统整合模型研究进展[J].自然资源学报，2003（3）