中美本科生奖学金评定制度的比较研究

桂　勇，柳　洋

(湖北师范大学 教育科学学院，湖北 黄石　435002)



中美本科生奖学金评定制度的比较研究

桂勇，柳洋

(湖北师范大学 教育科学学院，湖北 黄石435002)

〔摘要〕本文从本科生奖学金评定制度的评定资格、评定对象、评定主体、评定内容、评定方法五个维度进行分析中国与美国的本科生奖学金评定制度，总结借鉴美国的成功经验，理清目前中国存在的问题，提出完善中国本科生奖学金评定制度的相关对策：发挥奖学金的多重功能，评定资格平民化；减少奖学金的评定限制，评定对象多元化；确保奖学金的评定公平，评定主体民主化 ；重视学生综合能力发展，评定内容规范化；建立动态学生评价机制，评定方法科学化。

〔关键词〕中美本科生奖学金；评定制度；研究

自1986年原国家教委和财政部联合发文的“奖学金制度”在部分普通高校开始试点以来，奖学金评定制度经过30年的历程，得以快速发展，2007年教育部、财政部发布《国家奖学金评审办法》。相对于奖学金评定制度体系较完善的美国， 中国还处于持续发展阶段。目前，中国奖学金制度的构成基本上有三种形式：一是本、专科生奖学金，二是研究生奖学金，三是国家奖学金。[1]笔者主要研究普通高校本科生的奖学金评定制度，拟从美国本科生奖学金的评定资格、评定对象、评定主体、评定内容、评定方法等方面进行分析，并与中国进行比较，在此基础上理清中国本科生奖学金评定制度存在的问题并提出相应的对策。

一、中美本科生奖学金评定制度的基本情况比较

“奖学金是政府、高校、社会团体或个人为表彰和鼓励优秀学生而赋予他们一定奖金，其作用在于激发学生的学习主动性，激励学生努力学习、积极参加各项活动、认真对待各项比赛，营造良好的学习氛围，打造优良学风，培养全面发展的高素质人才和社会接班人。”[2]奖学金评定制度是高校制度体系中重要的一环，其基本情况包括功能、类型和来源三部分，以下从此三方面来对中美本科生奖学金评定制度进行分析比较。

(一)奖学金类型的比较

从性质上看，美国奖学金可分为政府提供、团体提供和私人提供三类，具体又分为联邦政府奖学金、州政府奖学金、院系奖学金、专业奖学金、私人奖学金和假期奖学金、助学金、助研金以及减免学费等等。联邦政府资助体系主要有三大奖学金计划，分别是：罗伯特-伯德荣誉奖学金计划(Robert-Byrd honorary fellowship program)，为学业成绩突出的学生提供资助；全国科学奖学金计划(The national science and scholarship program)，为在理科或工科领域做出贡献的学生提供资助；保尔-道格拉斯教师奖学金计划(Paul-Douglas teacher scholarship program)，为有意愿有能力成为优秀教师的学生提供资助。“对于学校内部设置的奖学金，可分为非服务性奖学金、服务性奖学金和学校贷款三种。”[3]除此之外，还有一些奖学金由州政府、社会团体、社会团体或私人设立。

“中国现行的奖学金主要包括以下形式：国家奖学金、国家助学奖学金、国家励志奖学金、优秀学生奖学金和专项奖学金等各种类型，此外，还有社会团体、专业机构或个人为奖励优秀学生或培养专业人才而在学校设立的各种专项奖学金。”[4]虽然列举的奖学金类型较多，但真正落实到各个高校时，情况又不经相同，有些高校的奖学金种类较丰富，增设有文体活动奖学金、基础学科奖学金、科研创新奖学金等等，而有些高校奖学金种类相当单一，仅有国家设置的国家奖学金、国家助学金、励志奖学金和学校自行设立的学习奖学金。总而言之，中美两国本科生奖学金种类繁多，具有多样性。

(二)奖学金功能的比较

中国现行两项奖学金的目的：国家助学金和励志奖学金是为了资助成绩优异但家庭贫困的学生完成学业；优秀学生奖学金作为奖励五育全方面发展的杰出学生，但更偏向于智育的发展即学业成绩的突出；专项奖学金用于奖励考入师范、农林等专业的学生。由此可见，中国奖学金主要是奖励学习优秀和表现优异的学生，重点在于奖励，资助只起辅助作用。

美国的奖学金兼顾奖学与资助，助学金(Fellowship)和奖学金(Scholarship)双管齐下，同时并重。完善的联邦政府资助体系包括奖学金、助学金、贷学金和校园工读，以便协同帮助学生缓解经济压力。

(三)奖学金来源的比较

美国高校奖学金资金来源多元化，除了政府投资外，校友捐赠和社会捐款也是主要渠道。同时，由私人出资设立的奖学金不胜枚举，经常有些社会名流和商业巨头在他的遗嘱声明，将全部或部分巨额财产捐给某所大学甚至作为整个国家高校的特定资金，以作教育专项募捐。除此之外，联邦政府、州政府和专业机构、私人机构也会投入一定的资金以作为奖学金。如《纽约时报》和英特尔公司向参加相应比赛获奖学生提供丰厚的奖学金。总而言之，美国奖学金主要由政府和社会共同承担。

当今，中国大学奖学金主要有三个来源渠道：一是教育部给高校拨款，二是学校内部设置的奖学金，三是企业和社会人士建立的奖学金。其中，主要依赖政府拨款，原因是中国高校大多数都是公立学校，学校吸引资金融入的力度相对较小。因此，中国奖学金主要由政府和学校承担。

(四)奖学金金额的比较

据统计，美国各类奖学金总额高达500亿美元，联邦政府提供的奖学金占奖学金总额的四分之三，因此，高校奖学金普遍较高，其中，南加州大学是美国高校奖学金金额最高的大学，每年向本科生提供1亿8千万美元作为奖学金。联邦政府的中央财政资助体系三大奖学金计划提供的资助较为丰厚，金额最高为每人每年5000美元。由此可见，美国奖学金金额较高。

国家奖学金最高金额为8000元；助学金分特困、贫困、一般贫困三个等级，特困生每年2000元，贫困、一般贫困助学金金额呈等距递减趋势；励志奖学金最高金额为5000元；各高校的学习奖学金金额各不相同，从百元到千元，差距悬殊。从奖学金数额上看，美国奖学金金额普遍高于我国同等性质的奖学金。“2013年，中国教育部、国家统计局以及财政部联合发表声明：全国教育经费占国民生产总值的4.3%，这无疑是前进一大步，同时，也应该意识到美国教育经费占国民生产总值的8%，中美教育投入仍存在较大差异。”[5]

二、中美本科生奖学金评定制度的具体情况比较

本科生奖学金评定制度的具体情况可从评定资格、评定对象、评定主体、评定内容、评定方法五个维度进行分析。

(一)评定资格的比较

中国本科生奖学金评定的基本条件如下：首先，要有正确的政治思想和爱国思想；其次，要遵法守法，对于校规院规亦做到遵规守纪；再次，要有良好的道德品质和文明素养；最后，学业成绩优秀，文娱活动有特长，社会实践能力强，综合素质高等。简言之，其基本要求是“品学兼优”。“品”的评判标准比较直接：只要在该学年内没有受到学校或院系的处罚，平时也没有过激或违纪的言行。“学”的要求——学分，也就是学生在该学年的加权平均分的大小，同时加上竞赛或发表文章所获得的二级指标分，根据两者加起来的总学分来判定。而美国的学习奖学金评定只需要满足学术成绩达标，思想品质端正，具有发展潜力等条件即可。

中美本科生奖学金评定都比较注重学习成绩，以达到激励引导的作用，但两国在其所占比重方面仍有所差异，中国更加重视成绩，而美国更加注重综合素质。

(二)评定对象的比较

美国本科生奖学金评定重视对“人”的评价，即对学生参与学习与各项活动的全过程进行多方位的评价。“评定对象为学生的单科成绩、总分成绩、社会实践得分和创新能力等，包括在学校播音台或校报编辑部工作，是否做过兼职，是否参加社区志愿服务活动等，这些都是衡量该学生是否具备较好的语言表达能力、思维能力、活动能力以及是否有爱心的标准。”[6]而中国本科生奖学金评定侧重对“事”的评价，即对学生某一种行为进行评定，在评定活动奖学金时只看学生参加学校组织的文体活动和实践活动的次数，参加时有没有获奖，没有关注学生的社会实践活动参与情况，仅仅局限在校内，空间有限，评定对象单一。

中国高校本科单项奖学金的分类不清晰，对学生的指导作用不理想，鼓励学生进行科学研究和发展体育、音乐或艺术的奖学金的影响和知名度不够；“对于不同专业，不同学科的奖学金金额相差无几，尽管在一定程度上有利于促进公平，但不利于培养有潜质的专业人才。”[7]虽然美国有各种各样的本科生奖学金，对不同学科的学生给予不同程度的奖励。不仅要根据学科的需要设置一些相对应的奖学金，而且还为公正合理地评定奖学金制定了一系列明确的标准。

中美本科生奖学金评定资格的比较

(三)评定主体的比较

对中国高校奖学金的评定，一般程序是：首先是学生自行申请并上交相关材料，然后由班级评定小组根据材料及学分等具体情况评选出获奖人，然后交给院学工办复核，最后由学生处及学院最高管理层终审等。虽有名文规定要根据程序仔细审查，但大多时候都流于形式，并没有起到真正的作用，显而易见评选的关键在于班级评定小组，只要该环节不出问题，最终结果基本上就已经确定。尽管该评定方法比较方便快捷，但不可忽视的是仍存在一些不合理的地方，首先表现在名额分配不合理，一般来讲，绝大多数的高校评定获奖人选的方式主要有三种，即“严格按专业排名”，“按班级总人数比例分配”和“由院里领导综合确定”。其次表现为监督机制不完善，存在领导操纵奖学金名额分配的现象。美国高校普遍设立的奖学金评定小组(或委员会，一些高校Admission office即入院办)，是由院长或系主任等主持，并随机抽调出若干位有名望的教授组成，整个评定小组约有3到10人。评定小组在审核之前，入院办工作人员会先对申请人的材料进行初步的审核，检查成绩单是否伪造，是否符合评定条件，评定等级是否正确，再将相关材料进行汇集整理，并进行分类，递交到评定小组。在名额确定方式上，中美都依赖于个人申请，再由学校组织评定小组进行专门评定。在美国，评定是一个漫长的过程，校方会派专门的审定小组去调查申请人的真实情况，以确保评定的真实性。只有通过最后的审查，才能获得奖学金。而在中国，评定时间较短，在班级确定名额后再上报到上级审查时，人员基本已经确定，中间的审核时间较短，这在提高效率的同时也加大了奖学金评定的风险性，导致类似的失误甚至纠纷频繁发生。

(四)评定内容的比较

在中国，大学生综合素质测评是一种比较系统、比较全面的评价方法，同时也是国内高校奖学金评定的最重要的参照指标，“测评分计算公式为：学生素质综合测评分 = 综合素质分 × 20% + 课程加权平均分 × 80% 。”[8]从比例可以看出，尽管中国高校认识到学习成绩和综合发展的重要性，但更注重学业成绩。课程加权平均分=Σ(课程成绩×该课程学分)÷Σ课程学分，有的学生利用这点，把学习精力更多的集中在高学分的科目上，忽视低学分科目的学习，这种投机取巧的方式导致学习发展不平衡。当然，中国也有很多单项奖是不以学习成绩为评价标准的,奖励那些在其他方面取得成绩的同学,但是单项奖的金额很少,一般的只有300元/年,因此激励作用较弱。另一方面，期末成绩的评分标准是平时表现占30%，试卷分数占70%，但一学期过后，很多老师认识的学生有限，只知道与他经常交流的学生，对于大多数学生并不了解，也很少知道他们上课的出勤率，学习态度，学习表现等，这就导致在平时表现的分数可信度不高，影响公平。另外，学生干部可根据等级酌情加分，这使得有的学生为了加分而做学生干部，功利思想十足。

美国的奖学金评定标准和相关评价：通常有两种方式来衡量申请人的学业成绩，一种是“GPA”(平均分等级)，即平均得分，另一种是“Rank”，即排名，借助申请人的学业成绩排名情况，分析申请人的学习情况和发展后劲。关于奖学金评定内容，中美在以下几方面存在差异：一是中国奖学金评定标准也是采取这种形式，只是在评分方面与美国存在差异，由于美国课堂学生较少，老师认识每位学生，对学生评价较公正，而中国情况相反，因此，评分不够合理。二是美国高校以学生的综合素质作为主要评定指标，除了看重学生的标准化分数，更看重学生的综合实力和个人特色，其软实力成为竞争的法宝，如，学生的性格,领导能力,有没有参加社区服务的经历以及对社会的贡献等。中国高校在奖学金评定时也有综合素质评分，主要表现为思想政治学分、学生干部学分、文体活动学分、实践活动学分、寝室情况学分、献血学分等等。一言以蔽之，中美关于综合素质的侧重点不同。三是奖励和荣誉是学生表现优异的证据，除了学校的奖励，校外颁发的社会荣誉奖状或证书，参加市级以上学术竞赛或文体比赛所获得的奖项，在报刊杂志上发表过文章以及拥有某作家协会或书法协会等会员资格等等，这些奖励与荣誉也是学校重要的评定指标之一。中国高校也有相应加分，主要表现在市级以上学术竞赛获奖、学术杂志上发表的论文等方面，由于宣传不够和重视程度不足等多种原因，校外加分普遍较少。四是美国通过多方面的立法，不断调节以建立一系列完善的奖学金评定体系，这不仅可以保证奖学金评定工作的规范性，还为奖学金评定目标的实现提供有力的保障。目前，中国对奖学金评定工作的规定主要以政策性通知的方式，而不是以立法方式，这无疑影响了奖学金评定的顺利实施和实施效果。

总之，中国重学习成绩,美国重综合素质，美国高校本科奖学金评定十分重视综合能力的发展，其评定标准合理、规范，根据各种能力的奖励需要设置多种项目的奖学金，如在各个俱乐部表现优异的有奖学金，还有为女生特设的奖学金，这些都有利于奖学金评定的公平性和普惠性。

(五)评定方法的比较

美国高校在本科生奖学金评定方面，突出学生的主体地位，加强评价主体(学校)与被评价主体(学生)之间的对话；“测评在方法运用上较灵活，定性分析和定量分析相结合。”[9]而我国高校在本科生奖学金评定方面，以量化评比为主，对待所有学生都以同样的要求，没有考虑到工作性质、工作难度、工作要求等方面的差异，这样的评定方法不尽合理，出现了很多不公平的现象。如何才能体现奖学金评定的科学性，保证评优奖励的公平合理，已成为各高校关注的热点。通过分析，美国奖学金制度具有明显的合理性、先进性，因此，我国高校在立足国情的前提下，在很多方面都需要向美国高校借鉴，取长补短。

三、美国本科生奖学金评定制度对中国的启示

通过以上从定资格、评定对象、评定主体、评定内容、评定方法等方面对中美本科生奖学金评定制度进行比较可以看出，美国有其先进的经验和做法，中国有自己的特点和侧重。相对于美国系统完善的奖学金评定体系，中国在该领域存在一些不足，需要借鉴美国的经验，以从中得到启示。

(一)发挥奖学金的多重功能，评定资格平民化

“奖学金具有引导功能、反馈功能、共振功能和赞助功能等多重功能，”[10]然而，目前的大学奖学金大多用来奖励优秀学生和帮助贫困生，且评定资格极为苛刻。“有的高校或校外单位设立了'创新奖'，这不仅体现了高等教育的培养目标，而且满足了企业和事业单位对人才的需求，但设置该奖项的学校有限且奖学金金额也缺乏吸引力。”[11]尽管该奖项的设立有利于发挥奖学金的引导功能和资助功能，但其他功能的发挥受限。因此，建议深入研究奖学金的多重功能，明确提出奖学金的评定资格，并将其作为独立的目标体系在奖学金评审方法中明确地加以清晰阐述。制定与奖学金的多重功能相对应的评定标准，既获得奖学金的资格，并将其作为奖学金评定标准的一部分，对奖学金评定的资格作出不同水平的规定，使评定资格更加接地气，更加平民化，使更多的学生受益，从而真正发挥奖学金的多重功能。

(二)减少奖学金的评定限制，评定对象多元化

“本科高校设立的优秀学生奖学金一般根据班级人数比例分配名额，为尽可能发挥奖学金的激励功能和引导功能，获奖名额往往较多，但由于奖学金总额有限，这就导致每人获得的奖学金数量较少。”[12]而且，根据班级人数的比例均摊，没有考虑到班级之间的差异，有的班级整体水平较高，而有的相对较弱，容易导致优秀班级是优中选优，而较弱的班级是差中选良，这样的评比就失去了奖优的意义。同时，中国高校奖学金覆盖面窄，其比例为每个班只有15%的名额，竞争相当激烈，而由于奖项的单一，每年奖学金的获得者也基本上都是原班人马，获得奖学金的一定是成绩好的但未必就是道德品质优良的，而同时一些有着其他特长的学生也未必能够获得奖学金，“因此对于学生出色的表现在奖学金设立的过程中也应该引起注意，这样也可以提高奖学金的覆盖面。”[13]

因此，中国高校应当减少奖学金的评定限制，根据“专业排名”评定，而不是“班级分配”，减小班级差距，使奖学金真正发挥奖优的作用。同时，适当增加奖学金的种类，不仅仅是奖优帮困，还可以设置“单科奖学金”、“创新奖学金”和“科研奖学金”等等，使奖学金类型更加多元化，从而全面发挥奖学金的激励功能，使更多的学生受益。

(三)确保奖学金的评定公平，评定主体民主化

关于奖学金的评定，各班成立的评议小组是评定工作的主要承担者，是评定工作的中心环节。因为奖学金的评定涉及到每个学生的切身利益，而学生的自我评价的加分项目，必然会出现一些纠纷，略微处置不当就会导致学生的不满和学生之间的矛盾。“因此，可通过民主投票的形式选出公信力高的评定小组成员，同时对小组成员进行培训，要求他们在评定过程中将公平公正原则贯彻到底。”[14]为此，在此建议中国高校重新思考评定主体的规范性，理清评定主体是必须建立在公正合理的基础之上。评审小组的成员，除了主要的学生干部(如班长、团支书、学习委员等)外，还应包括普通的学生代表，由学生通过民主推选的方式产生。同时，要严格遵从评定程序，从下到上，层层审核，以确保奖学金的评定公平。

(四)重视学生综合能力发展，评定内容规范化

“高校本科奖学金评定体系存在一些问题，例如：各项奖学金评定标准具有恒常性，几乎是一成不变；有些标准比较模糊，容易受主观影响，难以量化；很多学生大学每年都拿奖学金，而有些学生四年都与奖学金绝缘，容易导致“马太效应”，即强者更强，弱者更弱；由于各个院系的情况不同致使学院间的奖学金种类、金额和名额等方面都存在些差异，不利于学校的和谐发展。”[15]因此，需要根据学生、学校的实际情况以及时代要求对奖学金评定条件及时修正。

综合素质测评，作为中国高校本科生奖学金主要的评定内容，针对存在的不足，可从下面各方面进一步规范：第一，关于课程加权平均分，学生应在学好专业知识的同时，兼顾其他课程的学习，争取做到全面发展。而不是投机取巧，根据课程学分多少来以不同的态度对待各科目。第二，期末成绩的评分标准是平时表现占30%，试卷分数占70%，建议大学教师上课应做好记录，了解学生的出勤率和上课态度等平常表现，在期末成绩中，根据每个学生的实际情况给予相应的分数。第三，对于学生干部加分问题，要求在评定时请相关的老师、同学投票，只有大家的认可度较高，才可以获得加分，且加分比较有限。第四，针对奖学金叠加问题，要求在评定时规定同一项奖学金不能连续获得两次或同一等级的奖学金不能同时获得。同时，在综合成绩计算的前期，对所有学生的成绩排名情况进行保密，算清所有人的附加分之后，才公布综合排名及具体分数，并附上详细的学分及附加分情况，让每名学生进行民主审查和民主监督，以加强评定内容的科学性。

(五)建立动态学生评价机制，评定方法科学化

21世纪是一个要求创新和改革的世纪，因此，在奖学金评定中要体现科学性。“要求当今大学生既要有渊博的学识及开阔的眼界，涉猎各大领域，又要有专业的知识及能力，拥有一技之长。”[16]立足当今时代，中国高校本科奖学金评定体系应当在肯定学业成绩的同时，也要注重多元化发展，重视学生的道德素养、社会实践能力、创新能力以及特长等等，并根据不同专业的性质，制定不同的评定标准及奖项，这也是科学地实施综合素质评价的重要表现。

学习奖学金的评定是奖学金评定体系中最核心的一部分，学习成绩的高低是获奖的关键，然而其计算方法存在些问题，必须通过学习成绩的标准化处理以确定奖学金的归属。根据正态分布理论，采用加权平均分的计算方法，对二级指标分进行调整、改进，采用定量化的方法，使本科生的奖学金评定工作更加科学化、合理化。研究结果表明，高校本科生奖学金评定方法和评价体系越来越注重标准化、规范化，同时，学生的个性发展也越来越受到重视。

四、结语

现行教育制度下，中国高校本科生奖学金的评定体系与美国高校相比，还是存在着一定的问题，评定的标准也要在不断地摸索中改进，在日益激烈的国际竞争化环境下，中国高校的每一个制度都与人才的培养息息相关，培养出不仅具有高素质，而且具有实际动手能力的人才是奖学金制度激励、引导、助学作用下的终极目标和要求。希望通过此次研究，对我国高校完善本科生奖学金评定制度起到一定的作用。

[参考文献]

[1]廖愉平.对现行高校本科生奖学金制度的思考和建议[J].科学咨询(科技管理),2014，(31):8-9.

[2]吴涛，许华山，王丽莎.论高校奖学金评定程序的完善[J].长春工业大学学报(高教研究版),2011，(3):17-19.

[3]刘德赢.中外奖学金制度的对比分析及启示[J].长春大学学报,2009，(2):88-90.

[4]中国高等教育学生信息网.国家助学政策体系详解——让每一位贫困生上大学[EB/OL].http: //www. chs.i com. cn/jyzx/200607/20060725/552576. Htm.l，2006-07-25/2008-09-20.

[5]教育部网站.教育部国家统计局财政部关于2013年全国教育经费执行情况统计公告[EB/OL].http://www.jyb.cn.2014-11-06 .

[6]本科美国大学奖学金[EB/OL].http://zhidao.baidu.com/question/250505990.html.

[7]孔羽，方耀楣，张希胜.中美高校教师本科教学评价体系的比较研究[J].辽宁教育研究,2006，(11):80-83.

[8]Manhong Lai.Challenges to the Work Life of Academics: The Experience of a Renowned University in the Chinese Mainland[J].Higher Education Quarterly, 2010, Vol.64 (1).

[9]竺正海，肖红霞.高校奖学金评定创新方法研究——以长江大学为例[J].中小企业管理与科技(上旬刊),2013，(11):228.

[10]Richard Philip Phelps.Three essays in public policy: Metric conversion, university host community size, and issue visibility in congressional voting[D].University of Pennsylvania.

[11]潘俊宇，戴荣四.关于高校奖学金评定工作的几点思考[J].教育探索与实践，2011，(3):71-73.

[12]邓亮.高校奖学金制度研究文献综述[J].人力资源管理，2011，(9):187-188.

[13]马佳全.从细节入手规范奖学金评选工作[J].高校辅导员学刊，2010，(10):34-36.

[14]廖愉平.对现行高校本科生奖学金制度的思考和建议[J].科学咨询，2014，(8):8-9.

[15]贾金玲.大学生综合素质测评体系研究[D].西安.西安科技大学，2010.

[16]黄殿臣.大学生综合素质评价体系的研究[J].黑龙江高教研究，2001，(5):86-89.

[17]Anand,Mizala,Repetto.Using School Scholarships to Estimate the Effect of Private Education on the Academic Achievement of Low-Income Students in Chile[J].Economics of Education Review, 2009，(3):370-381.

[18]Bruce,D.J,Carruthers,C.K.Jackpot? The Impact of Lottery Scholarships on Enrollment in Tennessee[J].Journal of Urban Economics, 2014，(1):30-44.

[19]Dynarski,S.Hope for Whom? Financial Aid for the Middle Class and Its Impact on College Attendance[J].National Tax Journal, 2000，(3):629-661.

[20]Tuncay Orhan C.Judgment of excellence in scholarship[J].Orthodontics & Craniofacial Research，2002，(5):4.

[21]KerryAnn O'Meara.Encouraging multiple forms of scholarship in faculty reward systems: Have academic cultures really changed?[J].New Directions for Institutional Research，2006，(5):129.

[22]Wang Xu,Ma Deshan.Empirical Research on the Scholarship Evaluation System for Graduate Students[J].Energy Procedia, 2011，(01):13.

[23]Kerry Ann O'Meara.Encouragig multiple forms of scholarship in faculty reward systems: Does It Make a Difference?[J].Research in Higher Education,2005，(46):5.

(责任编辑：王国红)

[基金项目]2012年教育部人文社会科学研究青年基金项目“营利性和非营利性民办高校分类管理的实现路径研究——基于美国私立大学分类治理经验”(12YJC880170)；湖北省教育厅人文社会科学研究一般研究项目“城镇教师农村支教模式创新研究”(15Y133)

[收稿日期]2016—02—04

[作者简介]桂勇，男，湖北浠水人，博士，讲师，湖北师范大学教育科学学院教师。

〔中图分类号〕G642．0

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1009- 4733(2016)04- 0140- 06

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2016.04.035