我国地震保险定价思路探究

周帆

[摘要]地震保险的定价问题一直是地震保险能否良好运行的关键。文章通过分析地震保险费率定价的特性，结合日美两国的定价策略和结果，对费率定价的方法进行了探讨。最后针对我国的实际情况提出了一些建议和注意事项。

[关键词]地震保险；费率；定价

[DOI]101.3939/jcnkizgsc20162.71.10

1地震保险费率定价的特点

地震风险的损失分布有着严重的厚尾性，即出现极端值的概率较大。这使保险公司难以确定合适的费率，从而大大破坏了对保险公司的稳点性经营要求。所以，一方面地震保险的定价和其他保险产品的定价有较大的差异。另一方面，地震灾害造成的损失额大小也难以确定。我们知道，地震风险的构成因素十分繁复。不仅何时何地发生多大的地震难以预测到，即使在同一震级的地震下，造成的损失大小与人员伤亡也有差别。这与当地的建筑结构，居民的防灾减灾意识等因素有很大的关系，而且地震保险还面临着严重的逆选择问题。因为不同区域的地震风险大小不同，地震灾害史也不同，当地民众对地震灾害的看法不同。这就导致了高风险地区热衷于投保，低风险地区无心投保的情况。

2地震保险费率定价的国际比较

2.1日本

日本家庭财产地震保险的费率由纯费率和附加费率两部分组成，其中，纯费率用来反映地震风险的大小，而附加费率则体现出保险公司的运营成本。日本的地震保险费率根据地震风险大小和建筑结构分为四个区域，费率从005%～04.3%不等。此外，根据建筑物年限和抗震等级的不同，可以按照规定享受到10%到30%的优惠折扣。日本政府也出台了税收方面的优惠政策，用来促进地震保险的推广。日本的地震保险费率比较切合于实际情况，不仅仅是日本很早就注重收集地震灾害发生后的相关经济数据，还在于它由专门的中立机构确定，使之更富科学性。相比之下，我国应该更加注意完善我国的地震灾害数据库，在准确的精算基础上进行以地区和建筑物来分类的定价。

2.2美国

美国各州的地震保险情况不尽相同，在这里以美国加州的地震保险为例。在费率方面，加州地震局使用美国三大巨灾建模公司之一的EQE International研发的地震模型对风险进行评估，根据损失期望的大小来确定费率高低。EQE International在费率厘定过程中主要考虑两方面的因素：一是由地质科学机构提供的与地震强度和地震发生的概率相关的信息；二是损失期望，即根据建筑物类型、年限、地表机构、据地震带距离等条件，估算的损失值。因此，加州将全州划分为19个费率区，不同费率区的费率差别很大。从01.1%到05.2.5%不等。对于地震保险来说，若采用单一费率制度，易引发逆选择问题致使保险市场风险系数攀升。然而对费率进行过细的划分，又会使成本不断增加。所以加州地震保险的定价方法很好的权衡了道德风险和成本攀升之间的矛盾。

美国与日本相比，将费率做了进一步的细化，这使得地震保险产品的复杂性进一步加剧。当然美国有着全球最发达的金融市场，复杂的保险产品也可以得到良好的运作。但是对我国而已，金融市场尚欠发达，保险行业更是刚刚起步，不宜推广过于复杂的地震保险产品。

3对我国地震保险费率定价的建议

3.1费率定价方法的分析

我国各地区的地震危险性、人口稠密情况差异较大，适用于区域性地震保险费保守偏高的厘定策略。下面分析净费率计算的过程。

计算净费率，需要的是未来比较长的一个时期内平均保险额损失率的预测数据。常见的方法是将过去一个时期由保额损失率的统计值作为未来的预测数据，或是根据过去的统计值对未来的预测值做估算和推断。这种做法实际上是假定在未来的时期内统计特性的参数与过去的基本相同。但是考虑到地震风险的特殊性，有必要将地震的发生和由此引起的破坏分为两个影响净费率的因素，即地震危险性参数和建筑物损失率。

在计算地震危险性参数和建筑物损失率时，可以利用地震烈度将它们统一起来。由于地震烈度这个指标主要是根据地震破坏程度而评定的，因而可以将预测的损失率表示为烈度的函数，地震烈度记作I，函数关系记作LE（I）。LE与地震烈度存在着正比关系。另外，当考虑地震危险性时，情况却恰恰相反。因为从统计数据看来，震中烈度大的地震发生的可能性要比震中烈度小的地震发生的可能性小。因此可以选用以MMI烈度值为随机变量的地震发生的概率函数来表示地震危险性，记为P（I）。

为我国地震保险业务的开展，可以将现有的建筑分为四种类型来分别计算。而数据资料采用慕尼黑再保险公司所提供的数据，由于该公司长期经营地震保险，又有大量的损失率数据，所以数据可靠性较高，故此作为大范围内平均损失率的计算基础，如下表所示。

上表表明了建筑物财产在地震下的损失率情况，接下来考虑非建筑财产的受损情况。

非建筑物财产损失的影响因素相当复杂，与建筑物损失有直接关系，还与其摆放位置和自身材料有关。因此当地震灾害发生后，估算非建筑物财产的损失率有很大困难。故而可以根据经验数据判断非建筑财产在地震损失中所占的比重，推算其与建筑物财产损失率的关系，以确定其平均损失率和费率。统计结果表明，非建筑物损失率一般为建筑物损失率的50%，这个数据比较适合于我国大部分地区的情况。确定了建筑物财产和非建筑财产的损失率，可以得到一个地震区的平均保额损失率，将其进行折算就可以得到该地震区的净费率值。

3.2费率定价应注意的事项

（1）地震保险的可保性问题：地震保险作为一种保险产品，一般来说可以通过以下两种手段加以调整，使投保人能够接受。一是充分运用税收优惠、退税、政府补贴等优惠政策，使费率切合保险市场的情况。二是进行合理的地震保险区划。当费率较高使投保人难以接受时，应当扩大保险区划以适应市场。

（2）地震保险费率的价格弹性：当地震保险完全采用自愿原则或商业模式时，它的费率会很高，从而抑制了投保人的投保需求。中国居民整体的保险意识较差，地震保险的价格弹性几乎为零，更应该注意这一问题。所以，我国应该在地震保险方面做出一些强制性的制度安排，同时进行补贴来解决这一问题。

（3）建立良性的费率调整机制：我国在地震保险方面的经验很是缺乏，不可能在费率定价方面一蹴而就。因此要建立一个良性的、考虑市场反馈的费率调整机制。费率应当根据国家经济政策和市场变化来调整，并且定期开展费率成本调查，即进行价格、成本、利润、税收多方面的调查，研究价格的合理性和调整的必要性，尽可能使社会诸方面满意。甚至在必要时建立费率听证会制度，听取保险公司、投保人的意见，对当前费率进行调整。

参考文献：

[1]田玲，姚鹏地震保险费率厘定研究[J].北京理工大学学报：社会科学版，201.3（3）：5.4-59

[2]唐元琦国际地震保险制度比较以及对我国的启示[J].西南石油大学学报：社会科学版，2009（5）：1-2，83-86