重庆烟区烤烟质量特点研究

扈 强，刘新民，杜咏梅，毛新新，李谨成，侯小东*

(1.广东中烟工业有限责任公司，广东广州 510610；2.中国农业科学院烟草研究所，山东青岛 266101)



重庆烟区烤烟质量特点研究

扈 强1，刘新民2，杜咏梅2，毛新新2，李谨成1，侯小东2*

(1.广东中烟工业有限责任公司，广东广州 510610；2.中国农业科学院烟草研究所，山东青岛 266101)

摘要[目的]科学地评价分析重庆烟区烟叶质量，进一步优化该产区的烟叶质量。[方法]通过对重庆烟区149份烤后烟的外观质量、物理指标、化学成分、感官质量的评价，系统地了解其质量风格特点。[结果]试验表明，重庆烟区烟叶以“成熟-”为主，颜色“橘黄”为主，身份 “稍薄”、“中等”，结构“疏松”，油分“稍有、有”。烟叶各物理指标中以叶面密度、填充值、叶宽等指标差异度较大，而叶长、含梗率、平衡水分差异度较小。烟碱含量、糖碱比、氮碱比适宜，烟叶钾含量、两糖比值较高，氯含量较低。中部叶劲头中等，浓度以“中等”、“较浓”为主，香气质以“较好”为主，香气量“较足”，余味以“较舒适”、“舒适”为主，杂气为“有”、“较轻”，刺激性为“有”、“微有”；且中部叶烤烟感官质量档次主要分布在“较好—好—中等”范围内，“较差、差”的等级所占比例极小。[结论]研究可为重庆烟叶产区烤烟的栽培措施调整、烟叶采购加工、复烤配方使用提供相应参考依据。

关键词重庆烟区；烤烟；烟叶质量特点

研究开发优质烟叶，提高烟叶质量和烟叶工业可用性，是目前烟草科技工作中的一项重要任务。研究表明，烟叶质量指标的平衡协调程度决定了烟叶的工业使用价值[1-2]，烟叶质量包括外观质量、物理特性、化学成分、评吸质量和安全性等方面，其主要受气候条件、种植地域、种植管理、调制加工等因素的影响[3-6]。重庆市位于我国内陆西南部、长江上游地区，地跨105°11′～110°11′ E、28°10′～32°13′ N范围内的青藏高原与长江中下游平原的过渡地带，是我国主要产烟区之一，植烟面积达47 000 hm2。市内彭水、武隆等县烤烟生产目前已具有相当的种植规模，是重庆烟区主要烤烟生产区[7]。该地区植烟单元海拔差别较大，立体气候特点明显，相关烟叶质量的风格特点研究不多，与其他烟区有较大的差距[8-10]。笔者以重庆烟区典型产烟县彭水、武隆2个县9个乡镇中149个基地单元为试验点，从分析烟叶评吸质量与烟叶理化性质入手，明确重庆烟区烟叶质量风格特点，以期为该产区特色烟叶的种植提供科学依据。

1材料与方法

1.1材料在重庆烟区典型性产烟县彭水县的润溪、大垭、龙塘、郎溪、靛水以及武隆县的双河、土坎、巷口、仙女山9个植烟区乡(镇)，以当地基地种植单元为基本单元，在其内确定试验点，并对试验点进行GPS定位，提高试验精度。植烟土壤为黄壤，供试品种为云烟97。采集试验点地块烤后下部、中部、上部烟叶样品，样品等级为X2F、C3F、B2F。取样人员严格按照GB 2635—92《烤烟》标准进行取样，要求等级合格率达到85%以上，每个样品取样2.0 kg，样品共计149个。

1.2方法

1.2.1物理指标的测定。填充值测定方法参照张建平等的测定方法[11]；含梗率、叶长、叶宽、叶面密度等物理指标测定参照蔡健荣等的方法[12]；平衡水分测定参照张建平等的方法[13]。

1.2.2化学指标的测定。采用近红外光谱分析技术测定烟叶化学成分[14]，包括：总糖、还原糖、总植物碱、总氮、总钾、总氯，并计算糖碱比(总糖/总植物碱)、钾氯比(总钾/总氯)、氮碱比(总氮/总植物碱)。

1.2.3外观质量及感官品质指标的测定。烤后原烟样品由农业部烟草产品质量监督检验测试中心进行烟样外观质量的鉴定，并依据NY/YCT008—2002和YC/T138—1998进行烟叶感官评吸鉴定。

2结果与分析

2.1外观指标由图1可知，重庆烟区烟叶外观质量特点为：烟叶成熟度方面以上部叶成熟度较好，中部叶成熟度好，下部叶成熟度较好；烟叶颜色方面是上部叶颜色以“橘黄”为主，中部叶颜色以“浅橘”为主，下部叶颜色以“浅橘”为主；烟叶身份方面为上部叶身份以“稍厚”为主，中部叶身份主要以“稍薄、中等”为主，下部叶身份以“中等”为主；烟叶结构方面为上部叶结构以“尚疏松、稍密”为主，中部叶结构以“疏松”为主，下部叶结构以“疏松”为主；烟叶油分方面为上部叶油分以“有”为主，中部叶油分以“稍有、有”为主，下部叶油分以“稍有”为主。

图1　重庆烟区烟叶外观质量指标频数分布Fig.1　Frequency distribution of appearance quality index of tobacco leaves in Chongqing tobacco planting area

2.2物理指标由表1可知，上部叶烤后烟填充值、平衡水分、叶长、叶宽、含梗率、叶面密度范围分别为：2.34～4.98 cm3/g、11.02%～14.56%、55.80～74.00 cm、13.38～25.95 cm、19.53%～43.19%、3.79～8.19 mg/cm2，平均值分别为3.13 cm3/g、12.76%、63.20 cm、19.87 cm、30.46%、6.09 mg/cm2。上部叶烤后烟各物理指标中以填充值、叶宽、叶面密度指标差异度较大，而平衡水分、叶长、含梗率差异度较小。中部叶烤后烟填充值、平衡水分、叶长、叶宽、含梗率、叶面密度范围分别为：2.26～5.64 cm3/g、10.80%～14.50%、52.60%～78.43 cm、16.25～27.70 cm、21.30%～39.85%、3.06～7.03 mg/cm2，平均值分别为2.95 cm3/g、13.15%、63.24 cm、22.26 cm、32.80%、4.60 mg/cm2。中部叶烤后烟各物理指标中也以填充值、叶宽、叶面密度指标差异度较大，而平衡水分、叶长、含梗率差异度较小。下部叶烤后烟填充值、平衡水分、叶长、叶宽、含梗率、叶面密度范围分别为：2.98～4.18 cm3/g、12.47%～13.97%、54.80～74.00 cm、14.70～26.60 cm、27.47%～38.29%、4.39～9.58 mg/cm2，平均值分别为3.40 cm3/g、13.18%、64.50 cm、20.64 cm、33.13%、6.50 mg/cm2，下部叶烤后烟各物理指标中以填充值、叶长、叶面密度、叶宽等指标差异度较大，而平衡水分、含梗率差异度较小。

表1　重庆烟叶主要物理指标特性

2.3化学成分由表2可知，上部叶烤后烟烟碱含量较高，两糖比较高，糖碱比、氮碱比较低，烟叶氯含量较高，钾平均含量较低。各指标均存在较大的变异，相对其他化学指标，烟叶两糖比变异相对较低。中部叶烤后烟烟碱含量及糖碱比中等，氮碱比适宜，两糖比较高，烟叶钾含量较高，氯平均含量较低。各指标均存在较大的变异，相对其他化学指标，烟叶糖含量及两糖比变异相对较低。下部叶烟碱含量中等，两糖比、糖碱比较高，氮碱比适宜，烟叶钾含量较高，氯平均含量较低。各指标均存在较大的变异，相对其他化学指标，烟叶两糖比变异相对较低。

表2　烤后烟叶主要化学成分指标特性

2.4感官品质由表3可知，中部叶烤后烟劲头中等，浓度以“中等”、“较浓”为主，香气质以“较好”为主，香气量“较足”，余味以“较舒适”、“舒适”为主，杂气为“有”、“较轻”，刺激性为“有”、“微有”。由图2进一步可知，中部叶烤后烟感官质量档次主要分布在“较好—好—中等”范围内，“较差、差”的等级所占比例极小。

表3　中部叶(C3F)主要感官指标特性

图2　烟区烤后中部烟叶不同质量档次所占比例Fig.2　Percentage of different quality grades of middle leaves of flue-cured tobacco

3结论与讨论

重庆烟区烟叶成熟度较差，以“成熟-”为主；颜色“橘黄”为主，身份 “稍薄”、“中等”，结构“疏松”，油分“稍有、有”。烟叶各物理指标中以叶面密度、填充值、叶宽等指标差异度较大，而叶长、含梗率、平衡水分差异度较小。烟碱含量、糖碱比、氮碱比适宜，烟叶钾含量、两糖比值较高，氯含量较低。中部叶劲头中等，浓度以“中等”、“较浓”为主，香气质以“较好”为主，香气量“较足”，余味以“较舒适”、“舒适”为主，杂气为“有”、“较轻”，刺激性为“有”、“微有”；且中部烤烟感官质量档次主要分布在“较好-好-中等”范围内，“较差、差”的等级所占比例极小。

由此可以看出，重庆烟叶生产中存在采收成熟度不够，烤后烟叶颜色欠佳的问题，说明重庆烟叶产区对烟叶的成熟度认识不足和把握烟叶成熟采收的时机欠佳。因此重庆烟叶产区的烟叶成熟度和采收标准有待进一步研究。同时，存在烤后烟身份不协调和上部叶烤后烟烟碱含量偏高的问题，说明重庆烟叶产区在栽培措施及施肥方式和用量上有待进一步优化。

参考文献

[1] 朱尊权.烟叶的可用性与卷烟的安全性[J].烟草科技，2000(8)：3-6.

[2] 周冀衡，朱小平，王彦亭，等.烟草生理与生物化学[M].合肥：中国科学技术大学出版社，1996：107-109.

[3] 戴冕.我国主产烟区若干气象因素与烟叶化学成分关系的研究[J].中国烟草学报， 2000，6(1)：27-34.

[4] 晋艳，杨宇虹.施肥水平对烟株长势及烟叶质量的影响[J].烟草科技，1999(6)：39-42.

[5] 孙福山，王丽卿.烟叶成熟度及烘烤关键指标与烟叶质量关系的研究[J].中国烟草科学，2002，23(3)：25-27.

[6] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005.

[7] 鲁黎明，朱靓，雷强，等.四川烤烟主产区烟叶感官质量及主要化学成分分析[J].草业学报，2012，21(4)：88-97.

[8] 闫洪洋，刘春奎，闫洪喜，等.河南主产烟区烤烟化学成分分析[J].西南农业学报，2012(4)：1211-1214.

[9] 符昌武，杨明，张如阳，等.普洱市不同生态区域的烟叶质量特征研究[J].中国农学通报，2010(10)：247-256.

[10] 李丹丹，叶为民，张延军，等.清香型原料产区烟叶主要化学成分变异分析[J].广东农业科学，2011(19)：33-35，62.

[11] 张建平，吴守一，方如明，等.农产品质量的计算机辅助检验与分级(第Ⅰ报)烟叶外观品质特征的定量检验[J].农业工程学报，1996，12(3)：158-162.

[12] 蔡健荣，方如明，张世庆，等.利用计算机视觉技术的烟叶质量分级系统研究[J].农业工程学报，2000，16(3)：118-122.

[13] 张建平，吴守一，方如明，等.农产品质量的计算机辅助检验与分级(第Ⅱ报)烟叶自动分级模型的建立与训练[J].农业工程学报，1997，13(4)：179-183.

[14] 张朝,葛少林,佘世科,等.近红外光谱法快速测定烟草中的常规化学成分含量[J].安徽农业科学,2015(2):286-288.

基金项目广东中烟工业有限责任公司科技项目(粤烟工05XM-QK[2011]023)。

作者简介扈强(1983- )，男，河南洛阳人，工程师，从事烟草质量评价研究。*通讯作者，助理研究员，硕士，从事植物功能成分研究。

收稿日期2016-04-08

中图分类号S 572

文献标识码A

文章编号0517-6611(2016)13-083-03

Research of Flue-cured Tobacco Characteristics in Chongqing Tobacco Planting Area

HU Qiang1, LIU Xin-min2, DU Yong-mei2, HOU Xiao-dong2*et al

(1. China Tobacco Guangdong Industrial Co., Ltd., Guangzhou, Guangdong 510145; 2. Tobacco Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Qingdao, Shandong 266101)

Abstract[Objective] To scientifically evaluate the quality of tobacco leaf in Chongqing tobacco planting area, and to further optimize the quality of tobacco leaf in this area. [Method] We evaluated the appearance quality, physical index, chemical component and sensory quality of 149 tobacco leaves in Chongqing tobacco planting area, in order to understand its unique quality style. [Result] Tobacco leaves in Chongqing tobacco planting area were mainly "mature-" and "orange"; tobacco leaf identity was "thinner" and "medium"; tobacco leaf structure was "loose"; and leaf oil was “slightly having, having”. There were relatively great differences in leaf density, filling value, leaf width and other physical indexes; but leaf length, stem ratio, equilibrium moisture difference had relatively small differences. Nicotine content, sugar-nicotine ratio and nitrogen- nicotine ratio were relatively proper; but potassium content of tobacco leaves and total glucose- reducing sugar ratio were relatively high; and chlorine content was relatively low. Middle leaves had medium strength, with mainly "medium" and "strong" concentration, "good" aroma quality, “relatively abundant” aroma amount, "comfortable" aftertaste, "having" or "having slight" offensive odor, and “having” or “having slight” irritation. Besides, sensory quality of the middle of flue-cured tobacco was mainly distributed in the range of "relatively good - good - medium". “Relatively poor” and “poor” grade accounted for extremely slight percentage. [Conclusion] This research provides corresponding references for the cultivation measures adjustment, tobacco leaf purchasing and processing, and redrying formula utilization in Chongqing tobacco producing area.

Key wordsChongqing tobacco planting area; Flue-cured tobacco; Tobacco quality characteristics