2016年全球能源结构指数报告

节选自世界经济论坛报告 2016年王赛锦/译



2016年全球能源结构指数报告

节选自世界经济论坛报告 2016年
王赛锦/译

执行摘要

《2016年全球能源结构指数》（Global Energy Architecture Performance Index 2016，简称EAPI）的结果展示了不同地区的优势和劣势，各主要经济体都在努力领跑EAPI。：

对本年度排名靠前的国家进行分析，我们发现，并不存在完全的“胜者”，或者说，不存在完美的能源结构。排名领先的国家（瑞士综合排名第一）的高得分说明其能源三角关系比较均衡稳定，但是仍然有很大的提升空间。以挪威（排名第二）为例，其在能源安全方面的得分极高，但是在环境的可持续性及对经济的贡献值方面却落后于其他国家。

表现好的国家并不局限在单一地区。EAPI所罗列的优势不局限于传统认知。比如，阿尔巴尼亚（排名第17）和巴拉圭（排名第21）都采用了完全的去碳发电技术（即每千瓦特电力产生的二氧化碳为零），这在其环境可续性的高得分上有所体现，排名中上。

对于一些严重依赖石油获得收益的国家，低油价正在迫使或加速它们的补贴改革，从而维持财政平衡，比如墨西哥（排名第49）和阿拉伯联合酋长国（排名第104）。

世界上最大的几个经济体也在努力取得其能源体系方面的均衡良好发展。除了法国（排名第4）之外，其他12个国内生产总值最大的国家，没有一个跻身前十。很多主要的经济体实际上指数排名很低，有近一半的国家未能进入前40。

新能源的多样化在创造新风险的同时，也带来了新的机遇，但是，这要求市场和政府机构做出重大改变，确保能源供应和获取的安全：

很多国家能源供给的多样化，在EAPI得分的逐年提高上都有所表现，这同时也说明了主要能源来源不断扩大。以丹麦为例，其能源供给多样化提高了15%。

这种趋势部分程度上是可再生能源的扩大化所致，使得很多国家的运作成本低廉且较稳定。几个发达的经济体，包括奥地利、芬兰、丹麦、葡萄牙、德国和法国，正在能源转向可替代和可再生方面发挥领导作用。从全球来看，过去10年中，可再生的电力容量飙升了近650%，占到了总发电量的近6%。

因此，能源安全方面既存在着新机遇，也不乏新挑战。然而，成功的转型需要市场改革，以及电业商业模式和监管政策的转变。

可再生能源的分散式发展不断取得进展，为先前稀缺地区的电力供应打开了康庄大道。

虽然数字化将致使能源安全状况更加复杂，但是，日益融合和高技术难度的全球能源系统也在创造新的福利：

大数据可缓和风险易发和较脆弱地区的传统风险，数字技术正在帮助我们更好地分散和管理能源结构。各种设备也因此快速采用大数据，据估计，在接下来的8年里，用于消费数据工具的支出将达到370亿美元。

各种互连装置、机器人以及物联网使得数字化与基础设施不断融合，到2020年，在能源价值链中安装的装置将可能超过70亿个。这种融合也正在创造新的控制形式，可以增强能源的安全性。

然而，即便福利很多，也要求我们不断提升能力，管理这个更加复杂、更加互连的能源系统，而且要求我们不断增加风险预防的投资。

权力和能源贸易流动的新分布——一项新的全球能源安全秩序——将带来新的挑战和机遇：

2014年亚洲巨大的新兴经济体在燃料贸易中占了35%的份额（2004年为20%），北美非传统的能源产品每天为市场多注入800万桶石油，这些导致了世界范围内能源供给和需求的再平衡。

越来越多的因素正在牵涉进来——非政府组织、个人、公司以及新的联盟，这可能增强，但也可能威胁国际安全秩序。

主要国家不断推动全球能源体系转型的同时，政府和工业界在取得能源转型成功上也要扮演重要的角色：

能源部门发展所致的能源安全机遇和风险（围绕技术和国际分布），政府需要坦然面对。政府最终需要承担责任，确保能源短期和长期的安全。

公司发挥着重要作用，因为能源结构的投资者、所有者和运作者在从新技术获益中至关重要。这将保证能源供给的合理价格和安全，以及构建针对威胁的安全防御，比如网络安全。

要采用新方法来治理物理和技术资产，不断提高运作者、政策制定者以及国内和国际团体之间的协同合作，从而提高处理数字化和物理化能源威胁的能力。

能源结构指数的方法论基础

背景

2013年以来，EAPI就为决策者提供了一项工具，帮助他们更好地理解能源系统，也更好地评估当下各个国家的能源结构状况。

方法论

EAPI是一项综合指数，主要跟踪全球126个国家能源系统方面的具体指标。其中，核心的18个指标是围绕所谓的“能源三角”确立的，即经济增长及发展、环境可持续和能源的可获得性及安全性（见下图）。

我们计算18个指标的得分（从0～1），并得出相应的排名。然后，基于这些得分的权重和次级指数排名，我们得出了EAPI的总体排名。

图：能源结构指数及其指标

表：2016年能源结构指数排名

53澳大利亚0.64 0.64 0.40 0.88˄（+8）54斯里兰卡0.64 0.64 0.66 0.60˄（+4）55韩国0.63 0.55 0.52 0.84˅（-9）56亚美尼亚0.63 0.47 0.71 0.71˄（+1）57哈萨克斯坦0.63 0.57 0.54 0.78˄（+2）58以色列0.63 0.56 0.50 0.81˅（-10）59摩洛哥0.62 0.54 0.57 0.75˄（+13）60爱沙尼亚0.62 0.54 0.57 0.76˅（-9）61菲律宾0.62 0.56 0.63 0.67˄（+3）62古巴0.62 0.74 0.49 0.62˅（-17）63突尼斯0.61 0.43 0.62 0.79˅（-14）64多米尼加0. 61 0.62 0.56 0.64˄（+19）65马耳口0. 60 0.64 0.56 0.61˄（+5）66塞浦路斯0. 60 0.58 0.57 0.65˄（+5）67泰国0. 60 0.48 0.53 0.78˄（+8）68纳米比亚0. 59 0.57 0.74 0.46˄（+8）69厄瓜多尔0. 59 0.49 0.60 0.68˅（-4）70危地马拉0. 58 0.46 0.73 0.56˅（-7）71阿尔及利亚0. 58 0.43 0.56 0.76˅（-17）72乌克兰0. 58 0.31 0.64 0.79˄（+6）73尼加拉瓜0. 58 0.44 0.72 0.58˄（+23）74塞尔维亚0. 58 0.49 0.53 0.71 n/a 75加纳0. 57 0.59 0.69 0.43˄（+12）76南非0. 57 0.56 0.53 0.62˄（+10）77赞比亚0. 57 0.49 0.89 0.33˄（+4）78玻利维亚0. 57 0.39 0.59 0.72˄（+2）79越南0. 57 0.42 0.59 0.69˄（+19）80摩尔瓦多0. 57 0.38 0.61 0.70˄（+9）81喀麦隆0. 57 0.52 0.78 0.40˅（-8）82利比亚0. 55 0.46 0.48 0.73˅（-15）83埃及0. 55 0.42 0.52 0.71˅（-4）84乌兹别克斯坦0. 55 0.42 0.56 0.66 n/a 85白俄罗斯0. 54 0.36 0.62 0.66˅（-11）86洪都拉斯0. 54 0.39 0.71 0.54˄（+15）87马口西亚0. 54 0.32 0.49 0.82˅（-3）88委内瑞拉0. 54 0.32 0.61 0.68˅（-19）89文莱0. 54 0.45 0.43 0.73˅（-4）90印度 0. 53 0.51 0.49 0.61˄（+2）91肯尼亚0. 53 0.42 0.82 0.35˅（-3）92苏丹0. 53 0.43 0.77 0.39 n/a 93波黑0. 53 0.45 0.52 0.62˅（-3）94中国0. 53 0.45 0.42 0.71˄（+1）95津巴布韦0. 53 0.41 0.76 0.41˅（-2）96吉尔吉斯斯坦0. 53 0.22 0.74 0.61˅（-28）97博茨瓦纳0. 53 0.57 0.56 0.45˅（-3）98牙买加0. 52 0.39 0.56 0.62˄（+19）99伊拉克0. 52 0.53 0.29 0.75 n/a 100科特迪瓦0. 52 0.44 0.72 0.39˅（-23）101莫桑比克0. 51 0.37 0.90 0.27˅（-10）102柬埔寨0. 51 0.51 0.69 0.33˄（+14）103巴基斯坦0. 51 0.45 0.49 0.59˄（+9）104阿联酋0. 51 0.45 0.28 0.80˅（-7）105塞内加尔0. 50 0.44 0.57 0.49˅（-2）106孟加拉国0. 50 0.63 0.43 0.45˄（+7）107卡塔尔0.50 0.47 0.25 0.78˅（-8）

注：各国家的得分保留两位小数点，但是最终的排名是由准确的数字决定的。因此，EAPI表中分数相同的国家，排名却不同。

概要总结

经济合作与发展组织（OECD）中的经济体：依旧位居高位

排名前十的国家再次被经合组织中的经济体所主导，这再次说明，经济发展对一国能源体系的重要性。但是，虽然这些国家EAPI得分总体稳定，但是他们的表现却变化万千。比如，挪威（排名第二）的排名主要得益于其独特的能源可获得性和安全状况，而瑞典（排名第三）主要是因其次级指数中的环境可持续性得分而排名靠前。排名前十的国家中，只有哥伦比亚（排名第8）和乌拉圭（排名第10）不是经合组织成员国，但它们在能源三角中表现优良，而且在环境可持续上的提高尤其明显。哥伦比亚电力装机总量达15千兆瓦，其中10千兆瓦为水电。最近一项研究预测，哥伦比亚的水电可在未来翻六番，达到56千兆瓦的理论值。

前十之外的主要经济体

与之前的指数相近，2014年GDP排名前12的经济体占了全球总GDP的近70%，但是在2016年EAPI排名中，依旧表现出了明显的落后趋势，这主要和它们能源部门的相对规模和复杂度有关。这12个国家中，只有法国（排名第4）在前十之列，各项指数表现优良。其他11个经济体和它们各自的EAPI得分如下：美国（第48名）、中国（第94名）、日本（第50名）、德国（第24名）、英国（第16名）、巴西（第25名）、意大利（第22名）、印度（第90名）、俄罗斯（第52名）、加拿大（第30名）、澳大利亚（第53名）。

能源资源丰富的国家，一般会依赖本国的能源供给和燃料补贴，反应在EAPI排名上，通常会拉低它们的分数，环境可持续方面表现尤其糟糕。易获得且廉价的能源使得这些国家裹足不前，不愿在能源转变上迈开步子。即便是现在气候呼声很高，要产生实际的效果也尚需时日。

美国（第48名）在能源的可获得性及安全性方面表现优异，主要是其石油和天然气产量的快速提高所致。能源进口在其能源使用中的比例从2008年的25%下降到了2013年的15%。相应地，燃料价格也大幅下降，汽油价格下降了27%，柴油价格下降了39%。原油价格下跌过程中，燃料补贴持续地扭曲燃料价格。国际货币基金组织（IMF）的数据表明，美国用于每名美国公民的化石燃料补贴高达2180美元。虽然美国总统巴拉克•奥巴马（Barack Obama）支持逐渐取消补贴，但是联邦的化石燃料补贴实际上是在增加的。

俄罗斯（第52名）的排名反映了其国内石油和天然气供应的充足。其经济增长主要靠出口及廉价能源拉动，但是燃料价格扭曲还是使其排名有所下降。根据指数数据可知，过去7年中，可替代能源及核能源维持在9%，化石燃料在能源构成中的强势主导地位持续地恶化该国空气质量。

与2009年相比，澳大利亚（第53名）总体排名上升了8位，这主要得益于其强势的经济增长。但是，澳大利亚在环境可持续上表现相对糟糕，影响了其总体排名，该国电力生产产生的二氧化碳气体排放在126个国家中排名第120位，而且在过去7年中几乎没有什么改善。2014年澳大利亚成为第一个废除碳排放法（取消对温室气体排放的收费）的发达国家，这实际上意味着它倒退了。

与资源丰富的国家相比，其他主要经济体则严重依赖能源进口。然而，其在EAPI中的惨淡表现主要是因为：提高环境可持续性、寻求降低商业逆差、增加利用率的能源政策抵消了进口效应。从指数上来看，这类国家通常比第一类国家表现得好一些。

原文标题：Energy Architecture Performance Index 2016