全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

孔丽琴

【摘要】目的：研究牙齿修复中应用全瓷冠和金属烤瓷冠治疗的临床效果。方法：我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，根据治疗方法不同将其分为两组，对照组的120例患者实施金属烤瓷冠修复，观察组的120例患者实施全瓷冠修复，比较两组患者修复后的一般情况。结果：通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05）。结论：不论是实施金属烤瓷冠还是实施全瓷冠都能够很好的修复牙齿，但是相比较来说，全瓷牙修复对牙龈的损伤小，同时外观更加逼真，美观性更佳，值得在临床上推广应用。

【关键词】全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复；临床效果

【中图分类号】R-0 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2016）03-0197-02

口腔医学中牙齿修复是一个重要组成部分，修复体根据材料具体可分为金属烤瓷冠桥修复体和全瓷冠桥修复体，前者的强度大、硬度高，美容效果好，表面光滑，耐磨损性强，后者耐腐蚀性更高，生物兼容性好[1]。我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，对其临床效果进行分析，现报告如下。

1资料与方法

1.1基本资料 我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，根据所选的修复材料不同将其分为两组。对照组的120例患者中，84例为男性，36例为女性；年龄在29～45岁之间，平均为（34.2±2.4）岁；其中208颗单冠牙，96颗固定桥基牙。观察组的120例患者中，82例为男性，38例为女性；年龄在25～49岁之间，平均为（31.2±2.0）岁；其中198颗为单冠牙，92颗为固定桥基牙。比较两组患者的性别、年龄、修复齿数量未见明显差异，可以进行比较（P>0.05）。

1.2入选标准 （1）临床诊断为口腔组织缺陷者，例如部分缺牙，小牙畸形等；（2）因磨耗、龋病等引起大多数牙冠缺损或者变短患者；（3）残存部分牙的牙列缺损患者。

1.3治疗方法 根据患者的具体情况制作模型，通过计算机、色彩比对以及激光技术审核后，完成义齿。观察组患者实施全瓷冠义齿修复，对照组患者实施金属烤瓷冠义齿修复。两组患者均佩戴义齿一周，观察组患者无异样后进行双重固化树脂固定全瓷冠义齿，对照组患者进行无酸水门汀固定金属烤瓷冠义齿。

1.4疗效判定[2] 显效：通过修复操作，患者的牙龈均处于正常状态，未见出血和红肿等不良症状，管桥具有无裂纹及美观性；有效：通过修复操作，患者牙龈存在轻度红肿、出血，冠桥处可见微小裂纹；无效：通过修复操作，患者牙龈出现明显红肿甚至糜烂，存在大量出血，美观度差，同时存在裂纹。

1.5统计学方法 进行统计学分析时采用SPSS15.0系统软件，用率表示计数资料，用X?检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05），具体见表1。

3讨论

义齿在应用过程中，很容易出现纵裂情况，而且在佩戴过程中很容易出现不良反应，例如牙齿松动、轻微压痛以及患者语言障碍等[3]。为了提升义齿的应用效果以及患者的舒适感，在实施义齿修复是应依据患者面部肌肉情况、牙槽嵴以及感觉等实施综合颌面垂直及平面距离的测量，同时在选择义齿材料时应依据患者的意愿及性别进行。自从临床广泛应用烤瓷牙后，牙体缺损修复、牙齿美容、残根、残冠等也都开始应用烤瓷牙实施。贵金属烤瓷冠、金属烤瓷冠以及全瓷冠等随着科学技术水平的不断提升而广泛的应用于临床中。

金属烤瓷冠义齿内冠属于金属材质，假如患者对这种材料过敏，就会对周围牙周组织产生严重的损伤[4]。义齿稳固剂选择无酸水门汀，引起牙颈缘密合性不佳，而且遮色不足以及口腔内部酸碱环境等都会促进释放金属离子，对义齿处牙龈色泽产生影响。相关报道指出，金属烤瓷牙的强度更高，冠折几率相对较低。全瓷冠义齿内冠属于非金属，通过树脂剂粘结仿真度相对较高，修复效果更加理想，不会由于粘结剂溶解而引起牙颈缘处色素沉积，因而全瓷冠义齿的牙龈色泽多未见明显改变，同时对患者义齿部位牙周组织的损伤相对较小。本文通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，金属烤瓷冠制作工艺相对复杂，全瓷冠只需要印模、烤瓷以及粘结等操作，保证牙齿与义齿的自然颜色更加相符。金属烤瓷冠因基底层为金属，常常引起颈缘出现黑线，同时更容易对周围牙周组织产生刺激，引起牙龈周围红肿甚至溢脓等炎性表现。全瓷冠具有很好的生物相容性，很难被碱性、酸性物质或者唾液等腐蚀，基本见不到颈缘黑线出现，对修复牙周围组织刺激性小，特别适合用于前牙，美观度较高，这是金属烤瓷冠无法达到的要求，因而临床中多选择全瓷冠义齿修复[5]。

综上所述，不论是实施金属烤瓷冠还是实施全瓷冠都能够很好的修复牙齿，但是相比较来说，全瓷牙修复对牙龈的损伤小，同时外观更加逼真，美观性更佳，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]李玉兰.“三明治”技术修复牙齿楔状缺损的临床研究[J].中国美容医学.2013，24（03）：254-255

[2]蒋建磊，李璐.In-Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床效果观察[J].中国医药指南.2012，36（31）：976-977

[3]巩传芬.纤维桩复合树脂核氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析[J].中国实用医药.2012，10（24）：582-583

[4]于英.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国现代医生.2012，36（17）：674-675

[5]蒋序，尹晓春.金属烤瓷与二氧化锆全瓷冠边缘密合度的比较[J].中国社区医师（医学专业）.2012，12（16）：105-106