腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的比较

巴 雷

（青海省玉树州玉树市八一医院，青海 玉树 815000）



腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的比较

巴 雷

（青海省玉树州玉树市八一医院，青海 玉树 815000）

【摘要】目的 探讨腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的差异。方法 收集2012年1月至2015年4月我院诊断为穿孔性阑尾炎的患者，分为研究组（接受腹腔镜手术）和对照组（接受开腹手术）。比较两组术前血白细胞计数、血CRP水平、手术时间、术后进食时间、术后排气时间、总住院时间及术后切口感染率。结果 研究组与对照组患者手术时间、术后进食时间、术后排气时间、总住院时间结果有差异（P＜0.05）。研究组与对照组术后切口感染率分别为0%、8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎优势为创伤小、术后患者恢复快，切口感染概率低，能大幅缩短患者住院时间。

【关键词】腹腔镜；开腹；阑尾切除；穿孔性

急性阑尾炎主要有四种：单纯性、化脓性、坏疽性并穿孔、阑尾周围脓肿。急性阑尾炎发病后主要表现为转移性右下腹痛及阑尾点压痛，可伴恶心、呕吐，低热等症状。自从国外学者在1983年首次腹腔镜阑尾切除术后，腹腔镜阑尾切除术得到迅速的开展，在我国各大医院中逐步推广。因此我们拟收集2012年1月至2015年4月我院诊断为穿孔性阑尾炎的患者，比较腹腔镜与开腹阑尾切除术的优缺点。

1 资料与方法

1.1 资料：收集2012年1月至2015年4月我院诊断为穿孔性阑尾炎的患者作为本次研究对象，按住院单双号顺序分为2组，研究组（接受腹腔镜手术）和对照组组（接受开腹手术）。研究组30例，男17例，女13例，平均年龄（45.9±12.4）岁，发病至手术时间为（35.9 ±4.7）h；对照组200例，男122例，女78例，平均年龄（46.3± 11.8）岁，发病至手术时间为（37.4±5.2）h；2组人员性别，年龄差异无统计学意义。

1.2 方法：研究组患者接受全麻、气管插管后，脐上缘做切口，建立气腹，置入10 mm Trocar，调节体位头低脚高。在电视监视下，分别在麦氏点及左侧麦氏点相对应部位，分别置入不同大小Trocar，观察腹腔，沿回盲部找到阑尾，吸净脓汁，用分离粘连组织，游离并夹断阑尾动脉，处理阑尾系膜，结扎阑尾根部切除阑尾，装入指套内取出。用生理盐水冲洗腹腔，腹腔无渗出出血后，消除气腹，放置引流管。对照组患者一般选择麦氏切口，贴皮肤保护膜，切开腹膜后，沿回盲部找到阑尾，处理阑尾系膜和残端，切除阑尾，生理盐水冲洗腹腔，留置引流管，置管口与切口保持一定距离。逐层关腹腔。

1.3 评价指标：对比两组组术前血白细胞计数、血CRP水平，手术时间、术后进食时间、术后排气时间、总住院时间，以及术后切口感染率。

1.4 统计分析方法：将资料录入SPSS18.0软件。计量资料采用（±s）描述，两组均数采用t检验；计数资料用χ2检验法。以P＜0.05作为有统计学意义。

2 结 果

2.1 术前两组血白细胞计数、血CRP水平比较：研究组和对照组术前血白细胞计数、血CRP水平结果无差异（P＞0.05），见表1。

表1 研究组和对照组术前血白细胞计数、血CRP水平比较

2.2 手术时间、术后进食时间、术后排气时间、总住院时间比较：研究组与对照组患者手术时间、术后进食时间、术后排气时间、总住院时间结果有差异（P＜0.05），见表2。

2.3 术后切口感染率比较：研究组与对照组术后切口感染率分别为0% （0/30）、8%（16/200），结果有差异（P＜0.05）。

3 讨 论

多年来随着腹腔镜技术和器械的改进，使得腹腔镜阑尾切除术的安全性及有效性得到外科医师的认可。腹腔镜阑尾切除术以创伤小、术后患者恢复快等优点在临床中得到快速开展［1］。本次研究首先比较研究组和对照组术前临床资料，结果显示两组人员在血白细胞计数、CRP水平、发病至手术时间上差异无统计学意义，显示出较好的可比性。

表2　研究组与对照组患者手术时间、术后进食时间、术后排气时间、总住院时间比较

以往有学者认为腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎时，术后切口感染的风险达到25%以上，因此建议采用开腹手术的方法来降低急性阑尾炎术后切口感染的概率［2］。但有学者［3］认为穿孔性阑尾炎术后发生感染的主要原因与阑尾炎炎症程度、切口范围、手术时间、术后是否放引流管密切相关。原因可能是当阑尾炎炎症程度愈重，造成切口组织越容易水肿，而且穿孔性阑尾炎发生后，脓液广泛侵犯腹腔，加重感染的概率。

我们认为与开腹手术相比，腹腔镜有其独特的优势：①创伤小，术后疼痛轻，胃肠功能恢复快。②腹腔镜戳孔小，有套管隔离，避免脓液与切口的接触。③腹腔切口小，腹腔脏器不暴露在空气中，对肠管的刺激较轻，术后肠蠕动恢复快。④通过电视放大系统观察细小的动静脉，减少出血记录，彻底冲洗腹腔内的残余脓液，减少感染的发生率。

综上所述，本次研究认为与开腹阑尾切除术相比，腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎优势为创伤小、术后患者恢复快，大幅缩短患者住院时间。

参考文献

［1］ 戎祯祥，剧永乐，陈小伍，等.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析［J］.中国实用外科杂志，2012，24（9）:560-561.

［2］ 商志远，陈远.腹腔镜阑尾切除术417例报告［J］.中国微创外科杂志，2013，6（2）:147-148.

［3］ Guller U，Hervey S，Purves H，et al.Laparoscopic versus laparotomy appendectomy outcomes comparison based on a large administrative database［J］.Ann Surg，2014，239（1）:43-52.

中图分类号：R656.8

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）01-0012-02

Comparison of Laparoscopic and Laparotomy Appendectomy for Perforated Appendicitis

BA Lei
（The Eight One Hospital of Yushu， Yushu 815000， China）

［Abstract］Objective To discuss the difference between laparoscopic and laparotomy appendectomy for perforated appendicitis. Methods The subjects of this research are patients diagnosed perforated appendicitis from January 2012 to April 2015 in our hospital. Patients were divided into study group with laparoscopic and control group with laparotomy appendectomy. To compare preoperative white blood cell count， blood CRP level， operation time，postoperative feeding time， postoperative exhaust time， hospitalization time and postoperative incision infection rate between two groups. Results There had differences in operation time， postoperative feeding time， postoperative exhaust time， hospitalization time （P＜0.05）. Postoperative incision infection rate of study group and control group were respectively 0% and 8%， differences had statistical signifcance （P＜0.05）. Conclusion This study considers that laparoscopic treatment of perforated appendicitis has advantages of small trauma， rapid postoperative recovery， low incision infection rate， it can signifcantly shorten the hospitalization time of patients.

［Key words］Laparoscopic； Laparotomy； Appendectomy； Pierceability