社区医院2型糖尿病患者管理现况研究

刘海华 潘涛

[摘要] 目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者社区管理模式下血糖达标的现状，为进一步提高社区管理成效提供依据。方法 连续性纳入2015年6—10月在南京部分社区卫生服务中心门诊就诊的，符合纳入标准的254例 T2DM患者，详细记录患者的一般情况、病史资料、治疗信息、生化检验等临床资料。比较不同学历背景和不同年龄组T2DM患者的治疗效果差异。 结果 大专及以上学历组T2DM患者的血糖控制率和糖化血红蛋白控制达标率，明显高于大专以下学历组患者（空腹血糖P<0.01；餐后2 h血糖P<0.01；糖化血红蛋白P<0.01）。25～45岁组患者空腹血糖达标率、餐后2 h血糖达标率明显升高于>65岁年龄组（P<0.01）；46～65岁组空腹血糖达标率明显高于>65岁年龄组（P<0.05）；46～65岁组餐后2 h血糖达标率明显高于>65岁年龄组（P<0.01）。25～45岁组糖化血红蛋白达标率明显高于>65岁年龄组（P<0.05）。 结论 T2DM患者的血糖控制率和糖化血红蛋白达标率，高学历背景患者及青壮年患者明显高于低学历背景的患者及老年患者，社区医院在T2DM慢病管理方面，应坚强对低学历背景及老年患者的综合监护及健康教育，从而改善T2DM患者的远期预后。[关键词] 2型糖尿病；达标率；社区医院管理；现况研究 [中图分类号] R193

[文献标识码] A

[文章编号] 1672-4062（2016）03（a）-0097-04The Study on the Situation of T2DM Patients in Community ManagementLIU Hai-hua， PAN TaoNanjing University of TCM， Nanjing，Jiangsu Province， 210046 China[Abstract] Objective To investigate the situation of T2DM patients in community management， to evaluate the difference of therapeutic effect in patients with different age groups and educational backgrounds， and to provide evidence for improving therapeutic effect of community management. Methods Two hundreds and fifty-four T2DM patients were collected in this study. All patients were from the Medical clinic of some community health service centers in Nanjing from June 2015 to October 2015. Research content includes general condition， medical history of T2DM， treatment information and biochemical test were recorded. It was analyzed that the difference of therapeutic effect in patients with different age groups and educational backgrounds. Results The Compliance rate of the glycemic and the HbA1c in the patients with College and above group of T2DM w better than the patients with College following groups in FPG（P<0.01）， 2h PBG（P<0.01） and HbA1c（P<0.01）. The Compliance rate of the glycemic and and the HbA1c in the patients who lied in 25～45 age group were better than the patients who lied in > 65 age group in FBG（P<0.01）， 2 h PBG（P<0.01） and the HbA1c（P<0.05）. The Compliance rate of the glycemic in the patients who lied in 46～65 age group were better than the patients who lied in > 65 age group in FPG（P<0.05），2 h PBG（P<0.01）. Conclusion The Compliance rate of the glycemic and the HbA1c in the patients of T2DM with College and above group、25～45 age group and 46～65 age group were better than the patients with College following groups and > 65 age group. So， the doctors in community hospital should enhance the education and guide to patients with T2DM， especially to elderly patients with lower education.[Key words] Type 2 diabetes； Compliance rate；Community hospital management； The status of the investigation糖尿病是一种以高血糖为特征的代谢性疾病，近年来随着城市化、老龄化进程的加快及生活方式的转变，糖尿病的发病率不断攀升，其患病率、致残率和病死率以及对人们生活质量的影响及危害，居慢性非传染性疾病的第3位，2型糖尿病已成为威胁我国居民健康的主要疾病之一，其与冠心病、恶性肿瘤并称为人类健康的三大杀手[1-3]。长期高血糖对组织器官造成严重的损害，引起失明、肾功能衰竭、截肢、冠心病及中风等严重并发症，严重影响患者的身心健康[4]。而糖尿病治疗的复杂性和长期性，均需要患者掌握足够的糖尿病知识[5]。有研究表明，社区管理模式可以较好的控制2型糖尿病患者的血糖水平，其规范化管理与有效防治的作用逐渐受到重视[6]。该研究对 254 例2型糖尿病患者进行随机连续研究，对不同学历背景和不同年龄组患者的血糖达标率进行分析，旨在探讨目前社区管理模式下糖尿病控制的现状，为进一步加强糖尿病的社区和个人管理，进一步提高2型糖尿病患者的达标率提供参考依据，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料该研究连续性纳入2015年6—10月南京部分社区卫生服务中心内科门诊就诊的254例T2DM患者。1.2 研究内容1.2.1 一般情况 姓名、性别、年龄、教育程度、个人嗜好等。1.2.2 糖尿病防治资料 运动疗法、饮食控制、药物治疗、血糖监测、健康教育等防治措施的实施情况。1.2.3 病史资料 患病年龄、病程、确诊单元、确诊时间、并发症、合并症等。1.2.4 治疗信息资料 使用药物的种类、血糖达标的情况、是否联合中药及其他生化指标等。1.3 研究方法1.3.1 纳入标准 ①符合T2DM的诊断标准，已开始规律治疗者；②年龄25～85岁；③患者本人知情同意。1.3.2 排除标准 ①1型糖尿病患者；②糖尿病前期者；③妊娠期糖尿病者；④其他特殊类型糖尿病者；⑤合并心、肝、肾严重病变者；⑥合并恶性肿瘤者。1.3.3 病例分组 ①根据教育程度，分为大专及以上学历组（n=75）和大专以下学历组（n=179）；②根据年龄，分为25～45岁（n=23）、46～65岁（n=119）和>65岁组（n=112）。1.3.4 血糖控制达标标准 ①空腹血糖（FPG）≤7.2 mmol/L（至少禁食8 h）；②餐后2 h血糖（2hPBG）≤10 mmol/L；③HbA1c<7%。1.4 统计方法采用SPSS 21.0统计学软件分析处理该研究中的所有数据，计数资料比较用χ2检验，用[n（%）]表示，以P<0.05表示差异有统计学意义。2 结果2.1 不同学历背景的T2DM患者FPG、2hPBG和HbA1c达标率比较大专及以上学历组患者FPG控制达标率明显高于大专以下学历组（P<0.01）；大专及以上学历组患者2 hPBG控制达标率明显高于大专以下学历组（P<0.01）；大专及以上学历组患者HbA1c控制达标率明显高于大专以下学历组（P<0.01）。见表1、表2、表3。2.2 不同年龄组T2DM患者FPG、2 hPBG和HbA1c达标情况比较25～45岁组患者FPG达标率明显高于>65岁年龄组，结果差异有统计学意义（P<0.01）；46～65岁组FPG达标率明显高于>65岁年龄组，结果差异有统计学意义（P<0.05）。25～45岁组患者2 hPBG达标率显著高于>65岁年龄组相，结果差异有统计学意义（P<0.01）；46～65岁组患者2 hPBG达标率明显高于>65岁年龄组，结果差异有统计学意义（P<0.01）。25～45岁组患者HbA1c达标率明显高于>65岁年龄组，结果差异有统计学意义（P<0.05）；25～45岁组与46～65岁组组间比较，HbA1c达标率差异无统计学意义（P>0.05）。25～45岁组与46～65岁组各项指标组间比较，结果差异无统计学意义（P>0.05）。见表4、表5、表6。3 讨论T2DM不仅是独立的代谢异常疾病，也是心脑血管疾病的重要的危险因素，有效控制和管理T2DM患者的血糖及糖化血红蛋白水平，具有极为重要的现实意义，不仅可以延缓T2DM慢性并发症的发生，还可以有效预防心脑血管疾病及外周血管疾病。有研究发现，很大一部分T2DM患者对疾病知识和预防措施认识不足，直接导致血糖控制不能达标。深入开展糖尿病的健康教育和风险控制，显得尤为重要。社区卫生医疗机构作为居民基本卫生健康与保健的教育组织，在此方面有着不可替代的作用[7-8]。通过健康教育，使患者认识到个人生活方式和遵医嘱治疗是控制T2DM的重要因素[9]。因T2DM是一种慢性病，病程长，慢性并发症的发生往往不易察觉，而血糖的控制与患者的生活行为以及卫生资源利用等众多因素密切相关，在社区卫生机构的指导与监测下的患者的自我管理，被认为是最有效地控制T2DM的手段之一[10]。该研究结果显示，目前T2DM患者FPG、2hPBG及HbA1c的控制达标率与患者的学历背景及年龄有明显的相关性，纳入研究的糖尿病患者FPG及2hPBG的控制达标率分别为44.5%及39.4%，而大专及以上学历背景的患者达标率分别为65.3%及70.7%；HbA1c的达标率总体为19.7%，而大专及以上学历背景的患者为48.0%，显著高于平均水平。分析不同年龄组患者的FPG、2 hPBG及HbA1c达标率发现，25～45岁年龄组患者三项指标均明显高于>65岁组患者；45～65岁年龄组患者仅在FPG、2 hPBG两项指标上高于>65岁组患者，HbA1c达标率与>65岁组比较差异无统计学意义。该研究结果提示，年轻且具有高学历背景的T2DM患者糖尿病控制情况比较理想，而超过65岁的老年患者各项指标达标率均不理想，显著低于年轻患者及平均水平。分析原因，应该与患者对血糖升高的关注程度、接受糖尿病健康教育等信息的途径与能力等有关。另一方面，老年人共存的合并症，在一等程度上影响对糖尿病的良好控制，确切的原因有待大样本的研究进一步探讨。该研究结果可知，在糖尿病的社区管理中，在现有的医疗资源条件下，应该更多的关注老年糖尿病患者群体，对他们进行系统的健康教育，并根据患者共存的糖尿病以外的疾病情况及用药情况，进行个体化的防治指导，提高认识，树立积极的治疗态度，提高治疗依从性，有效控制血糖，延缓并减少并发症的发生，提高患者生存率和生活质量。

[参考文献]

[1] 石涛，刘爱萍.社区干预对Ⅱ型糖尿病患者生活质量影响的研究[J].现代中西医结合杂志，2010，19（18）：2247-2248.

[2] 龚燕平，李春霖.老年2型T2DM不同降糖药物应用及特点[J].中国实用内科杂志，2011，31（8）：581.

[3] 赵伟，吴国华，王鹏，等.家庭参与式健康管理对社区2型T2DM患者自护行为影响研究[J].中国全科医学，2013，16（12）：4062-4064.

[4] 黄永平.优化糖尿病社区管理的路径对策探讨[J].中国当代医药，2014，21（7）：189-190.

[5] 王兴华.2型糖尿病患者社区干预效果分析[J].社区医学杂志， 2013，11（18）：18.

[6] 张忠波.糖尿病社区管理的现状和对策分析[J].临床合理用药，2013，6（4）：94-95.

[7] 林阜远，周雪芬，陈艳华.新形势下T2DM社区管理模式探讨[J].中华实用中医药杂志，2009，9（7）：42-43.

[8] 曹翠蓉.T2DM患者社区服务模式的探讨[J].现代医院，2008，8（3）：61-62.

[9] 陈益芳，杜亚平.T2DM社区防治管理的指标体系研究[J].浙江预防医学，2010，22（6）：79.

[10] 刘秀丽，靳平.行为改变与T2DM的关系[J].中外医学研究，2011，9（1）：103.

（收稿日期：2015-12-13）