改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术的疗效比较

李 靖，朱东川，聂 磊

济南市第一人民医院，山东 济南 250011

改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术的疗效比较

李 靖，朱东川，聂 磊

济南市第一人民医院，山东 济南 250011

目的 比较改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术的临床治疗效果。方法 回顾性分析我院泌尿外科采用传统包皮环切术（n=60）和改良袖套式包皮环切术（n=60）治疗包皮过长120例患者的临床资料，比较两种术式的手术时间、出血量、术后疼痛时间、并发症、外观满意度、对生活有影响等方面指标。结果 改良组在手术时间、出血量及术后疼痛时间方面明显短于或少于传统组( ＜ 0.05)，在外观满意度及对生活有影响方面也优于传统组（ ＜ 0.05）。结论 改良袖套式环切术与传统包皮环切手术中具有明显的优势，是一种安全、有效的包皮环切技术，值得临床应用。

包皮过长; 包皮环切术；改良袖套式

包皮过长、包茎是泌尿外科常见疾病，目前应用最广泛的治疗方法是包皮环切术。包皮环切术方法众多并且不断改进发展，包括包皮背侧切开包皮环切术、袖套式包皮环切术和各种利用特殊器械的包皮环切术，各种手术方式均有各自的优缺点[1][1]。我院采用改良袖套式包皮环切术和传统包皮环切术共治疗120120例包皮过长患者，并进行分组对照研究，现报告如下。

1 资 料 与 方 法

1.1 一般资料

选取2013年1月―2015年3月就诊的包皮过长患者共120例，随机分为研究组和对照组各60例。60所有参加本次分组患者均充分了解研究的目的和方法，并签署知情同意书。研究组采用改良袖套式包皮环切术，年龄16–58岁，平均（32.58±5.12）岁。12对照组采用传统包皮环切术，年龄18–57岁，平均（33.16±3.23）岁。两组患者的一般资料差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方 法

患者术前常规行血常规、尿常规、凝血常规及心电图检查，排除手术禁忌症。手术部位备皮，患者平卧，碘伏消毒手术区皮肤，1%利多卡因阴茎根部阻滞麻醉。研究组采取改良袖套式包皮环切术，先适当的牵拉阴茎，使阴茎包皮充分伸展，在冠状沟位置的包皮外板上平行冠状沟环状切开，深度达到浅筋膜层即可；然后向上翻起包皮，完全显露冠状沟，在距离冠状沟约0.8cm的包皮内板上平行于冠状沟环形切开同样达浅筋膜，如系带较短，则内板切线与冠状沟的距离适当增加。在内板与外板两切线之间纵行切开包皮，组织钳提起一侧切缘，用15号手术刀片沿着浅筋膜的浅层锐性剥离，直至另一侧切缘。在剥离包皮的过程中尽量保护浅筋膜内的血管，电凝出血点。将内外板两切线之间的包皮完整剥离，对和内外板，用4–0可吸收线缝合，并用弹力绷带包扎。对照组采取传统包皮环切术，于包皮背侧正中分别用两把血管钳夹住，两钳间距约0.5cm，将包皮向上牵引，用剪刀将包皮背侧正中纵行剪开，切口剪至距冠状沟0.5–1.0cm。敞开包皮，自背侧切口根部向腹侧系带方向环形切除包皮，保留内板约0.5–1.0cm，系带处再稍长0.1–0.2cm 。将包皮向阴茎干推开，露出创面，彻底止血，将包皮内外板对位缝合，使用弹性绷带包扎固定[2][2]。两组患者术后均口服抗生素3天，术后每隔2–3日换药一次直至切口愈合。

1.3 观察指标

手术时间、出血量、术后疼痛时间、术后并发症（包括水肿、渗出、出血、感染、切口裂开等）、外观满意度以及对生活有影响方面。

1.4 统计学分析

应用 SPSS 17.0软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差x!s表示，并用t检验；两组间计数资料的比较采用χ2检验，取P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组手术时间、出血量及术后疼痛时间比较 研究组明显短于或少于对照组，差异有统计学意义((P＜0.05) ，见表1

表1 两组患者手术相关情况对比 （n=60,x!s）

两组术后并发症对比无显著差异（P＞0.05），.05研究组在外观满意度及对生活有影响方面优于对照组（P＜0.05）,见表2,2

表2 两组术后恢复情况对比[n=60，n（%）]

3 讨 论

包皮环切术适用于包皮过长、包茎、包皮反复感染和包皮良性肿瘤等情况［3］3。近几年来，随着医学科技的进步，有关包皮环切的手术方式不断改进，但有的需要特殊手术器械，有的需要特殊缝合材料，均增加了手术复杂性和手术成本，临床难以推广应用[4][4]。理想的包皮环切手术，应该具备操作简单、安全、疼痛轻、外观满意度高、生活影响小等优点［5］5。传统的包皮环切术为包皮内外板同时切除，虽然临床应用广泛，但存在手术时间长、出血多、切缘不平整、术后不美观等缺点，而且术中出血较多，术后继发感染、水肿及疼痛并发症概率较高[6,7][6,7]。改良袖套式包皮环切术是在阴茎浅筋膜与阴茎皮肤之间游离，由于术中的分离仅限于阴茎浅筋膜浅层, 可清楚分离出阴茎浅静脉与其属支, 从而减少或避免了血管和淋巴管的损伤[8][8]。另外由于浅筋膜层分离对于神经的损伤同样很小，因此术后本组病人疼痛的剧烈程度及持续时间也相对较轻微。而且改良术式在选择包皮的切除位置和距离时因人而异，留有余地，避免了阴茎勃起时包皮过紧或过松，以及包皮系带臃肿增厚的情况，并可改善勃起功能，提高了生活满意度。

综上所述，改良袖套式包皮环切术在减少手术出血和疼痛以及术后外观及生活方面都具有明显的改善，值得临床推广应用。

[1] Abdulwahab-Ahmed A, Mungadi IA. Techniques of male circumcision[J]. Journal of surgical technique and case report. 2013;5(1):1-7.

[2] 梅骅,陈凌武,高新.泌尿外科手术学[M].第3版.北 3.京:人民卫生出版社 2008,529–530. 30.

[3] 吴阶平.吴阶平泌尿外科学[M].济南: 山东科学技术出版社，2004，21052105

[4] 刘赫.传统包皮环切术两种缝合方法效果比较[J].承 J].德医学院学报,2015,(3):254-255.-255.

[5] 程跃,彭弋峰,刘毅东,等.应用中国商环包皮环切手术标准化方案对328例成年男性包皮环切的临床报告[J].中华男科学杂志,2009,15(7):584-592.-592.

[6] 於佶,罗成斌,刘小平,等.商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究[J].中国性科学,2014,23(1):14-16.

[7] 杨槐,陈波特,赵永斌,等.几种包皮环切术式的临床观察比较[J].实用医学杂志,2012,28(12):1983-1983-1985.1985.

[8]Taylor JR, Lockwood AP, Taylor AJ. The prepuce: specialized mucosa of the penis and its loss to circumcision[J]. British journal of urology. 1996;77(2):291-295.-295.