反窥细节背后的制度“大节”

禾刀

所谓细节决定成败，因为正义往往就隐藏在严丝合缝的细节之中。这是一句套话，也是一句大实话。在司法实践中，一个细节的疏忽可以轻易左右结果。正因如此，一些关于司法细节的电影总能通过案件翻盘实现剧情的登峰造极。

长期浸淫于法学研究工作的刘仁文，一直保持着对社会司法现象的高度关注，并将自己的所思所想凝聚成文字，试图透过舆论平台尽到一个司法工作者的“绵薄之力”，本书便是对刘仁文近年来文章及媒休采访的一次全面梳理。与一般评论文章不同，刘仁文文章的特别之处在于既不回避社会热点矛盾，同时更注重提出可操作性建议。

刘仁文始终对涉法公共事件保持高度关注，比如云南“躲猫猫”事件、赵作海和刘祥林冤案、足球“黑哨”判决、许霆案等，他同时还高度关注关涉法律问题的公共现象，比如网络谣言、网络反腐、被抓犯罪嫌疑人不戴头套、嫌疑人电视忏悔、公捕大会、公判大会、刑法中的立功、信访不信法、社会潜规则盛行、街头的电子眼等。

在刘仁文看来，无论热点事件还是现象，本身是司法执行不力的外部放大反应。或者说，如果按照法律条文规定，狠抓法律落实到位，大都并非不可避免。比如个别案件中存在领导打招呼的现象。针对这一现象，“北京市检察机关就对所有打招呼的案件都在内卷中‘留痕，即实行登记制度”。“留痕”之举看上去似乎不错，但刘仁文觉得仍然缺乏可操作性，因为“打招呼的方式多种多样，有的并没有‘批示等文字载体，而是电话，甚至是彼此的心领神会，无法登记在册”。所以，杜绝“打招呼”现象的最好办法不是制度摞制度，而是将司法公开做得更全面更彻底。现实中，一些“法院、检察院卷宗都有两套：一套是正本，一套是副本，正本是可以对外公开的，而副本里面则包含了一些不宜公开的内容，如有关领导和上级部门的指示、批示或批复等”。如果正本副本都按规定必须公开，这种阴阳卷宗还会存在吗？

毫无疑问，公开有利于堵塞漏洞，不过公开不能解决所有司法问题。刘仁文认为，建立科学的法治体系是避免法律“跑、冒、滴、漏”的关键所在。从近年来的一些重大公共现象来看，几乎每个现象的背后，总能找到制度纰漏。如潜规则盛行现象，一方面公众对于无所不在的关系现象烦不胜烦，另一方面又习惯有点小权就想搞下特殊的情结。当人人希望破例时，再小的口子都可能成为再次破例的“榜样”。还有，一些案件法院还未审判，嫌犯便上电视忏悔。道德审判先于法律审判的现象无所不在，一些地方甚至出现公众联名上书替嫌犯求情向司法施压的怪象。应该说，上述现象不少处于法律模棱两可的边缘地带，边界不清导致权力寻租现象愈演愈烈。

有必要提及的是，刘仁文在本书中还特别关注了许多人不大待见的话题，即贪官隐私权的保护问题。那些受到法律惩戒的腐败分子被视为过街老鼠，很少人注意到（或者说即使注意也不愿意）腐败分子也有自己的隐私权。对这一问题，刘仁文毫不客气地戳中了现实的痛点。确实，腐败分子具备公众人物特征，必须接受社会监督，但这种监督不是无边界的。对腐败分子合法权益的必要维护，并不是帮他们卸责，而是让法律回归公正，同时也必定有助于腐败分子改过自新，重新做人。

刘仁文所关注的许多细节，要说根本就经不起推敲，但却活生生地出现在我们的视野中。这既有公权特权化作祟的原因，也有公众感性盖过理性的认知积弊，还有道德审判先于法律审判的痼疾。有的是新时期出现的新现象新问题，需要法律及时作出解释，避免司法实践中南橘北枳，尺度不一；有的则需要借助舆论手段，引入更多监督才能达到制衡特权目的；有的需要对相关体系适当改造，剔除那些不合时宜的举措，同时积极引入新的技术手段。

这么说来，细节问题折射的不是细小问题，细节背后往往是制度的“大节”。只有深挖源头，顺应潮流，许多问题才可迎刃而解。

《司法的细节》

刘仁文 著

广西师范大学出版

2016年4月版